Влезте с вашето потребителско име и парола

  • Най-новото съдържание
  • Текущ брой
  • Архив
  • Автори
  • относно
  • Блог

Главно меню

  • Най-новото съдържание
  • Текущ брой
  • Архив
  • Автори
  • относно
  • Блог

Влезте с вашето потребителско име и парола

Ти си тук

  • У дома
  • Архив
  • Том 45, брой 2
  • Биополитика, психосоматика, участващи органи
  • Член
    Текст
  • Член
    информация
  • Цитат
    Инструменти
  • Дял
  • Отговори
  • Член
    метрика
  • Сигнали

Статистика от Altmetric.com

„Пушачите и затлъстелите хора са„ меки цели “за спестяване на NHS, казват хирурзите.“ 1

биополитика

Не на последно място, чрез привидния си акцент върху ролята на психиката за сметка на по-широки социокултурни измерения на здравето и патологията, терминът психосоматичен е свързан с набор от специфично съвременни, западни предположения за същността на умовете, телата и на медицински проблеми. Те включват, но не се ограничават до тенденцията да се разглежда патологията като локализирана в отделните индивиди; и фундаментално предположение, че биологичните процеси остават неизменни в различните култури и наистина представляват източника на човешките универсалии. И двете предположения са оспорени от работата на учени и антрополози, работещи в различни култури, някои от които са предложили термина „социосоматичен“ като допълнение към психосоматичния, за да отбележи това ограничение.11 Различно, но свързано недоволство от психосоматичното е очевидно в предпочитанието към термина „биопсихосоциален“ като дескриптор на „нов медицински модел“

Като симптом на недостатъците на дуализма обаче проблемът с психосоматиката е нещо повече от чисто негативно състояние на нещата, което чака да бъде поправено. Неговата генеративна сила е очевидна в разпространението на всички форми на знание, практика и опит, възникнали в отговор на това. В един непрекъснат и незавършен процес те трансформират и разнообразяват проблема на психосоматиката в абстрактен смисъл, както и на света конкретно. Тази доста по-положителна оценка на същността на „проблемите“ - като творческа и генеративна - не се ограничава до психосоматиката и всъщност се прилага по-общо.14 В проблематиката на психосоматиката обаче преоценката на стойността на проблемите става рефлексивна и изрично. Например, един от политически по-смелите и интересни приноси на традицията на психосоматичната медицина е предположението, че болестта може да се разглежда като адаптивна форма на саморегулация (когато проблемът представлява всъщност решение) или дори израз на творческа жизненост, подобна на произведение на изкуството.15 Повече от просто представяне, подобни предложения са сами по себе си креативни, действащи като примамки за различно бъдеще както на клинично-терапевтично, така и на епистемично ниво.

Поканата да се изследва концепцията за участие докрай е възприета от Мартин Саврански в неговия принос най-пряко и приключенски, където той се опира на прагматични и спекулативни философии - заедно с науката за слузните плесени и колониите на мравки - за да довърши това предложение с безкрайно малки подробности, до мащаба на едноклетъчни организми и извън него. Докладът излага въпроса: „как да характеризирам какво е„ участник “? Кой и какво е способен да участва? “След това се развива форма на плуралистичен панпсихизъм, включващ двойно твърдение: от една страна, че„ всички неща мислят “, тоест всички неща включват и изразяват„ различна степен и форми на сетивното осъзнаване, целите и целите, разпознаването на значимостта, решаването на проблеми, вземането на решения и усещането “; и, от друга страна, че всеки един участник винаги е множествен и се различава вътрешно. По този начин Саврански формулира възможността въплътените човешки същества да са способни на непокорни и подривни форми на участие именно дотолкова, че дори като индивиди, те винаги вече въплъщават множество и разнопосочни перспективи.

Темата за телата в околната среда е доразвита в приноса на Браун и Риви, който се фокусира върху това как различните пространства улесняват или възпрепятстват „чувствата на живот“, които са трансверсални на съществуващите диагностични категории. Документът обединява теоретичен анализ на концепцията за „жизненост“, базиран на работата на Фредерик Вормс, наред с други, с дискусия за това как пространството функционира както в стационарно, така и в общностно психично здраве като „релационна връзка на тела, материали, афекти и признаци “, чрез които могат да се изпитат различни качества и степени на„ жизненост “. В заключение авторите предлагат набор от предложения за това как концепцията за „жизненост“ може да бъде въведена в действие за програма за изследване на жизненоважни пространства.

Майкъл Шилмайер се връща към „раздвоението на природата“ като централна тема в своя принос, за да аргументира фундаменталното значение на ценността за разбирането на „всички тела и неща - както човешки, така и нечовешки“. Документът започва с предлагане на критика не на биопсихосоциалния модел сам по себе си, а на неотдавнашните призиви да се направи моделът по-въздействащ чрез предварителен анализ на неврологията на психичните процеси и следователно чрез адаптиране на неговия език към този на биомедицината. Тази и други теоретични стратегии, твърди статията, повтарят жеста на раздвоението, който биопсихосоциалният модел е решил да преодолее. За да противодейства на тази тенденция, Шилмайер предлага да радикализира биопсихосоциалния модел, като „обобщи значението на психосоциалните ценностни процеси и социалните начини за тяхното организиране“. Позовавайки се на социологическата монадология на Габриел Тард, за да развие „космополитика на съществуването“, статията предлага описание на телата като „ценностни преживявания“ и аргументира значението на субективността за всеки начин на съществуване, включително този на неорганичните тела.

Обръщането към неврологията в психосоматичните изследвания е на централно място в статията на Фелисити Калард и Стан Папулиас. Тук авторите критично изследват обещанието за възникваща област на изследване - тази на невропсихоанализата - за „инсталиране на субективна интенционалност в рамките, а не заедно с биологията“ и по този начин да предложи алтернатива на стандартните, раздвоени модели на ума и тялото. Фокусирайки се върху това как невропсихоанализата превежда фройдистката концепция за задвижването като поредица от основни емоционални системи, статията демонстрира как полето си представя психическия апарат като „от същия ред като ... функционалните системи на тялото“, превръщайки задвижванията като подчинени към изискванията за биологично оцеляване и преодоляване на неадаптивни аспекти на фройдистката психика в рамките на ограничената област на пристрастяването като специален случай. По този начин невропсихоанализата издава радикалния потенциал на психосоматиката - и всъщност на психоанализата - чрез „отделяне на фантазията от биологията“ и в крайна сметка чрез установяване на твърде лесно разграничение между това, което представлява здравето и това, което представлява патологията.

Пристрастяването е темата на приноса на Дарин Вайнберг, който започва, предлагайки подробен преглед на пейзажа на науката за пристрастяването и публичната политика. Неговият елегантен разказ демонстрира продължаващото укрепване на дихотомични модели на обяснение, основани на алтернатива между биологичния редукционизъм и либералния волунтаризъм. Те, твърди Вайнберг, споделят тенденция „да се мисли за субективностите, умовете и/или телата като единични и единни“. За разлика от това, в статията се твърди, че е важно да се обърне внимание на многообразието на тялото като „домакин на психосоматично различни желаещи субективности“ и да се разгледа зависимостта от екологична гледна точка, т.е. като функция от социоматериалните, взаимните отношения между агентите и среда, „без да се предполага хуманността на въпросния агент“. Този подход може да предложи по-добро разбиране на нестабилното разположение на зависимите, които са силно свързани с тенденцията да ги обвиняваме за съдбата им.

В статията, която завършва основния раздел на специалния брой, Лорънс Кирмаер и Ана Гомес-Карило разглеждат формите и последиците от дихотомичните разсъждения за причинно-следствената връзка в ежедневните ситуации и клиничната практика. Разграничавайки онтологичните, епистемичните и моралните версии на дуализма, те твърдят, че и трите играят роля в биомедицината и „служат за рационализиране, стабилизиране и укрепване взаимно“, по начини, които затрудняват моделите, които оспорват условията на всеки един форма на дуализъм да се утвърди. Фокусирайки се върху проблема с агенцията, статията след това се аргументира за стойността на когнитивната наука „4-E“ като мост между феноменологията и механистичните обяснения, чрез които може да бъде подновен дискредитиран биопсихосоциален модел. Този подход е богато илюстриран чрез примера на синдрома на оставката сред децата бежанци в Швеция. В заключението си авторите разсъждават върху някои причини, поради които екосоциалните, интегративни подходи остават трудно осъществими на практика. Интересното е, че тези причини включват схващането, че нашият собствен когнитивен апарат има предпочитание към бинарните категории и факта, че „социалният свят се отблъсква с морални дихотомии“.

Статиите, събрани в този специален брой, се фокусират върху различни аспекти на проблематиката на психосоматиката и го правят по различни начини. Подтикнати от самия проблем, обаче, всички те се стремят да развият перспективи, които избягват раздвоението на природата и които отхвърлят епистемичното разделение на труда по дисциплинарни линии, които бифуркацията предполага. По този начин специалният брой като цяло допринася за проекта на медицинска хуманитарна наука, изрично ангажирана с въпросите на онтологията.16 Като такава е ясна покана за учените в тази област да се считат за активни участници в разбирането на жизнените процеси, които оспорват и подкопават разграничението между „природа“ и „култура“.

Бележки

2. Кралски колеж на хирурзи (2016), пушачи и пациенти с наднормено тегло: меки цели за спестявания на NHS? (Лондон: RCS)