J. M. Sarabia

Център за спортни изследвания, Университет Мигел Ернандес де Елче, Елче, Испания

М. Моя-Рамон

Център за спортни изследвания, Университет Мигел Ернандес де Елче, Елче, Испания

J. L. Hernández-Davó

Център за спортни изследвания, Университет Мигел Ернандес де Елче, Елче, Испания

J. Fernandez-Fernandez

Център за спортни изследвания, Университет Мигел Ернандес де Елче, Елче, Испания

Р. Сабидо

Център за спортни изследвания, Университет Мигел Ернандес де Елче, Елче, Испания

Свързани данни

Всички релевантни данни се намират в хартията и нейните поддържащи информационни файлове.

Резюме

Заден план

Предполага се, че силовите тренировъчни ефекти (т.е. невронни или структурни) варират в зависимост от общото количество повторения и загуба на скорост във всеки набор от тренировки.

Предназначение

Целта на това проучване е да се сравнят ефектите от две тренировъчни програми (т.е. едната с натоварвания, които максимизират изходната мощност и индивидуализирани повторения, а другата следва традиционните силови тренировки).

Методи

Двадесет и пет мъже бяха разделени на три групи (оптимална мощност [OP = 10], традиционно обучение [TT = 9] и контролна група [CG = 6]). Тренировъчното натоварване, използвано за OP, е индивидуализирано с помощта на натоварвания, които максимизират изходната мощност (41,7% ± 5,8 от максимум едно повторение [1RM]) и повторения с максимална мощност (4 до 9 повторения, или „повторения“). Обемът (набори x повторения) е еднакъв и за двете експериментални групи, докато интензитетът за TT е необходим, за да се извършат само 50% от максималния брой възможни повторения (т.е. 61,1% -66,6% от 1RM). Програмата за обучение продължи над 11 седмици (2 сесии на седмица; 4–5 комплекта на сесия; 3-минутни почивки между комплектите), с пред-, междинни и последващи тестове, които включват: антропометрия, 1RM, максимална изходна мощност (PPO) с 30%, 40% и 50% от 1RM в хвърлянето на лежанка и концентрации на слюнчен тестостерон (ST) и кортизол (SC). Скорост на възприемано усилие (RPE) и изходна мощност бяха записани във всички сесии.

Резултати

След междинния тест, PPO се увеличава в групата OP за всяко натоварване (10,9% -13,2%). След пост-теста и двете експериментални групи са увеличили 1RM (11,8% -13,8%) и PPO за всеки товар (14,1% -19,6%). Установено е значително намаление на PPO за групата TT по време на всички групи (4.9% –15.4%), заедно със значително по-висок RPE (37%).

Заключение

ОП изглежда по-ефективен метод за обучение, с по-малко нервно-мускулна умора и по-ниска RPE.

Въведение

маса 1

Данните се изразяват със средна стойност ± SD.

GroupNAge (yr) телесна маса (kg) височина (m) мастна маса (%) чиста мускулна маса (%)
Обща сума2521,7 ± 1,771,5 ± 7,7174,7 ± 5,812,6 ± 4,844,1 ± 4,0
ОП920,8 ± 1,771,7 ± 7,4172,5 ± 6,211,8 ± 2,844,2 ± 3,6
TT1022,2 ± 1,674,2 ± 8,0177,5 ± 5,614,5 ± 7,042,0 ± 4,5
CG621,9 ± 1,568,5 ± 7,3173,8 ± 5,111,4 ± 3,346,2 ± 3,1

Съкращения: OP = група с оптимална мощност; ТТ = традиционна тренировъчна група; CG = контролна група.

Дизайн

Използва се контролиран и надлъжен дизайн (т.е. преди изпитване и след изпитване). Преди първоначално тестване, всички субекти присъстваха на две сесии за запознаване, за да въведат процедурите за тестване и обучение и да гарантират, че всеки учебен ефект е сведен до минимум. Пред- (T1), междинни (T2) и последващи тестове (T3) включват: антропометрия, 1RM, максимална концентрична механична мощност с 30%, 40% и 50% от 1RM (P30, P40 и P50, съответно) в пейката упражнение с пресово хвърляне и един комплект за неуспех с оптимално натоварване. Концентрациите на слюнчен тестостерон (ST) и кортизол (SC) са получени по време на тестовите седмици. Субектите бяха разделени на три хомогенни групи според първоначалните им стойности на 1RM: група с оптимална мощност (OP = 10), традиционна тренировъчна група (TT = 9) и контролна група (CG = 6). Обучителната интервенция се състоеше от 11 седмици (вж. Фигура 1), разделена на осемседмична основна програма за обучение (MTP) (разделена на два мезоцикъла: MESO-1 и MESO-2) и три седмици на изпитване (T1, T2 и T3) . MTP се състоеше от 16 сесии (2 сесии × седмица) с 48 часа почивка между сесиите.

тренировките

Методология

Антропометрия

Телесната маса и височината на участниците, когато носят само къси панталони, бяха измерени с точност съответно до 0,1 кг и 0,1 см, използвайки отново калибрирани везни на Oregon Scientific (GR101) и стадиометър Seca Alpha, съответно. Кожата, обиколката и широчината се определят от акредитиран изследовател с помощта на калибрирани калибри (Holtain LTD, Crymych, UK) и следвайки насоките, предложени от Международното общество за напредък на кинантропометрията (ISAK).

Тестове с хвърляне с лежанка

Тестът 1RM за лежанка беше извършен с помощта на машина Smith ((Multipower M953, Technogym, Gambettola, Италия). Кинематичните данни бяха записани чрез прикачване на въртящ се енкодер към единия край на лентата (система T-Force, Ergotech, Испания), докато съответните параметри се изчисляват автоматично с помощта на специализиран софтуер (T-Force Dynamic Measurement System) [28]. Валидността и надеждността на тази система са установени по-рано [29], като стойностите на коефициента на корелация в рамките на класа (ICC) варират от 0,93 до 0.98 [30]. ICC стойностите за данните в това проучване са> 0.90 за всички променливи и времена. За анализ на променливите мощности се анализира само пропулсивната концентрична фаза. 1RM бенч пресата се оценява с помощта на предварително установен протокол [31 ], което изисква участниците постепенно да увеличават съпротивлението, докато се постигне 1RM. Периодът на почивка между опитите е бил поне пет минути [32].

Във втората тестова сесия участниците извършиха три повторения в своите 30%, 40% и 50% от 1RM, използвайки упражнението за хвърляне на лежанка, за да измерват върхова мощност (PPO) за всеки товар и по този начин да установят Pmax [33] . Впоследствие беше извършен набор за неуспех, като се използва оптималното натоварване за всеки участник, като Pmax се използва за определяне на броя на оптималните повторения за всеки участник.

Слюнчен кортизол и тестостерон

Три проби от слюнка бяха събрани в неделя по време на T1, T2 и T3, в 8:00, 11:00 и 18:00. Участниците предоставиха 5–10 ml слюнка в пластмасова туба с памук (Salivette ®, Sarstedt, Франция). Те бяха инструктирани да вземат пробата преди ядене или пиене. Казано им е също да изплакват обилно с чешмяна вода, но да не мият зъбите си преди вземане на пробата от слюнка, за да се избегне замърсяване на слюнката с кръв от възможни микронаранявания в устната кухина [34]. След това пробите бяха събрани и замразени при -20 ° C в хладилника на лабораторията, до анализ. Концентрацията на SC се определя чрез ензимно-свързан имуносорбентен анализ (ELISA), с долна граница на чувствителност от 0,0537 μg/dl и средни интра- и междуаналитични коефициенти на вариации съответно от 2,61% и 7,47%.

Скорост на възприемано усилие (RPE)

Стойностите на RPE бяха получени веднага след последния набор от всяка сесия, използвайки скалата OMNI – RES [35]. Скалата OMNI – RES е скала на интензивността на упражненията, която варира от „изключително лесно“ (0) до „изключително трудно“ (10). Субектите са инструктирани как да използват скалата OMNI-RES, съгласно Robertson et al. [35].

Програма за обучение

Таблица 2

Група MESO-1 MESO-2повторения% 1RMDiff. OL (% 1RM) повторения% 1RMDiff. OL (% 1RM)
ОП6,1 ± 2,643,3 ± 5,0---5,4 ± 1,342,2 ± 6,7---
TT6.061,1 (12RM)18,1 ± 6,75.066,6 (10RM)21,6 ± 5,3

Съкращения: OP = група с оптимална мощност; ТТ = традиционна тренировъчна група; MESO-1 = първи мезоцикъл от четири седмици; MESO-2 = втори мезоцикъл от четири седмици; Разл. OL = разлика между използваните товари и товарите, които максимизират изходната мощност.

статистически анализи

За изчисляване на средните стойности ± SD са използвани стандартни статистически методи. Използван е еднопосочен ANOVA, за да се определят разликите между първоначалната сила, мощност и антропометричен профил на трите групи. Ефектите, свързани с обучението, бяха оценени от MANOVA с повтарящи се мерки (време × групи). За да се анализират кинематичните променливи в MESO-2 сесии, данните са групирани за анализ по отношение на броя набори за сесия и прилагани повторни мерки ANOVA. Когато е установена значителна разлика за двата основни ефекта (време или група), е извършен post-hoc анализът на Scheffè, за да се намерят двойните разлики между средствата. SPSS V.22 е използван за статистически изчисления. Статистическа значимост беше приета, когато р 1,5 (голям). Минималната разлика (MD), която трябва да се счита за реална промяна, дължима на обучението, се изчислява за всяка механична променлива, както се предлага от Weir [38].

Резултати

В началото на програмата за обучение не се наблюдават значителни разлики между групите по която и да е измерена променлива. В допълнение, не са открити съществени промени в антропометричните данни по всяко време, за която и да е група.

Показателите за ефективност (1RM, P30, P40 и P50), получени по време на T1, T2 и T3, са представени в таблица 3. В допълнение, ES и интервалите на доверие са показани на Фигура 2. Суровите данни могат да се видят и в таблица S1.

Таблица 3

T1T2T3
1RM (кг)ОП77,4 ± 19,681,7 ± 19,788,1 ± 20,0 †† **
TT73,9 ± 17,878,5 ± 16,382,6 ± 16,9 †
CG74,9 ± 9,775,3 ± 9,976,7 ± 12,7
P30 (вата)ОП466,7 ± 148,0523,3 ± 148,0 † * 558,1 ± 115,5 †† **
TT461,3 ± 168,0502,0 ± 166,1538,9 ± 169,5 †† **
CG464,8 ± 97,3469,0 ± 85,4469,5 ± 101,8
P40 (вата)ОП501,8 ± 144,2567,8 ± 138,6 †† * 597,9 ± 139,9 †† **
TT499,6 ± 164,0543,6 ± 160,7569,9 ± 162,1 †† *
CG502,0 ± 94,8509,2 ± 89,7520,2 ± 116,8
P50 (вата)ОП502,6 ± 134,4557,6 ± 164,3 † 587,6 ± 149,4 ††
TT494,6 ± 161,8554,0 ± 184,0 † 571,4 ± 173,4 ††
CG511,2 ± 100,4516,7 ± 96,9534,2 ± 101,6

Съкращения: OP = група с оптимална мощност; ТТ = традиционна тренировъчна група; CG = контролна група; T1 = оценка преди интервенцията; T2 = оценка след обучение от първите четири седмици; T3 = оценка след интервенцията; 1RM = максимум едно повторение; P30 = пикова изходна мощност с 30% от 1RM; P40 = пикова изходна мощност с 40% от 1RM; P50 = пикова изходна мощност с 50% от 1RM;

† = значителни разлики от T1 p †† = значителни разлики от T1 p (Фигури 3 3 и и 4). 4). Въпреки това, TT показа значителни промени в SC и ST, намалявайки от T1 до T3 в случай на ST (p = .033, d = .43) и от T2 до T3 в случай на SC (p = .020, d = 1,04).

OP = оптимална група мощности; ТТ = традиционна тренировъчна група; T1 = оценка преди интервенцията; T2 = оценка след обучение от първите четири седмици; T3 = оценка след интервенцията; † = значителни разлики от T1 p st set, за TT (2-ри комплект: p rd комплект: p-ти комплект: p th срещу 1-ви комплект: p = .003, d = .21) (вж. Фиг. Фиг. 5 5 и и6). 6). Освен това данните могат да се преглеждат и в таблица S1.

Резултатите от настоящото проучване показват прогресивно намаляване на производителността (т.е. пикова мощност) от 1-ви набор в групата TT и най-високата RPE за целия период. Подобни намаления на изходната мощност или скорост са докладвани по-рано [20, 21, 47], свързани с намаляване на мускулния гликоген и фосфокреатин (PCr), особено при влакна тип II [47], и увеличение на RPE [48]. Gorostiaga и сътр. [21], анализирайки мускулния метаболизъм по време на последователни серии от пет повторения с 10RM, установи, че мощността намалява (

20%) подобни на тези в настоящото проучване, заедно със значителни промени в PCr, креатин и лактат. В допълнение, авторите откриват корелация между намалената пикова мощност и метаболитните параметри (напр. АТФ и лактат). На тази основа Sanchez-Medina и Gonzalez-Badillo [18] стигат до извода, че загубата на скорост (която е пряко свързана със загубата на мощност) е валиден инструмент за количествено определяне на нервно-мускулната умора по време на силови тренировки. За сравнение, OP в това проучване предполага, че нервно-мускулната умора се е появила в последния набор от всяка тренировка, с пиково намаление на мощността от

5%, докато при TT загубата на мощност от 5% е настъпила във втория комплект.