Разказва се мощен разказ за световната хранителна система - в класните стаи, заседателните зали, фондациите и правителствените зали по света. Навсякъде е. И има пълен смисъл, когато го слушате. Проблемът е, че се основава най-вече на неверни предположения.

глобалното

Вероятно сте го чували много пъти. Докато точната формулировка варира, тя обикновено е по следния начин: Населението на света ще нарасне до 9 милиарда до средата на века, поставяйки значителни изисквания към хранителните запаси на планетата. За да отговорим на тези нарастващи изисквания, ще трябва да отглеждаме почти два пъти повече храна до 2050 г., отколкото днес. И това означава, че ще трябва да използваме генетично модифицирани култури и други усъвършенствани технологии за производството на тази допълнителна храна. Това е състезание за хранене на света и по-добре да започнем.

За да бъдем честни, във всяко от тези твърдения има частици истина, но те далеч не са пълни. И те дават изкривена визия за глобалната хранителна система, което може да доведе до лош избор на политика и инвестиции.

За да вземем по-добри решения, трябва да проучим къде разказът излиза извън релсите.

Промяната в диетата, а не нарастването на населението, е основният двигател на търсенето на храна

Въпреки че често чуваме, че нарастването на населението и необходимостта от изхранване на 9 милиарда души до 2050 г. е движещият проблем за земеделието през следващите десетилетия, математиката не се сумира.

Днес на Земята има повече от 7 милиарда души и се очаква (ако текущите демографски тенденции продължат да се забавят) да достигнем 9 милиарда до средата на века. Два милиарда души повече през следващите 40 години - това е приблизително 28% увеличение. Ако тези допълнителни 2 милиарда души трябва да ядат средната диета (което всъщност е малко вероятно, тъй като повечето от тези хора ще бъдат добавени към най-бедните региони на света, където диетите са много минимални), това би означавало, че имаме нужда от около 28% повече храна . Това е просто проста математика.

От решаващо значение е да се отбележи, че говорим за света избор, не предварително определен път. Това, което решим да направим по отношение на растежа на населението, и особено това, което правим по отношение на диетите, ще определи колко храна в крайна сметка се нуждае от света.

И така, откъде идва идеята „два пъти повече“? Най-вече от предположения за промяна на диетите, не само ръст на населението.

Всъщност екологът Дейвид Тилман, мой приятел, и неговите колеги показаха, че промените в диетата вероятно ще бъдат основният двигател на бъдещото търсене на храна. Причината е проста: Докато се очаква населението да нарасне с 2 милиарда от сега до 2050 г., на Земята вече има около 3 до 4 милиарда души, които стават по-богати - главно в Китай, Индия и някои други страни - и, ако скорошната история е ориентир, от тези по-богати хора се очаква да ядат по-богати диети. Това означава, че 3 до 4 милиарда повече хора ядат повече месо, повече млечни продукти и други богати храни, оказвайки огромен натиск върху глобалната хранителна система.

Търсенето на храна: Имаме избор

Според Тилман и колегите му увеличаването на богатството и прогнозираното увеличение на консумацията на месо може да стимулира глобалното търсене на храна много повече, отколкото само ръстът на населението. Изследователите предполагат, че приблизително една трета от бъдещото нарастване на търсенето на храна може да дойде от нарастването на населението, а приблизително две трети от нарастващото богатство и по-богатите диети. Разбира се, увеличаването на зависимостта от биогорива на основата на култури само би увеличило натиска.

Но е от решаващо значение да се отбележи, че говорим за светаизбор, не предварително определен път. Това, което решим да направим по отношение на растежа на населението, и особено това, което правим по отношение на диетите, ще определи колко храна в крайна сметка се нуждае от света. Въпреки че тук работят мощни демографски и икономически сили - с много инерция зад тях - пътят все още е наш да изберем. Съгласуваните усилия за намаляване на нарастването на населението, но по-важното за насочване на диетите към по-устойчив път, биха могли драстично да намалят тези прогнозирани изисквания. Сценарият все още не е напълно написан.

Хората често бъркат отглеждане на повече култури с предоставяне на повече храна на разположение на света. Те не са едно и също нещо.

Бихме могли да направим много за облекчаване на натиска върху световната хранителна система, като разгледаме първо трансформиране на диети, където те вече са много богати, като Северна Америка и Европа. Преминаването към по-малко интензивни диети в тези региони може да има драматични последици върху хранителната система. Но също толкова важно е да се съсредоточим върху променящия се хранителен режим на новозаможни хора - например нови хора от средната класа в градовете на Китай, Индия, Индонезия и другаде. Ще продължат ли да се хранят предимно с растителна диета, с малко отпадъци, или ще преминат към богата на месо западна диета? Всъщност това, което тези хора ще изберат да ядат през следващите десетилетия, ще определи голяма част от бъдещето на хранителната система в света.

Отглеждането на повече култури не е единственият начин да получите повече храна на масата

Но колкото и да можем да ограничим растежа на бъдещото търсене на храна, ще трябва да отглеждаме повече култури, нали?

Да, вероятно ще трябва да отглеждаме повече култури, но не толкова, колкото предполага този разказ. Това е така, защото хората често бъркатотглеждане на повече култури с предоставяне на повече храна на разположение на света. Те не са едно и също нещо. Това, което наистина трябва да направим, едоставям повече храна и добро хранене на света. И има друг начин да доставим повече храна на света, освен просто да отглеждаме повече култури: По-добро използване на културите, които вече отглеждаме, като се уверим, че те създават възможно най-много питателна храна.

За съжаление рядко чуваме за тази опция и вместо това ни се повтарят отново и отново за начините за отглеждане на повече култури. Това ми напомня за това, когато някои политици са говорили за енергийната политика в миналото и са викали „Пробивай, скъпа, тренирай!“ Мисля, че сме обсебени от „Расте, бебе, расте!“ манталитет и в земеделието. В този начин на мислене всичко е свързано с предлагането Повече ▼-повече енергия, повече култури, повече каквото и да било. Липсва това как можем да използваме по-добре ресурсите, които имаме днес, чрез намаляване на отпадъците и по-добро управление на нашите изисквания. Купуването на по-голяма пещ за къщата ви, защото през зимата е студено и протичащо, без дори да проверите дали прозорците са добре запечатани или таванът и стените са изолирани, е късоглед и погрешно. Същото важи и за селското стопанство.

Ако се нуждаем от повече храна на масата - и много вероятно ще го направим - една разумна стратегия би взела балансиран подход, гледайки на страната на предлагането и решения от страна на търсенето. Защо да оставим половината от нашите потенциални решения извън масата?

Хранителните отпадъци отнемат около 30-40% от калориите в света, но рядко получават заслужаваното внимание. (Въпреки че не можем да премахнем напълно хранителните отпадъци, със сигурност можем да ги намалим значително през следващите десетилетия.) Междувременно използването на култури за храна на животни (вместо за пряка консумация от човека) може да бъде изключително неефективно при храненето на хората. Освен това някои ключови култури все повече се използват за биогорива, за сметка на производството на храна. Като цяло това оставя огромни възможности за изхранване на повече хора със същото ниво на растителна продукция, като се пренасочва по-голямата част от нашето животновъдство към пасища и операции, хранени с трева, и се премества производството на биогорива от хранителните култури. По принцип начинът, по който използваме култури, има значение колкото и колко култури отглеждаме.

Моята колега Емили Касиди наскоро направи много ясно този въпрос. Тя отбеляза, че типичната ферма за Средния Запад можетеоретично осигурете достатъчно калории, за да нахраните около 15 души дневно от всеки хектар земеделска земя. Но има уловка: Хората ще трябва да ядат царевицата и соята, които тези ферми отглеждат директно, като част от растителна диета, с малко хранителни отпадъци. Това, което Касиди откри, беше, че действително Днес фермата в Средния Запад осигурява само достатъчно калории, за да изхрани приблизително пет души на ден на хектар обработваема земя, главно поради това, че по-голямата част от царевицата и соята се използват за производство на етанол или за хранене на животни. Удивително е, че храненето на пет души на ден на хектар е сравнима с производството на средностатистическа ферма в Бангладеш днес.

С други думи, отглеждаме много култури, но не превежда толкова храна. Така че можем да доставим повече храна, като преосмислим как използваме нашите култури - дали за растителна диета, за хранене на животни за производство на месо и млечни продукти, или като правим биогорива - и като не ги хабим. Ако се нуждаем от повече храна на масата - и много вероятно ще го направим - една разумна стратегия би взела балансиран подход, гледайки на страната на предлагането и решения от страна на търсенето. Защо да оставим половината от нашите потенциални решения извън масата?

ГМО и други модерни технологии всъщност не дават на света повече храна

Последното парче от широко разпространения хранителен разказ е, че ще ни трябват генетично модифицирани организми и други усъвършенствани технологии, за да нахраним растящия свят.

Преди да започна, ще заявя за протокол, че заемам неутрална позиция по отношение на ГМО. От прочетеното от настоящата научна литература не вярвам, че ГМО представляват очевидна заплаха за здравето (въпреки че трябва да се направят повече изследвания по този въпрос), нито изглежда, че представляват някаква директен заплаха за околната среда. Повечето опасения, които чувам за генетично модифицираните култури, са свързани главно с това как те се използват от големи корпорации в гигантски монокултури, които изпитват устойчиви на хербициди плевели, намаляващи опрашители и т.н. Но това изглежда са предимно проблеми с огромни монокултури, а не с ГМО сами по себе си. Всъщност ГМО могат да намалят употребата на пестициди и да помогнат на фермерите да намалят обработката на почвата, оставяйки повече органични вещества и хранителни вещества в почвата. Може би ГМО всъщност могат да направят нещо добро, ако се използват разумно. Затова се опитвам да запазя отворен ум за тях.

Докато бъдещи генетично модифицирани култури бих могъл добавете други полезни растителни черти, които биха могли да спомогнат за повишаване на производителността при решаващи култури, мисля, че най-добрите отговори се крият другаде.

Докато бъдещи генетично модифицирани култури бих могъл добавете други полезни растителни черти, които биха могли да спомогнат за повишаване на производителността при решаващи култури, мисля, че най-добрите отговори се крият другаде.

Работата в нашата лаборатория, ръководена от Нейтън Мюлер, показа как фокусът върху подобреното хранене на почвата и наличността на вода е от ключово значение за повишаване на добивите от реколтата по света. Изследванията на Мюлер показват, че в развиващите се страни на много места се наблюдават значителни „пропуски в добива“ - разликата между добивите, които наблюдаваме днес, и добивите, които са възможни с подобрени селскостопански практики - които могат до голяма степен да бъдат затворени чрез подобряване на агрономическите практики, като напр. добавяне на органични вещества, малки дози тор (химически или органични) и допълнителна вода (особено с ефективни системи като капково напояване). В този момент ми е трудно да си представя как ГМО биха помогнали драстично на фермерите в бедните страни в момента, където разликите в добива са големи, особено когато добивите в момента са ограничени от наличието на почвени хранителни вещества и вода.

Преобладаващият разказ за глобалното предлагане на храни трябва да бъде заменен с по-точен разказ, който може по-добре да насочва бъдещите инвестиции и решения.

Разбира се, ГМО и други модерни технологии биха могли, може да могат да помогнат в търсенето на свят, обезпечен с хранителни продукти, особено ако те не се използват предимно в големи монокултури от нехранителни култури, но те не са сребърен куршум. Дано да помогнат. Но в краткосрочен план залагам на по-нискотехнологични подходи, насочени към малки земевладелци, особено за подобрено управление на почвата и водите.

Преминаване към нов разказ

Докато преобладаващият разказ за глобалните доставки на храни е убедителен и звучи много логично, той всъщност се основава на няколко погрешни предположения. Тя трябва да бъде заменена с по-точен разказ, който може по-добре да насочва бъдещите инвестиции и решения.

Новият разказ може да звучи по следния начин: Светът е изправен пред огромни предизвикателства пред храненето на нарастващо, по-богато световно население - особено да прави това устойчиво, без да влошава ресурсите и околната среда на нашата планета. За да се справим с тези предизвикателства, ще трябва да доставим повече храна на света чрез балансирана комбинация от отглеждане на повече храни (като същевременно намалим въздействието върху околната среда на селскостопанските практики) и използваме вече наличната храна. Основните стратегии включват намаляване на хранителните отпадъци, преосмисляне на диетите и избора на биогорива, ограничаване на растежа на населението и отглеждане на повече храни в основата на селскостопанската пирамида с нискотехнологични агрономически иновации. Само чрез балансиран подход към решенията от страна на предлагането и търсенето можем да се справим с това трудно предизвикателство.

Това са големи предизвикателства и няма прости решения. Като първа стъпка обаче трябва поне да сме сигурни, че правилно разказваме историята за хранителната система. В крайна сметка, ако дори не започваме на правилното място, със сигурност няма да стигнем до правилната дестинация.