От Сергей Гуриев

връщам

ПАРИЖ - В понеделник, 27 май, бях на почивка в Париж, когато реших, че личните ми обстоятелства не ми позволяват да се върна в Русия в обозримо бъдеще.

По това време управлявах университет в Москва, 20-годишното Ново икономическо училище. Гордеех се с постигнатото от моите колеги. Училището се превърна в модел за други университети в Русия, както и за други нововъзникващи пазари.

За съжаление не можах да се върна в Русия и затова трябваше да напусна училището. Съветът свика извънредно заседание на 30 май, за да приеме оставката ми и да назначи временно изпълняващ длъжността ректор, и ме помоли да не говоря за решението си пред медиите. Нито бордът, нито аз смятахме, че това трябва да е голямо медийно събитие.

Трябваше също да се оттегля от длъжностите на борда в няколко руски компании. Най-дългата ми връзка като член на борда беше със Сбербанк, най-голямата банка в Русия и една от най-големите в континентална Европа.

Това също беше тъжно и болезнено решение. От пет години съм член на борда на Сбербанк, като през това време банката претърпя невероятна трансформация от сънлива институция в съветски стил в динамична и модерна финансова компания, ориентирана към клиентите и беше вълнуващо да участвам в тази трансформация.

Сбербанк трябваше да проведе годишното си събрание на акционерите само за четири дни, затова побързах да подам искане името ми да бъде свалено от бюлетината за новия съвет. Сбербанк е публична компания, регистрирана в Русия и САЩ, така че знаех, че трябва да подчертая в писмото си, че това решение се дължи на лични съображения, несвързани с банката.

Следвайки буквата на закона, Сбербанк веднага разкри този факт. И тихият ми живот се промени до неузнаваемост. Журналистите започнаха да ми се обаждат, като искаха причините за оставката. Като член на борда на публично дружество трябваше да успокоя журналисти и инвеститори, че изтеглянето ми няма нищо общо с банката и че нямам отрицателна информация за банката. Но след искането от борда на Новото икономическо училище, аз също трябваше да мълча за „личните причини“.

Като се има предвид, че доброволните оставки от бордовете на големи компании са много редки в Русия, журналистите започнаха сами да търсят обяснения и скоро откриха какви са те.

Истината беше, че не можах да се върна в Русия, защото се страхувах да загубя свободата си.

Защо беше това? От февруари досега многократно съм се свързвал и разпитвал от Следствения комитет на Руската федерация като „свидетел“ по „Дело 18/41-03“. Колкото и сюрреалистично да звучи това (както и много други неща по-долу), това е оригиналното дело срещу Михаил Ходорковски, затворен шеф на петролната компания ЮКОС, започнато през 2003 г.

Оттогава прокурорите очевидно са използвали това дело, за да изготвят допълнителни „подделки“ - и срокове за лишаване от свобода - за Ходорковски, неговия бизнес партньор Платон Лебедев и някои от техните колеги. Тези случаи обикновено се възприемат в Русия като политически обвинени. Това важеше особено за т. Нар. „Второ дело“ срещу Ходорковски и Лебедев през 2010 г.

Широкото възмущение от допълнителните присъди, присъдени им през 2010 г., породи искането на тогавашния президент Дмитрий Медведев неговият Съвет по правата на човека да направи оценка на случая. Съветът събра група от девет професори по икономика и право (включително мен) и ни помоли да прочетем случая и да дадем своите мнения. И така направихме. Докато работехме независимо, всеки експерт декларира, че делото не съдържа убедителни доказателства за вината на Ходорковски или Лебедев.

Тези становища нямат юридическа тежест, тъй като са само публични изявления на независими учени, изразени след приключването на процеса и поради това в голяма степен се пренебрегват. Но не и забравено.

Веднага след завръщането на Владимир Путин в Кремъл като президент през май 2012 г. говорителят на Следствения комитет Владимир Маркин каза, че комитетът ще проучи обективността и независимостта на експертите. Още през есента на 2012 г. бяха разпитани някои експерти, претърсени са офисите и дори къщите им, иззети са компютрите и документите им.

Що се отнася до мен, разпитите започнаха през февруари 2013 г. След това чух, че през февруари колега на г-н Путин е разговарял с него за моето положение и президентът е уверил колегата, че няма от какво да се притеснявам. Това не спря разследването - два пъти ме разпитваха и получавах искания за всякакви документи и лична информация. Освен това разследващите въведоха „оперативни мерки“ - полицейски евфемизъм за наблюдение. Винаги, когато аз или съпругата ми (която няма нищо общо със случая) преминавахме руската граница, бяхме подложени на специално внимание.

Интересното е, че по време на разпитите разследващите ме помолиха да произведа „алиби“, макар че не обясниха за какво и настояха, че съм „свидетел“, а не „заподозрян“.

След това на 25 април разследващите насрочиха разпит, но вместо това дойдоха в офиса ми със съдебна заповед за изземване на имейлите ми от пет години назад.

В Русия имейлите се третират като кореспонденция и следователно са защитени от конституцията. За да ги изземат, разследващите се нуждаят от съдебна заповед. В заповедта не са посочени конкретни причини, поради които имейлите ми трябва да бъдат иззети, но все пак се стигна до заключението, че те трябва да бъдат иззети. Когато се оплаках на разследващите, един от тях каза, че съм по-добре от Андрей Сахаров, съветският дисидент, изпратен във вътрешно заточение в Горки. Те също намекнаха, че имат заповед да претърсят дома ми.

Това демонстрира, че следователите могат да издадат всякакви заповеди за издирване, без да се зачитат правата ми, и че могат да го направят без предупреждение.

Заключих, че следващата ми среща с тях може да доведе до загуба на свободата ми. Купих еднопосочен билет от Русия и няма да се върна в страната си.

Откакто взех това решение, много наблюдатели ме наричаха „символ на политическата репресия“, дисидент и политически мъченик. В същото време президентът Путин и неговият говорител Дмитрий Песков заявиха, че решението ми да напусна е обусловено от лични и семейни обстоятелства.

Те са верни. Никога не съм бил политик и не съм политически бежанец. Напуснах Русия по лични причини: аз лично предпочитам да остана свободен. Имам и семейни причини: Семейството ми иска - и заслужава - да ме види свободен. В този смисъл нямам други, освен лични и семейни причини да напусна Русия.

Също така не искам да бъда „символ“. Аз съм само един прост човек, а моят е изолиран случай. Това, което ми се случи, е подобно на инцидент или рядко заболяване. Всеки е изправен пред риска от заразяване с такава болест, но може и да има късмета да я избегне. Има поведенчески черти, които намаляват рисковете - например да не се изказваме в полза на върховенството на закона или срещу корупцията. Както при другите тежки болести, щом го хванете, всички изпращат утешителни думи, но всички разбират, че няма помощ.

Или почти няма. Изпитанията на Ходорковски показаха, че има една проста, но ефективна терапия: свидетелите, напуснали Русия, са живи и здрави. Онези, които останаха и отказаха да сътрудничат на прокурорите, попаднаха в затвора. Един от тях, Василий Алексанян, не доживя 40-ия си рожден ден.

Сергей Гуриев е руски икономист и бивш ректор на Новото икономическо училище в Москва. В момента той и семейството му живеят във Франция.