Свързани статии

Ако не се опитвате да продадете книга за диети или да се включите в следобедна медицинска новинарска програма, вероятно не смятате, че отказът от група храни е вълшебен куршум за отслабване. Всъщност е така. Така е и почистването. Ето какво представляват краш диетите, дори и да не работят в дългосрочен план.

През последните няколко години също ни беше казано от масовите медии, че пшеницата е някакъв вид специална храна за създаване на затлъстяване, а след това други казват, че това са както захарозата, така и високофруктозният царевичен сироп. (1) Някои дори предполагат изкуствени подсладители.

Месото е критикувано от движението на евгеника за контрол на населението за емисии на въглероден диоксид (ако бедните просто се придържат към зеленчуците, богатите биха могли да имат климатик без вина), докато вегетарианците искат месото да изчезне поради съображения за самоидентификация, но причиняването на затлъстяване е ново. Това, което му липсва, е липсата на всички други твърдения за специални храни, генериращи затлъстяване - валидна биологична хипотеза. Вместо това се връща към корелационната епидемиология - използвайки не по-малко индекса на телесна маса (ИТМ), който никъде не се приема сериозно - и те хвърлят някои еволюционни спекулации, за да се почувстват по-скоро като наука. Хубаво е да признаете смущаващи, но те все още са там.

Използвайки данни за наличността на храни от Организацията на ООН за прехрана и земеделие и Световната здравна организация, заедно със Световната банка, учените картографират нивата на консумация на месо и затлъстяване в 170 страни и техните корелационни анализи установяват, че наличността на месо представлява 50% от вариацията на затлъстяването - дори след като контролирате консумацията на калории и упражненията. Месото допринася за наднорменото тегло 13%, същото като захарта.

Но те не знаят какво всъщност са яли хората, те просто знаят какво биха могли да ядат хората.

И все пак, че протеинът е пряко отговорен за затлъстяването, е поне оригинален. Те се борят, тъй като храносмилането отнема повече време, той се превръща в мазнини, тъй като въглехидратите и хранителните мазнини се използват първо за енергия. Недостатъкът в това е, че не можете да контролирате калориите и след това да обвинявате това, което отнема повече време за смилане - все още е твърде много калории. Ако въглехидратите и хранителните мазнини са твърде голям източник на калории, хората ще напълнеят. Отказът от месо не би го попречил. Но те предполагат, че други изследвания са съгласни с тях, научна логическа заблуда, която е установила, че хората, които ядат повече растения, са по-слаби. Проучванията също така установяват, че вегетарианците имат повече проблеми с психичното здраве и рак - това не означава, че диетата ги причинява.

Независимо от това, авторите твърдят, че светът трябва да яде по-малко месо, заедно с по-малко захар. Вместо това хората просто трябва да ядат по-малко от всичко. В 100 процента от проучванията хората, които консумират по-малко калории, отколкото са изгорили, независимо от вида на калориите, губят тегло.

(1) Главният изпълнителен директор на Crossfit дори твърди, че Coca-Cola причинява диабет. Тогава гордо подкрепя Пепси. Ако не можете да разберете метаболитен път, където това има смисъл, никога няма да управлявате компания за продажби на видеоклипове с упражнения за 4 милиарда долара.

премести

Ханк Кембъл е всепризнат писател на науката и автор на бестселъри. Той стана вторият президент на Американския съвет за наука и здраве през юни 2015 г. и преди това започна движението Science 2.0 от 2006 г. Писал е за USA Today, Wall Street Journal, Wired и на много повече места. Той е в Настоятелството на Science 2.0 и служи в Консултативния съвет на Atlantic Legal Foundation.

Страница на автора на Ханк в Amazon
Страницата на Ханк в IMDb
Ханк във Facebook
Ханк в Twitter
Ханк в LinkedIn
Списъкът на Ханк в Уикипедия (БОНУС: Изтрит от активист, политически пристрастен адвокат, който работи с фронт групата за отричане на науката, известна като Sourcewatch! И така, това е архив. Той също развали записа на ACSH)

Няколко рецензии на Science Left Behind:

Wall Street Journal - „Полезно разкриване колко широко разпространена научна дезинформация е в прогресивни аргументи относно органични и генетично модифицирани храни, чиста енергия, ядрени отпадъци и други въпроси.“

Научен американски - “. свещените ценности на левицата изглеждат фиксирани върху околната среда, което води до почти религиозен плам върху чистотата и светостта на въздуха, водата и особено храната. Опитайте да проведете разговор с либерален прогресив за ГМО - генетично модифицирани организми - в който думите „Монсанто“ и „печалба“ не се изпускат като силогистични бомби. “

Форбс - „По много от най-критичните проблеми на нашето време„ прогресивната “перспектива често се корени в остарели, антиемпирични, боклукови научни парадигми, които застрашават иновациите - и започват да нервират най-научно мислещите мислители отляво. "

Хънтингтън Нюз - „Новаторско ... Ако преподавах журналистика, това е книга, която бих изисквал от моите ученици да четат и усвояват - и да ги държат за справка.“

Научно базирана медицина - "чиста музика за ушите на научно обоснованата медицина. Те са съгласни, че движението срещу ваксините се основава на откровени лъжи, те наричат ​​Huffington Post посмешище на научната общност за одобрението на CAM, призовават NCCAM да бъде премахнати, [и] те обясняват защо представянето на данни за относителни рискове, а не за абсолютни рискове е подвеждащо. "