Да, проклинете тези производители, че се опитват да приготвят вкусна храна.

кризата

Те не правят вкусна храна, а пристрастяваща храна. Не казвам, че не можете да контролирате какво и колко ядете, но те искат да се придържате към тяхната храна, да изпитвате глад, да не се чувствате сити.

Те не правят вкусна храна, а пристрастяваща храна.

Те не правят храна, която „пристрастява“ в смисъл, че тялото ви изисква тя да функционира нормално и ще изпита (потенциално или действително вредно) симптоми на отнемане в нейно отсъствие. Ако е „пристрастяващо“, то води до пристрастяване в смисъл, че всичко друго, активиращо същите пътища за възнаграждение, води до пристрастяване - ние му се наслаждаваме и искаме повече от допаминовия отговор, така че продължаваме да го правим. Всичко приятно може да предизвика "пристрастяване" по този начин.

Това е „пристрастяващо“, защото опитът от яденето му е толкова приятен - т.е. е много вкусен. И това няма да се промени - производителите на храни ще продължат да изучават какви продукти хората се радват и следователно купуват най-много. Като сос за спагети. В соса за спагети има ниво на захар, което средната група потребители ще хареса най-много. Повече или по-малко от това, удовлетворението ще спадне. И така, какво има на рафта сега? Сос за спагети с повече захар, отколкото обикновено е имал, да речем, през 70-те. Но не толкова, колкото в планинска роса. Производителите изучават това, което искаме, и стават все по-добри в това да ни го дадат. Те не обвързват нещата си с хероин. Те ни дават това, което искаме да купим.

Но усещате ефекта на изтегляне от захарта, напр.

Тук разчитам много на този преглед, който включва раздел за „пристрастяването към захар“, установявайки, че има малко доказателства за толерантност или симптоми на отнемане:

Освен едно отделно изследване (Thornley and McRobbie, 2009), свързани с пристрастяването поведения при консумация на захар (като толерантност и синдром на отнемане) не са наблюдавани при хора (Benton, 2010). . . Предполага се, че захарта набира ендогенни опиоидни пътища, с последствия, аналогични на тези, които следват консумацията на наркотици. Тези данни обаче не означават, че тези пътища се активират от вещество. Определено поведение може също да наеме ендогенни опиоидни системи. . . По този начин при специфични условия реакциите, подобни на пристрастяването, могат да се отдадат не само на веществата, но и на поведението. Като алтернатива, поведението може да доведе до пристрастяване поради системата (ите), която се активира. В контекста на пристрастяването към захар поведенческата зависимост, а не пристрастяването към дадено вещество, също заслужава разглеждане като обяснение на наблюденията, направени в съответните експерименти.

Да не говорим, че по-добри доказателства може и да не излязат в бъдеще, но засега тежестта на доказателствата подсказва, че „пристрастяването към храната“ е въпрос на активирани пътища за възнаграждение на допамина, колкото могат за всяко приятно поведение.