Окръжен съд на САЩ, Ню Йорк.

след това

18 януари 2011 г.

* 526 Ричард С. Хартунян, адвокат на САЩ, адвокат: Даниел К. Гарднър, помощник на американския адвокат, Олбани, Ню Йорк, за САЩ.

Офис на Брайън П. Барет, на адвокат: Брайън П. Барет, Esq., Лейк Плесид, Ню Йорк, за ответника.

МЕМОРАНДУМ-РЕШЕНИЕ И ПОРЪЧКА

ГАРИ Л. ШАРП, окръжен съдия.

Аз. Въведение

Предполага се съгласно FED.R.CRIM.P. 33, Андрей Невски ходи за нов процес след осъждането му за заговор за трафик на марихуана. [1] (Dkt. № 146.) Той твърди, че интересите на справедливостта изискват нов процес, тъй като: (1) съдът е нарушил неговата пета поправка на надлежно процесуално право, когато е изменил конструктивно обвинителния акт чрез своите инструкции на съдебните заседатели и формата на присъдата; и (2) правителството е нарушило Брейди срещу Мериленд, 373 U.S. 83, 83 S. Ct. 1194, 10 L. Изд. 2d 215 (1963), като не е разкрил документ за кола под наем до края на процеса. Правителството се противопоставя на предложението. (Dkt. Nos. 150-51.) По следващите причини предложението се отказва.

II. Заден план

A. Обвинителният акт

Невски и петнадесет други бяха обвинени за различни престъпления, свързани с внос на марихуана за няколко милиона долара и трафик на заговор, включващ така наречената „организация Сарти-Кенер“. (Вижте 2d Заменящо обвинение, Dkt. № 33.) Организацията се е заговорила за контрабанда на марихуана в Съединените щати от Канада, разпространяването й в САЩ и след това контрабандата на приходите обратно в Канада. (Вижте идент., Начин и средства, ¶ 2.) Що се отнася до трафика на марихуана, в обвинителния акт се твърди, че „някъде през и преди около юли 2007 г. и продължавайки след това до. 10 юни 2009 г., обвиняемите. Сговориха се да притежават с намерение да разпространяват и да разпространява контролирано вещество, което престъпление включва повече от 1000 килограма марихуана. " [2] (Вижте идент., Брой 1.)

Б. Пробните доказателства

На изпитание Невски призна съществуването, обхвата и начина на действие на заговора за трафик на марихуана от Сарти-Кенер. (Вижте Пробен Tr. в 16-17, Dkt. № 147.) [3] Неговата отстъпка беше оправдана предвид безспорните показания на лидерите на организациите (Стивън Сарти и Едуард Кенер) и други съучастници, както и подкрепящите показания на полицията. [4]

В обобщение, доказателствата неоспоримо доказаха, че от юли 2007 г. до юни 2009 г. Сарти и Кенер са управлявали организация за разпространение на марихуана, която е получила * 527 хиляди паунда марихуана от канадски доставчици, прекарала я контрабанда през канадско-американската граница, раздала я на търговци на едро през Съединените щати, събират плащания и след това прекарват обратно част от парите обратно през границата, за да плащат на доставчиците.

Заключението на журито, че Невски е участвал в конспирацията, се подкрепя изцяло чрез сравняване на доказателствата за оперативните подробности на организацията и действията на Невски. Що се отнася до оперативните подробности, Сарти първо се снабдява с марихуана от канадски източници, а след това я преопакова в черни чанти в хокеен стил, всяка от които съдържа по сто лири. Той кодира торбите според качеството и крайната дестинация и вписа количества и разходи в дневник. След това той управлява множество куриери и контрабандисти, докато доставят марихуаната до границата и отвъд нея. Често използвал членовете на племето Mohawk като контрабандисти, тъй като резерватът им Akwesasne заема съседна територия на САЩ и Канада, без строг полицейски контрол. След като мине през границата, марихуаната се съхранява временно в ремаркета върху или в близост до племенна собственост. Ежеседмично организацията премества 2000 лири марихуана през границата и в ремаркетата за съхранение, където флоти от куриери след това я транспортират до различни дестинации в САЩ. Всъщност счетоводна книга на Сарти разкрива, че за един двуседмичен период организацията е раздала 4400 лири марихуана на стойност 10 милиона долара.

Сарти и Кенер споделят управленска отговорност за преместването на марихуаната от временните гранични съоръжения във вътрешността на САЩ. Кенер набира флоти от куриери, които пътуват до граничните складове, където опаковат 200 паунда марихуана (две чанти за хокей) в багажниците на големи наети седани и впоследствие продължават на юг по Междущатска 87 от границата до Олбани. От Олбани те използваха New York State Thruway като канал за крайните си дестинации. Сарти управлява куриерите от Олбани до границата и последващото им завръщане в Олбани. Kener ги управлява след това. Когато куриерите доставяли марихуаната на търговците на едро, те често получавали пари в брой, които след това били връщани в Канада чрез обръщане на операцията.

Тъй като границата и северните участъци на Междущатска държава 87 са пусти и подложени на интензивен полицейски контрол, организацията използва различни средства за тайно общуване и защита на наркотиците и паричните средства. Докато марихуаната се движеше на юг, а пари на север, организацията използваше куриери като блокери. Блокиращите позиционираха колите си пред товарния автомобил, за да разузнаят за потенциално полицейско запрещение. Също така, блокиращите устройства бяха разположени зад товарния автомобил, за да отклонят полицията чрез непостоянни маневри за шофиране, ако има опит за спиране на товар. Сарти обучи куриерите и блокерите и ги инструктира да изготвят оправдание, ако бъдат разпитани от полицията. За куриерите от север, едно такова оправдание беше да кажат на полицията, че отиват в резервата, за да играят пейнтбол.

Сарти също така доставя на куриерите усъвършенствани радиостанции Mag One, за да улесни комуникацията. Тъй като Mag Ones работят на фиксирана честота, те позволяват сигурна комуникация в селските райони. Що се отнася до превозните средства, Сарти и Кенер обучиха куриерите да наемат големи седани, в които да се настанят хокейните чанти с марихуана, и да се сдобият с коли с нюйоркски табели, за да се избегне любопитството на полицията за коли извън държавата в Ню Йорк. По време на бягане куриерите бяха обучени да пристигат на местата за съхранение предишната вечер и да спят в ремаркетата. На следващия ден те извадиха множество чанти за хокей с марихуана от ремаркетата, помагаха си взаимно при товаренето на превозните средства и оставиха в * 528 блокиращи и куриерски конвои по време на по-малко подозрително сутрешно движение.

В съответствие с modus operandi на организациите, преките доказателства ясно показват, че Невски е действал като куриер и блокиращ три или четири пъти, преди в крайна сметка да бъде спрян от полицията по време на парична забрана на 21 януари 2008 г.

Руски имигрант, жител на Бостън и професионален боксьор, Невски е вербуван от Кенер ? себе си роден руснак ? някъде през средата и края на 2007 г. Малко преди 21 януари Кенер изпрати Невски до границата, за да изтегли товар с марихуана. Невски наел Chevy Impala с нюйоркски табели и отпътувал към района на Олбани, където се срещнал със Сарти и други. На 21 януари те продължиха на север по Междущатска 87 до Бургер Кинг, намиращ се на изход 19. Веднъж там, най-малко осем съзаклятници се събраха, за да транспортират 500 000 щатски долара наркотици на север. Без да е известно на групата, дългогодишен куриер, който тогава си сътрудничи с полицията, разкри мисията и носеше записващо устройство. Сарти насочи Невски и други да служат като блокиращи устройства за товарното превозно средство и ги насочи на север с Невски пред и други зад товарния автомобил.

В крайна сметка товарът е спрян и парите са иззети. На кратко разстояние Невски беше спрян от служител на полицията в Ню Йорк, уж заради нарушение на пътното движение. Той се идентифицира като бостонец и каза на офицера, че е на път за резерват Аквасесне да играе пейнтбол, оправданието, предоставено от Сарти по време на обучението му. Служителят видя договора за наем на Невски и радио Mag One на предната седалка. По време на спирката войникът забеляза нервното поведение на Невски, докато Невски наблюдаваше запрещаването на товара зад него. Тогава на Невски беше разрешено да напусне. В задния автомобил със съдействащия съучастник Сарти е записан, като се позовава на Невски като блокиращ. След спирката Невски се обади на Кенер и поиска да се върне в Бостън. Когато Кенер се съгласи, Невски направи това, след което прекрати участието си в заговора.

* 529 ° С. Съответно досъдебно и съдебно производство

Преди съдебния процес Невски не предприе да отхвърли обвинителния акт нито като двоен, нито като многообразен. (Вижте Dkt. No 38; Вижте също FED.R.CRIM.P. 12 (б) (3) (Б), (д) ​​(при условие, че исканията, твърдящи дефекти на обвинителния акт, трябва да бъдат направени преди съдебно производство или да бъдат отменени).)

В отговор на предварителна заповед страните представиха предложени инструкции на съдебните заседатели и формуляри за присъди. В предложените от него инструкции Невски призовава съда да повдигне обвинение, че конспирацията за марихуана изисква констатация „[целият] предмет на незаконния план е да притежава с намерение да разпространява и да разпространява 1000 или повече килограма марихуана“. (Dkt. No. 97 в 7.)

По време на процеса и по време на заключителната предварителна конференция съдът специално информира страните, че възнамерява да включи количествено указание. (Вижте Пробен Tr. на 433-35, Dkt. № 148.) Невски нито възрази, нито направи алтернативно искане. (Вижте id .; Вижте също FED.R.CRIM.P. 30.) Освен това формулярът за присъда беше предоставен на Невски преди неговото обобщаване и преди да бъде представен на журито, и той не възрази. (Вижте Пробен Tr. на 433-35, 443-45, Dkt. № 148-49.) Съдът инструктира журито относно количеството в преки и допълнителни инструкции, а Невски не възразява. (Вижте идент. в 516-18, 536-45.) Впоследствие журито осъди Невски и установи, че 1000 килограма марихуана е разумно предвидимо от него. (Вижте идент. на 556.)

III. Правна дискусия

A. Стандарт на преглед

Б. Конструктивна поправка на обвинителния акт

Същността на претенцията за конструктивно изменение на Невски е, че тъй като обвинителният акт го обвинява в заговор за притежание с намерение да разпространява и разпределение, съдът конструктивно измени обвинителния акт, като замени думата "или" в неговите инструкции и форма на присъда. Аргументът му не намира правна подкрепа и се отхвърля.

Първо, докато Невски аргументира надлежния процес, конструктивно изменено обвинително заключение включва клаузата на Петото изменение на Голямото жури. Вижте Съединени щати срещу Soerbotten, 398 Fed.Appx. 686, 687 (2d Cir.2010). Докато конструктивното изменение е само по себе си нарушение на тази клауза, вижте САЩ срещу Ригас, 490 F.3d 208, 225-26 (2d Cir.2007), Невски "трябва да докаже, че. Инструкциите на съдебните заседатели на първоинстанционния съд така са променили съществен елемент на обвинението, че при преразглеждането не е сигурно дали подсъдимият е осъден за поведение това беше предмет на обвинението на голямото жури. " САЩ срещу Салмонезе, 352 F.3d 608, 620 (2d Cir.2003) (вътрешни кавички и цитати са пропуснати). „„ Когато обвиненията са конструктивно стеснени или когато общо рамково обвинение обхваща конкретната правна теория или доказателства, използвани в процеса, „няма конструктивно изменение.“ Документ за самоличност. на 621 (цитирайки САЩ срещу Уолъс, 59 F.3d 333, 337 (2d Cir.1995)).

Въпреки че аргументът на Невски е труден за дешифриране, той изглежда не разбира основното разграничение между заговори за наркотици и основни престъпления. Първоначално престъпленията, свързани с наркотици по същество, могат да бъдат извършени по различни начини, всички посочени в един закон. Вижте 21 САЩ. § 841 (а) (1) („[I] t е незаконно за всяко лице, което. Да разпространява. Или да притежава с намерение да. Разпространява. Контролирано вещество.") Например и в зависимост от фактите и правителствата на теория, подсъдимият може да бъде осъден по силата на закона за притежание на наркотици с намерение да ги разпространява или за действителното им разпространение. Вижте идент. Безспорно, законът е конституционен и позволява алтернативни основания за съществени присъди по § 841. Вижте напр., САЩ срещу Гор, 154 F.3d 34, 47 (2d Cir.1998). [5]

Що се отнася до конспирацията, единственото престъпление е незаконно споразумение, което често има множество целеви престъпления, които се извършват в подкрепа на това споразумение. Вижте САЩ срещу Пресли, 469 F.3d 63, 65 (2d Cir.2006). Освен това конспираторът на наркотици е отговорен за всички наркотици, които съзаклятниците са сговорили да притежават с намерението да разпространяват или разпространяват, при условие че той е знаел за такива дейности или тези дейности са били разумно предвидими от него. Вижте Съединени щати срещу Робинсън, 313 Fed.Appx. 363, 364 (2d Cir.2008); Вижте също Пресли, 469 F.3d при 66. Количеството наркотици вече е елемент, който трябва да се определи от правилно инструктирано жури, и това е точно * 531 таксата, получена от журито на Невски. Вижте САЩ срещу Джаксън, 335 F.3d 170, 180 (2d Cir.2003) (цит Apprendi срещу Ню Джърси, 530 U.S. 466, 120 S. Ct. 2348, 147 L. Изд. 2d 435 (2000); САЩ срещу Томас, 274 F.3d 655 (2d Cir.2001) (en banc)).

Така също, дори ако една конспирация съвместно таксува множество незаконни цели, но обвинението на съдебните заседатели е дизюнктивно, няма грешка, стига присъдата да е подкрепена с доказателство за някоя от предполагаемите цели. Вижте САЩ срещу Томас, 54 F.3d 73, 81 (2d Cir.1995). И накрая, Невски никога не възразява срещу обвинението на съда; нито е положил никакви усилия да запознае съда с теорията, която сега твърди.

В обобщение, формулярът за обвинение и присъда не е изменил конструктивно обвинителния акт, тъй като доказателствата в голяма степен отразяват конспиративното споразумение на Невски да разпространява марихуана и да я притежава с намерението да я разпространява. Съответно не е имало нарушение на клаузата на Голямото жури на Петата поправка и предложението на Невски по правило 33 се отказва.

° С. Брейди Нарушение

Що се отнася до момента на оповестяване, Брейди е удовлетворен, стига ответникът да разполага с доказателствата навреме за ефективното им използване. Няма Брейди нарушение, освен ако няма разумна вероятност по-ранното оповестяване да е довело до различен резултат. Вижте Копа, 267 F.3d при 144; Джаксън, 345 F.3d на 74.

В обобщение, за да се осигури ново изпитание въз основа на Брейди нарушение, Невски трябва да докаже „„ разумна вероятност * 532, че ако [потиснатата информация] беше разкрита на защитата, резултатът от производството би бил различен “.“ САЩ срещу Башиано, 384 Fed.Appx. 28, 31 (2d Cir.2010) (цитира Кайлс срещу Уитли, 514 U.S. 419, 433-34, 115 S. Ct. 1555, 131 L. Изд. 2d 490 (1995)). По този начин, обръщане се изисква само ако потискането „разумно би могло да се вземе, за да се постави цялото дело в толкова различна светлина, че да подкопае доверието в присъдата“. Youngblood срещу Западна Вирджиния, 547 U.S. 867, 870, 126 S. Ct. 2188, 165 L. Изд. 2d 269 (2006).

Що се отнася до моменталния запис, аргументът на Невски е нелогичен в светлината на неговата тактика на изпитание. Той твърди, че ако е имал договора при кръстосан разпит на Кенер, той би могъл да оспори достоверността на твърдението на Кенер относно участието на Невски в организацията още през юли 2007 г. Докато показанията на Кенер могат да се тълкуват като предполагащи такова ранно участие, Кенер е от не означава твърдо на тази дата. Във всеки случай всички други съзаклятници, включително Сарти, поставиха участието на Невски в началото на есента или декември 2007 г. По-важното е, че всички свидетели се съгласиха, че Невски участва общо три или четири пъти и Невски призна, че е участвал в своето встъпително изказване. Предвид показанията и отстъпката на Невски продължителността на участието му по същество е без значение. Убедителното доказателство за броя на случаите и обстоятелствата по участието му в голяма степен подкрепя заключението на журито, че над 1000 килограма марихуана е бил разумно предвидим от него.

Освен това съдът трудно може да разбере как договорът би подпомогнал кръстосания разпит на Кевър на Невски и би допринесъл за защитата му. Договорът беше в съответствие с доказателствата на правителството; а именно, Невски наел седан в пълен размер с нюйоркски табели през декември 2007 г. на летище Логан в Бостън. Като се има предвид отстъпката на Невски относно броя на пътуванията, договорът подкрепя правителствените свидетели. Що се отнася до други пътувания, договорът няма доказателствена стойност.

Забележително е също така, че Невски никога не е насочвал вниманието към съда, когато е имало поне някаква възможност да се справи с настоящите си аргументи. Той още не беше почивал и съдът можеше да му позволи да отзове Кенер. Също така Невски вероятно е знаел, че такива записи съществуват, тъй като е договорил договора. И накрая, той използва липсата на такива записи като меч при своето обобщение, като аргументира, че неспособността на прокуратурата да представи договори е доказателство за неговата невинност. В крайна сметка, на Невски Брейди искът се проваля, тъй като неговата защитна процедура признава присъствието си, но твърди, че самото присъствие е недостатъчно доказателство за участие в конспирация.

Предвид анализа на съда, е много съмнително дали Националният рекорд за наем е съставен Брейди материал на първо място. Независимо от това, по-ранното оповестяване не би променило присъдата на журито. Тъй като съдът е напълно убеден, че присъдата е подкрепена с доказателства извън разумно съмнение, предложението на Невски се отказва.

V. Заключение

ПРИЧИН, поради изложените по-горе причини, това е с настоящото

ОСЪЖДА, че предложението на Невски за нов процес (Dkt. No. 146) е ОТКАЗАНО; и е по-нататък

ОСЪЖДА секретарят на Съда да предостави копия на настоящия Меморандум-Решение за решение на страните.

ТАК Е ПОРЪЧАНО.

ЗАБЕЛЕЖКИ

[1] Невски цитира само правило 33. Мимоходом и без да се позовава на правило 29 или друг орган, той споменава „вписване на оправдателно решение“. (Вижте Невски Мем. в 1, Dkt. No 146; Вижте също FED.R.CRIM.P. 29.) В своя аргумент той не успява да се обърне към правните стандарти, приложими и за двете. Във всеки случай съдът тълкува твърдението му като предложение по правило 33, с което се цели отмяна на присъдата и даване на нов процес.

[2] Докато вносът и разпространението на марихуана и прането на пари бяха неразделна част от едно и също конспиративно споразумение, обвинителният акт се обвиняваше като отделна конспирация, а не като единична конспирация с множество целеви престъпления. (Вижте 2d Заменящо обвинение, Точки 1-2, 4, Dkt. № 33.) Тъй като Невски беше оправдан за конспирациите за внос и пране на пари, неговото предложение се отнася само до заговора за разпространение на марихуана.

[3] Пробната стенограма е събрана като три тома. (Вижте Dkt. № 147-49.)

[4] Полицията потвърждава различни конспиративни подробности чрез свидетелства за спирки и изземвания на превозни средства, изземвания на жилища, физическо наблюдение и електронни записи на разговори на събеседници.

[5] Несъмнено някои фактически сценарии могат да повдигнат въпроси за дублиране или сливане или усложнения, свързани с идентифицирането и количеството на веществото, но в този случай няма такива проблеми. Вижте напр., САЩ срещу Zillgitt, 286 F.3d 128, 137 (2d Cir.2002); САЩ срещу Sturdivant, 244 F.3d 71, 75-76 (2d Cir.2001); Гор, 154 F.3d при 46-47.

[6] Всички подобни доказателства обикновено се наричат ​​„Брейди материал, "и съдът приема този етикет.