Ревностният стремеж на политиците да ограничат приема на сол ни няма много основа в науката

срещу

"data-newsletterpromo_article-image =" https://static.sciachingamerican.com/sciam/cache/file/CF54EB21-65FD-4978-9EEF80245C772996_source.jpg "data-newsletterpromo_article-button-text =" Регистрация "data-newsletterpromo_art button-link = "https://www.sciachingamerican.com/page/newsletter-sign-up/?origincode=2018_sciam_ArticlePromo_NewsletterSignUp" name = "articleBody" itemprop = "articleBody">

В продължение на десетилетия политиците се опитват и не успяват да накарат американците да ядат по-малко сол. През април 2010 г. Институтът по медицина призова Американската администрация по храните и лекарствата да регулира количеството сол, което производителите на храни влагат в продуктите; Кметът на Ню Йорк Майкъл Блумбърг вече убеди 16 компании да го направят доброволно. Но ако САЩ победят солта, какво ще спечелим? Вкусни пържени картофи, със сигурност. Но здрава нация? Не е задължително.

Тази седмица мета-анализ на седем проучвания, включващи общо 6250 участници в Американския вестник за хипертония, не намери сериозни доказателства, че намаляването на приема на сол намалява риска от инфаркти, инсулти или смърт при хора с нормално или високо кръвно налягане. През май европейски изследователи, публикуващи в списанието на Американската медицинска асоциация, съобщават, че колкото по-малко натрий, изследваните субекти отделят в урината си - отлична мярка за предварителна консумация - толкова по-голям е рискът от смърт от сърдечни заболявания. Тези открития поставят под въпрос обичайната мъдрост, че излишъкът от сол е вреден за вас, но доказателствата, свързващи солта със сърдечните заболявания, винаги са били слаби.

Страховете от солта се появиха за първи път преди повече от век. През 1904 г. френските лекари съобщават, че шестима от техните пациенти, които са имали високо кръвно налягане - известен рисков фактор за сърдечни заболявания - са солени дяволи. Притесненията ескалираха през 70-те години, когато Луис Дал от Националната лаборатория на Брукхейвън твърди, че има "недвусмислени" доказателства, че солта причинява хипертония: той предизвиква високо кръвно налягане при плъхове, като ги храни с човешкия еквивалент на 500 грама натрий на ден. (Днес средният американец консумира 3,4 грама натрий или 8,5 грама сол на ден.)

Дал също така открива тенденциите в популацията, които продължават да се цитират като сериозно доказателство за връзка между приема на сол и високото кръвно налягане. Хората, живеещи в страни с висока консумация на сол - като Япония - също са склонни да имат високо кръвно налягане и повече инсулти. Но както хартия посочва няколко години по-късно в Американския вестник за хипертонията, учените са имали малко късмет да намерят такива асоциации, когато сравняват приема на натрий в популациите, което предполага, че генетиката или други културни фактори може да са виновникът. Независимо от това, през 1977 г. Избраната комисия по хранене и човешки нужди на Сената на САЩ публикува доклад, в който препоръчва на американците да намалят приема на сол с 50 до 85 процента, базирайки се главно на работата на Дал.

Изследванията, които са изследвали пряката връзка между солта и сърдечните заболявания, не са се справили много по-добре. Сред тях проучване от 2006 г. на American Journal of Medicine сравнява докладваните дневни приема на натрий от 78 милиона американци с риска от смърт от сърдечни заболявания в продължение на 14 години. Установено е, че колкото повече хора ядат натрий, толкова по-малко вероятно е да умрат от сърдечни заболявания. И проучване от 2007 г., публикувано в European Journal of Epidemiology, проследява 1500 възрастни хора в продължение на пет години и не открива връзка между нивата на натрий в урината и риска от коронарна съдова болест или смърт. За всяко изследване, което предполага, че солта е нездравословна, друго не.

Част от проблема е, че хората се различават по отношение на това как реагират на солта. „Трудно е да се закрепят тези асоциации“, признава Лорънс Апел, епидемиолог от университета „Джон Хопкинс“ и председател на комитета по солта за Диетичните насоки за американците от 2010 г. Едно от често цитираните проучвания от 1987 г., публикувано в Journal of Chronic Diseases, съобщава, че броят на хората, които изпитват спадане на кръвното налягане след хранене с високо съдържание на сол, е почти равен на броя, които изпитват скокове на кръвното налягане; мнозина остават абсолютно същите. Това е така, защото „човешкият бъбрек е проектиран да варира натрупването на сол в зависимост от количеството, което приемате“, обяснява Майкъл Алдерман, епидемиолог от Медицинския колеж Алберт Айнщайн и бивш президент на Международното общество за хипертония.

Някои лекари твърдят, че въпреки че малките спадове на кръвното налягане няма да имат голям ефект върху хората - те наистина няма да повлияят на риска от сърдечен удар - те могат в крайна сметка да спасят човешки живот на ниво население, отчасти защото малък процент от населението, включително някои афро-американци и възрастни индивиди, изглежда е свръхчувствително към сол. Например, проучване, публикувано през февруари 2010 г. в New England Journal of Medicine, изчислява, че намаляването на приема на сол с около 35 процента ще спаси поне 44 000 американски живота годишно. Но и тези оценки не са доказателство; те са предположения. А диетите с ниско съдържание на сол могат да имат странични ефекти: когато приемът на сол се намали, тялото реагира, като отделя ренин и алдостерон, съответно ензим и хормон, които повишават кръвното налягане.

Вместо да създават драстични политики за сол, базирани на противоречиви данни, Алдерман и колегата му Хилел Коен предлагат на правителството да спонсорира голямо, контролирано клинично изпитване, за да види какво се случва с хората, които следват диети с ниско съдържание на сол с течение на времето. Апел отговаря, че подобно изпитание „не може и няма да бъде извършено“, отчасти защото би било толкова скъпо. Но освен ако нямаме ясни данни, евангелските антисолни кампании не се основават само на разклатена наука; те в крайна сметка са несправедливи. "Голям брой обещания се дават на обществеността по отношение на тази огромна полза и спасени животи," казва Коен. Но то е „основано на диви екстраполации“.