Индийският орган за стандарти за безопасност на храните и безопасност (FSSAI) забрани продажбата на Maggi през юни 2015 г., твърдейки, че съдържа вреден мононатриев глутамат (MSG) и излишък на олово. Nestle премести SC, след като Националната комисия за защита на потребителските спорове (NCDRC) забавлява колективния костюм на Центъра и поръча нови лабораторни тестове.

децата

След това, на 13 януари 2016 г., НС поиска от Централния институт за технологични изследвания в областта на храните (CFTRI) в Мисуру да тества пробите на Маги отново за съдържание на MSG и олово. Докладът е представен на СК на 6 април 2016 г.

С производството пред NCDRC, което е в латентно състояние от декември 2015 г., състав на съдиите DY Chandrachud и Hemant Gupta каза на адвоката на Nestle AM ​​Singhvi, че с представянето на доклада от CFTRI процесът, свързан с решаването на груповата жалба, е приключил и националният потребителски форум трябва продължете с решаването на искове и насрещни искове.

Сингхви каза, че на въпроса трябва да се даде спокойствие, тъй като докладът установява, че съдържанието на олово в Maggi е в допустимите граници. Нещо повече, Nestle престава да пише на пакетите на Maggi, че няма "добавен мононатриев глутамат", каза той. Но допълнителният генерален адвокат Викрамжит Банерджи каза, че докладът трябва да бъде изпратен на NCRDC, който може да реши въпроса по същество.

Правосъдието Чандрачуд каза: "Защо юфка Маги изобщо трябва да води олово? Не бих искал да ям Маги с олово в нея. Защо децата да ядат Маги с олово?" Въпреки че съдията правеше коментарите в по-лек смисъл като отстъпник на твърденията на Сингхви, той придоби значение, тъй като съдия Чандрачуд каза, че MSG е вреден.

По молбата на Singhvi, че въпросът е станал излишен, съставът заяви, че не би било подходящо НС да узурпира юрисдикцията на NCRDC, където е висящ искът за групови искове. Стендата изпрати доклада на CFTRI до NCDRC и каза, че Nestle и Центърът могат да направят всякакво твърдение, което пожелаят, преди потребителския форум на apex.

Нестле каза: "По време на изслушването ние посочихме на съда, че докладите показват, че оловото е под откриваемите граници в някои проби и само малки количества олово в други. Съдиите на Hon'ble искаха да знаят защо трябва да ядат юфка, ако има Обяснено е, че оловото присъства навсякъде и следователно след правилна научна оценка е определена граница от 2,5 PPM като допустима граница. Беше изяснено, че Nestle не добавя олово към продукта и могат да дойдат малки количества чисто външни източници като въздух, вода, зърнени храни и др. Отново беше посочено, че резултатите от CFTRI ясно показват, че в някои от пробите присъствието на олово е установено като следи и далеч под допустимата граница. "