В текста буквално се казва, че като цяло е ял по-малко.

споделя

Кетогенните диети могат да увеличат метаболизма ви и да намалят апетита и глада, което улеснява загубата на тегло, но въпреки това ще наддавате, ако приемате твърде много калории мазнини всеки ден. Дори и да изрежете въглехидратите изцяло.

Това е точката, в която статията се оказва погрешна.

Това е напълно опровергано от векове - като се започне с наивното предположение, че можете просто да ядете X количества от каквото и да било и това не засяга нищо друго във вашето здраве/апетит/метаболизъм.

Калориите имат значение. Ако ядете твърде много, дебелеете. Някои калории може да са „по-добри“ от други, но те са стандартна единица енергия по причина. Калорията е калория.

Искате ли да опитате диетата с масло? Мога да ви гарантирам, че ще напълнеете.

Това обаче е съвсем без значение (освен тавтологично), тъй като не просто ядем калории, ние ядем храна, която има калории и тонове други неща в различни подредби.

Калорията като калория не покрива дали храната, от която сте получили калорията, ви насища или обратно ви кара да ядете повече, или ви кара да се чувствате по-енергични, или ви кара да ги съхранявате като мазнини, или носи хормонални промени и т.н.

„Милиграм е милиграм“ също, стандартна единица тегло, но 1 mg цианид може да убие човек и 1 mg вода няма да им направи нищо.

>Искате ли да опитате диетата с масло? Мога да ви гарантирам, че ще напълнеете.

Отново това предполага, че хората могат просто да ядат, независимо от това, което ядат - и да продължат да го ядат, без това да засяга нещо друго. Гарантирам ви, ако ядях само масло, щях да повърна след няколкостотин грама и се почувствах зле и спрях диетата след няколко дни.

2 пръчки масло е почти 1800 калории, това би било странна диета с много глад. Вероятно има много източници на мазнини, които работят по-добре от това.

Има разлика между метаболизма на мазнините и метаболизма на захарта. Те използват различни метаболитни пътища, с други думи процесът, при който молекулата на мастната киселина се превръща в АТФ (крайният източник на клетъчна енергия), е много различен от начина, по който фруктозата (която първо трябва да се превърне в глюкоза в черния дроб) става АТФ.

Това е точният смисъл на статията. аргументирайки се срещу много убедително

По-нататък се посочва, че има калории ("захари"), които улесняват значително наддаването на тегло. И там не се съгласих.

Статията никога не твърди, че можете да ядете каквото и да е количество калории, стига да оставите въглехидрати от масата. И това е единственото нещо, което посочих. Защото това е просто грешно. Ако ядете твърде много калории, ще напълнеете. И ако сте предразположени към затлъстяване, ще ядете повече калории, когато овкусявате неща със захар. Това, както посочи авторът, ще ви накара да получите още повече затлъстяване и в крайна сметка да получите диабет.

има калории („захари“), които значително улесняват напълняването.

Тогава калорията не е калория.

Нашето тяло смила ли нещата, действайки като пещ? Не. Има различни начини за извличане на енергия от храната и нашето тяло прави неща, които не се отчитат от хранителните факти, описани върху кутията. В някои случаи храната просто ще мине направо през вас, например когато ядете много мазнини. Всички тези "калории" не се превръщат непременно в х килограма по тялото ви в нови мазнини.

Но все пак бих се съгласил с втората ви оценка: най-голям принос има намаленият глад/апетит след първите няколко седмици.

Бихте ли споделили колко масло сте закупили на месец и какъв е бил размерът на опаковката?

Цялото ми семейство е намалило приема на масло доста драстично, така че нямам добра оценка колко лично съм консумирал.

Сега карам с една скорост, така че кой знае.

Не, това беше просто намаляване на калориите. Ако не друго, маслото е много тежко за мазнините и с ниско съдържание на въглехидрати.

Звучи като в конкретния му случай, намаляването на мазнините (маслото) също намалява въглехидратите (тост).

Изрежете преработените храни.

Преминахте към специфичен начин на живот.

Започнах някакъв спорт.

Изрежете захар/отиде Atkins/Keto/Paleo.

Не мисля, че има грешен начин да прекъснеш поредица от лоши навици и да изградиш нови, и мисля, че най-трудната част е да решиш да го направиш и да се придържаш към него.

Един от нашите служители реши да изключи напълно бързото хранене. Обща загуба на тегло за повече от 6 месеца от това? 0 паунда.

Защо? Защото диетата му вкъщи все още беше пълна със захар и въглехидрати (и той призна толкова много. „Никога няма да се откажа от хляба!“)

Междувременно правих диета с ниско съдържание на въглехидрати „мързелив кето“, където всичко, което правех, беше да поддържам въглехидрати под 20 g нето на ден. Продължих да ям бързо хранене поне няколко пъти седмично (ядох много бургери без кифлички.)

Обща загуба на тегло? 25 паунда в продължение на 8 месеца и са го държали на разстояние. Започнах диетата на 1 декември миналата година, така че вече е почти една година.

Наистина въглехидратите и захарта са вашите, независимо колко органични или домашно приготвени/домашно приготвени са тези въглехидрати.

Това, което хората също пропускат да споменат със своите анекдотични доказателства, е тяхната възраст и пол. Това е от значение, тъй като младите тела и мозъци все още растат, увеличавайки търсенето на калории в сравнение с възрастните на средна възраст.

> Въглехидратите и захарта наистина са тези, независимо от това колко органични или домашно приготвени/домашно приготвени са тези въглехидрати.

Наистина калориите са тези, които приемате, без значение какъв тип калории или как се ограничавате по друг начин. Всички диети са просто някакъв вид абакадабра (или фасаден или плацебо ефект, ако искате), за да ви накара да се съсредоточите върху приема на калории, например с конкретни правила за това да се налага да избягвате определени продукти или съставки, които затрудняват спазването, така че напр. субектът не може да закусва между храненията.

Ако приемате много по-малко калории от необходимото количество, ще изгаряте мазнините по-бързо. Ще отслабнете и по-бързо (въпреки че ако започнете да тренирате, мускулите тежат повече от мазнините). Много повече калории водят до по-бързо натрупване на мазнини и по-бързо напълняване. И двете, в крайна сметка, докато достигнете нивото на приема на калории.

Освен това има основание, че нещо със захар е по-трудно да се ограничи от кето продуктите, тъй като първото е по-вкусно. От еволюционен PoV има смисъл, защото захарта от плодовете беше бърз начин да ни даде енергия.

Освен това трябва да се запитате дали са необходими съставките на храната с високо съдържание на въглехидрати. Ще откриете, че не ви трябват на първо място, вероятно не в количествата, които ги изяждате, но ако вечер изядете една бисквитка с кафето, която изведнъж не „разваля здравето ви“, защото е високо на захар. Това също не "разваля вашата диета". Проблемът е, че хората не могат да се придържат с една бисквитка вечер с кафе. Те закусват много повече, между храненията. Да, това се добавя. Погледнете пакетите и изчислете математиката.

Всички лоши неща също са на опаковките, много удобно: наситени мазнини, захар и сол. Какво съвпадение, че нашите правителства настояват това да бъде включено в списъка!

Така че FWIW @ericabiz е вярно "Наистина въглехидратите и захарта са тези, които ви правят".

Вие също отговорихте на @kichuku относно захарта като захар:

> Естественото в захарта е без значение. Захарта е захар; както във фруктозата е фруктоза, а глюкозата е глюкоза.

Не точно. Фруктозата не предизвиква инсулинов отговор в организма. така че не увеличава LPL. има други проблеми с фруктозата, но „естественото“ в захарта не трябва да се отхвърля.

Не е. Хората, които затлъстяват предимно [1], консумират твърде много, а често въглехидратите са виновникът. Ако намалят приема на калории, те отслабват. Няма значение дали те използват кето псевдонаука с това, отидете при диетолог, за да спазвате сурова храна за псевдонаука или диета самостоятелно, без диетолог да ограничава приема на калории с чиста сила на волята (доказан метод, основан на науката от десетилетия). Дори хора, които не попадат в "състояние на кетоза", защото диети със сурова храна или воля губят тегло. Общото между всички тях е: ограничаване на приема на калории.

[1] "Предимно", тъй като има някои заболявания, които са изключения, пример могат да бъдат проблеми с щитовидната жлеза. Няма да коментирам това, не съм запознат с всички английски термини за изключенията.

> Не точно. Фруктозата не предизвиква инсулинов отговор в организма. има и други проблеми с фруктозата, но „естественото“ в захарта е важно.

Тръстиката и цвеклото също са естествена захар. Цялата захар е естествена, с изключение на изкуствената захар, но тогава я наричаме изкуствена захар. Терминът захар не ни казва коя захар (напр. Глюкоза, фруктоза или лактоза), но не и терминът естествена захар.

Подобно е на означаването на „[.] плодова ябълка [.]“. Ябълката винаги е плод. Няма нужда да се подчертава това.

Ако не сте запознати. основното разбиране е, че затлъстяването е ендокринно разстройство; вашите хормони - нито вашият калориен прием, нито количеството, което упражнявате - е основната причина да качвате или губите мазнини.

Ето кратко обяснение защо е така:

* [ензими] дали съхранявате мазнини или не, се определя от ензимите - по-специално хормонално чувствителна липаза (HSL) и липопротеин липаза (LPL)

* производството на [хормони] и инхибирането на тези ензими се контролира от вашите хормони - включително инсулин, адреналин, кортизол, естроген и други.

* [диета] най-лесният начин да контролирате нивата на инсулина си е да поддържате ниската си кръвна захар; най-лесният начин да контролирате кръвната захар е да премахнете въглехидратите от вашата диета.

Както споменах по-горе. това може да бъде опростено като.

Няма въглехидрати -> потиснат инсулин -> максимално производство на HSL.

„ограничаването на приема на калории“ - както предлагате - е сляпа улица при обсъждането на този механизъм. Необходимо е, но не е достатъчно условие за отслабване. Вашето тяло няма да използва запасите от мазнини, ако не се налага. т.е. той с радост ще извлича енергията, от която се нуждае, от червата ви през целия ден, при условие че червата ви са пълни. Това означава, че сте частично правилни; ако LPL е ниска и ако имате дефицит, тялото ще намали вашите резерви и ще отслабнете. Но обратното не е вярно. Ако LPL е висок, независимо от вашия дефицит или вашата воля, тогава няма да отслабнете. И обратно „яденето твърде много“ не е риск от диабет. при условие, че хормоните ви са в ред.

Ако имате източници, които противоречат на ендокринната хипотеза, бих искал да ги видя.

Със сигурност не 200 години, а също и със сигурност не „разбрано и непротиворечиво“. Аткинс/кето противоречи на конвенционалната наука за диети от 20-ти и 21-ви век, тъй като не следва калорийния прием, засягащ предпоставката за отслабване (макар че може да има такъв ефект, както почти всяка диета може). Това противоречи на конвенцията, че наситените мазнини са нездравословни и трябва да бъдат силно ограничени. И накрая, трябва да помним, че транс-мазнините едва през последните десетилетия са установени за нездравословни, най-вече поради изследвания през 00-те години от М. Катан. Вашата диета на Аткинс по време на нейния хип през 70-те години не изключваше мазнини.

> не вашият калориен прием, нито количеството, което тренирате

Не претендирах, че количеството, което едно упражнение има съществено значение при отслабването. Всъщност по цялата нишка написах, че мускулите увеличават теглото.

Наличието на повече малко повече мускули от заданието по подразбиране от 9 до 5 (липса на мускули) помага при изпълнението на задачи като грабване на велосипед, за да направите хранителни стоки, сглобяване на гардероб на Ikea, носене на малкото дете наоколо, този тип дейност Да бъдеш във форма позволява издръжливост. И двамата са безспорно полезни мотиватори.

Хайкът на Аткинс е отскоро (и кето шумът е по-скорошен), а не на 200 години. Той също не е установен от нашите правителства (еквивалентите на NHS, Voedingscentrum и др.).

Voedingscentrum има това да каже в обобщение: "Het Atkins-dieet levert gewichtsverlies op, omdat de voeding in totaal minder calorieën bevat. Uiteindelijk gaat het erom de gezondheidswinst die dit oplevert wide te houden met een gezond, gevarieerd en volpatard.

Diabetes-patiënten en mensen met een gestoorde nierfunctie kunnen dit dieet beter alleen volgen in overleg met hun arts en onder begeleiding van een diëtist. "[1]

Което се свежда до: „Диетата на Аткинс постига загуба на тегло, тъй като диетата съдържа общо по-малко калории. В крайна сметка става дума за запазване на печалбата за здравето, което води до здравословен, разнообразен и пълноценен хранителен режим.

Пациентите с диабет и хората с увредена бъбречна функция са по-добре само да спазват тази диета след консултация с техния лекар и под ръководството на диетолог. "

В сравнение с различни други диети, те дори не са толкова негативни за Аткинс. Много алтернативи са по-зле установени.

Ако имате някакви източници, където държавни организации като тези, които споменах, препоръчваха преди 200 години диетата на Аткинс или кетото, бих искал да прочета за това. Или може би източници, където активно го препоръчват и до днес, включително теорията зад него. Всички правителствени източници на здравни услуги, които го подкрепят, също са добре дошли. Тежестта на доказване лежи върху вас.

И разбира се има тонове върху тона статии, които предполагат, че Аткинс/кето не работят, заедно с тестови субекти, които отслабват в началото, намирането на диета за непрактична и йо-йо ефект. Ето цитат от един от многото [2]: „[.] Тези наблюдения накараха Sacks et al. Да стигнат до заключението, че поведенческите фактори, а не съставът на макроелементите са основните влияния върху загубата на тегло [.]“ Препоръчайте да прочетете цялата статия.

Втора точка ... объркването не е същото като противоречието. Въпреки че хората могат да бъдат объркани как функционират механизмите и пътищата, не означава, че са противоречиви. Хормоните диктуват наддаване и отслабване. Вижте бременност или пубертет или менопауза. (Споменахте дори тиреоидизъм.) Не е противоречиво. Наричането му псевдонаука изглежда отгоре. Вижте парниковия ефект (аргументиран за първи път през 1824 г.) за аналог.

Трета точка ... моите твърдения се отнасят до биологията, а не до маркетинга зад определени диети. Не вярвам, че диетата на Аткинс е кетогенна ... нито смятам, че Voedingscentrum е правилен, като казва, че диетата има „разнообразен и пълноценен начин на хранене“, но също така не ме интересува. Както казвате ... това е хип. Но ако вашите контрапримери нямат обяснителна сила, те са също толкова безполезни. Повече за това по-долу. Най-малкото не приравнявайте хормоналната хипотеза с одобрение за Аткинс.

Четвърта точка ... Признавам, че моята реторика не е облечена в желязо. Тъй като науката е процес и сигурността винаги е въпрос ... трудно е някога да спечелите спор за тези неща ... както Катан посочва, че правенето на двойно-сляпо проучване е почти невъзможно, което прави твърденията в науката за храненето двойно изпълнени. След като признах, че ... стоя на моето твърдение, че хормоналната хипотеза не е противоречива. Да, липидната хипотеза се е променила в американската култура в средата на 20-ти век, но доказателства в подкрепа на нея никога не са били представени. Ако съществуваше някакво противоречие, бих казал, че то е свързано с липидната хипотеза, а не с ендокринната.

Що се отнася до бонфидите за затлъстяване, предизвикано от захар, бих посочил Жан Антхелм Брилиат-Саварин (писане през 1825 г.), Алфред Мур (писане през 1860 г.), Джон Харви (писане през 1861 г.) и Уилям Бантинг (1863 г.). Техните сметки бяха приети от медицинските факултети в САЩ и Великобритания, с различни нива на разбиране, до 20-ти век ... където Томас Клив и Джон Юдкин бяха техни предшественици. Това прави ли моята 200-годишна претенция облечена с желязо? Всъщност не, но мисля, че е достатъчно добър за аргументи.

Последна точка ... не сте обосновали алтернатива на хормоналната хипотеза. Връзките, които сте включили, не го правят. Вашите примери не го правят. Статията на Katan не казва, че ниското съдържание на въглехидрати не работи ... камо ли да осигури алтернативен механизъм за отслабване. Както писах по-горе ... намаляването на калориите е свързано със случаи на отслабване ... но това НЕ ПРИЧИНЯВА да отслабнете. Хормоните го правят.

Като се има предвид, че хлябът е сравнително стара храна, макар проблемът със затлъстяването да изглежда скорошен, нещо не изглежда с идеята, че всички трябва да сме на кето диета.

50% от захарта) води до затлъстяване на черния дроб, което води до инсулинова резистентност. Черният дроб е единственият орган, който може да преработва фруктоза. Хлябът, от друга страна, ще се метаболизира в глюкоза (тук се опростява малко) и всеки мускул в тялото ви може да използва глюкозата за енергия, така че е много по-равномерно разпределен.

Ако сте в "Никога няма да се откажа от хляба!" бих ви препоръчал да опитате да намерите хляб без захар. Опитах се да го направя и нека ви кажа, че е изключително трудно. Дори здравословният ви пълнозърнест, многосеменен, органичен хляб със суперхрана обикновено има тон захар. Но може и:)

Изглежда ми строго кето, всичко под 30 g нетни въглехидрати на ден ще ви постави в кетоза.

Аз съм захарник, мога да си купя торба на Рийз и да ям цялото нещо без проблем. Когато ям повече захар, напълнявам, когато ям по-малко, отслабвам и физическите упражнения очевидно имат своите естествени резултати.

Jaggery изглежда е 50% захароза, а медът е предимно глюкоза и фруктоза. Не трябва ли да има същия ефект върху нивата на кръвната захар?