Собствената PR компания на Бог ли се справя със сметката за мляко? Как иначе е успяло да се задържи на неподправения си образ, въпреки че галони доказателства за противното? Бяло ерго чисто, естествено, хранително важно: млякото изглежда по-скоро елемент, отколкото продукт, сякаш е природа в кашон. Докато репутацията на други храни за животни рязко спадна, млякото остана относително плаващо. Всъщност много хора вярват, че здравето им ще бъде застрашено, ако не го пият. В САЩ млякото е на практика националната емблема (за сравнение ябълковият пай също се използва).

чудовища

И все пак нещо избухва в тигана с мляко. Групите за хуманно отношение към животните, заети толкова дълго време с отглеждане на пилешко и говеждо месо, започнаха да поемат каузата за млечната крава. Научните доказателства също се натрупват, че редовната консумация на големи количества мляко може да бъде вредно за вашето здраве и участниците в кампанията вдигат шум относно екологичните и международните разходи за широкомащабно интензивно европейско млечно земеделие. Ще бъде ли млякото мястото, на което страховете за здравето отговарят на правата на животните?

Ние бяхме отучени от идеята, че кравето мляко е най-пълноценната храна за обслужване на младежите - издръжка по подразбиране за придирчиви деца, течен калций за жадни кости. Толкова задълбочена е нашата индоктринация на млечни продукти, че тя изисква пълен гещалтен превключвател, за да обмисли идеята, че млякото може да помогне за причиняването на самите болести, които е предназначено да предотврати. И все пак през 1974 г. Комитетът по хранене на Американската академия по педиатрия (AAP) отговаря на въпроса: "Трябва ли да се обезсърчава пиенето на мляко от деца?" (дори позирайки, че изглежда еретично) с "може би".

Днес има голяма банка от научни доказателства срещу консумацията на мляко, твърдящи не само, че причинява някои болести, но също толкова страшно, че не успява да предотврати други, за които традиционно се смята за панацея. В същото време новите твърдения за неговите подобряващи здравето свойства се представят почти ежемесечно - 30 години след това AAP промени решението си и сега препоръчва млечни продукти за деца. Защото това е история на доказателства и контрадоказания, на омърсен еликсир и опити да се възстанови предишното му предимство. Заложени са огромни търговски интереси, дълбоко вкоренени модели на земеделие и потребление - и нашето здраве.

Започва в ранна детска възраст. Франк Оски, бивш педиатричен директор в медицинското училище на Джон Хопкинс, оценява в книгата си „Не пий млякото си! че половината от целия дефицит на желязо при кърмачета в САЩ е резултат от чревно кървене, предизвикано от краве мляко - зашеметяващо количество, тъй като повече от 15% от американците под 2 години страдат от желязодефицитна анемия. Изглежда, че бебетата пият толкова много мляко (което е с много ниско съдържание на желязо), че им остава малко апетит за храни, съдържащи желязо; в същото време млякото, предизвиквайки стомашно-чревно кървене, причинява загуба на желязо.

Млечната индустрия признава (както направи Хипократ), че някои хора са алергични към млякото - макар че това звучи така, сякаш проблемът се крие в аберантната конституция на индивида, а не в самата напитка. И все пак, когато го разгледате по-отблизо, степента на непоносимост към лактоза е изключителна. Лактозата е захарта в млякото и тя трябва да се разгражда от ензима лактаза, който живее в червата и червата ни. Ако лактозата, която абсорбираме, е по-голяма от капацитета ни на лактаза, несмляната лактоза пътува до дебелото черво, където ферментира, произвеждайки газ, въглероден диоксид и млечна киселина. Резултатът? Подуване на корема, спазми, диария и пердене. През 1965 г. изследователи от Джон Хопкинс установяват, че 15% от всички бели хора и почти три четвърти от всички чернокожи хора, които те тестват, не могат да усвоят лактозата. Изглежда, че млякото е расов проблем и много повече хора по света не са в състояние да усвоят лактозата. Това включва повечето тайландци, японци, араби и ашкенази евреи и 50% от индийците.

Според различни проучвания има цял каталог с други заболявания, които могат да бъдат приписани на кравето мляко, сред които и диабетът. Доклад от 1992 г. в New England Journal of Medicine потвърждава дългогодишната теория, според която протеините в кравето мляко могат да увредят производството на инсулин при тези с генетично предразположение към диабет. Млечната индустрия отхвърля това като "просто теория" - заедно с "мит" и "противоречиво", термин, който се прилага за почти всички изследвания, критични за млякото.

Лобито срещу млякото също твърди, че консумацията на млечни продукти може да влоши ревматоидния артрит и е замесена в колики, акне, сърдечни заболявания, астма, лимфом, рак на яйчниците и множествена склероза. Основни проучвания, които предполагат връзка между млякото и рака на простатата, се появяват от 70-те години на миналия век, като кулминацията е в констатациите на Харвардското училище за обществено здраве през 2000 г., че мъжете, консумирали две и половина порции млечни продукти на ден, са имали трета по-голяма опасност да получат рак на простатата, отколкото тези, които са яли по-малко от половин порция на ден. През същата година Т. Колин Кембъл, професорът по хранителна биохимия на Джейкъб Гулд Шурман в университета Корнел, заяви, че „протеинът от краве мляко може да е най-важният химически канцероген, на който хората са изложени“.

За адвокатите на млякото това е скандално. Те се противопоставят, че млякото активно предпазва от цяла група заболявания, намалявайки риска от хипертония и може би камъни в бъбреците. Казват, че млякото помага за реминерализиране на зъбния емайл и може да бъде положително антиканцерогенно (особено срещу рак на дебелото черво). Нещо повече, огромното здравно проучване на медицинските сестри в Харвардския университет открива по-нисък риск от рак на гърдата при жени преди (но не и след) менопауза, които консумират много нискомаслени млечни храни като обезмаслено мляко. Още по-драматично е норвежко проучване на жени в пременопауза, което показва, че тези, които пият три чаши мляко на ден, имат 50% - да, 50% - по-ниска честота на рак на гърдата. Но продължете да посягате към лате: друго норвежко проучване установи, че тези, които пият три четвърти литър или повече пълномаслено мляко на ден, имат значително по-голям риск от рак на гърдата, отколкото тези, които пият по-скромни количества. И така продължава.

Както при млякото и рака, така и при млякото и мазнините: изследването в никакъв случай не е единодушно. Различните проучвания стигат до съвсем различни заключения. При един от шотландските мъже, които пият мляко всеки ден, е установено, че имат малко по-малък риск от сърдечни заболявания, отколкото тези, които не са. По същия начин проучването на сърцето в Хонолулу установява, че мъжете, които не пият мляко, са имали два пъти по-голям риск от инсулт от тези, които пият 16oz на ден, докато проучването Caerphilly установява почти 90% по-нисък риск от инфаркти и инсулти сред уелсците, които пият поне пинта пълномаслено мляко на ден.

Критиците казват, че това са малки проучвания, при които други диетични и генетични фактори, упражненията и алкохолът могат да потушат ефектите от пиенето на мляко. Но не може ли същото обвинение да бъде отправено при проучвания, разкриващи злокачествените последици от млякото? Не е така, твърдят критиците: тези проучвания са далеч по-мащабни, изграждат компенсиращи фактори и въпреки това излизат със силна връзка между наситените мазнини в млякото и рисковите фактори за влошено здраве.

И все пак дори ако млякото играе роля в причиняването на някои заболявания, със сигурност е от решаващо значение за избягването на други? "След първата година от живота", заключи Оски, "детето не се нуждае от никакво мляко. Детето, както и възрастните, може да процъфтява, без кравето мляко да е преминало през устните му." Блудно изявление като това, което запалва пламъци от въпроси. Ами остеопорозата и нуждата ни от калций? Със сигурност, ако не ядем млечни продукти, ще станем чупливи и крехки, предназначени за гърба на вдовицата? Интригуващо съвпадение е, че точно когато алармата звучеше за съдържанието на мазнини в млечните продукти, заедно с това се появи паниката около остеопорозата, която ни подтикна направо към млечните продукти.

За млечните критици шиботът, че остеопорозата се причинява от недостиг на калций, е един от големите митове на нашето време (всяка страна обвинява другата в разпространение на митове). Марк Хегстед, пенсиониран професор по диетология в Харвард, каза: "Да се ​​предположи, че остеопорозата се дължи на дефицит на калций, е все едно да се предположи, че инфекцията се дължи на дефицит на пеницилин." Всъщност загубата на костна маса и влошаването на костната тъкан, които се случват при остеопороза, се дължат не на дефицита на калций, а по-скоро на неговата резорбция: не е, че телата ни не получават достатъчно калций, а по-скоро те отделят твърде много от това, което вече имат . Затова трябва да разберем какво е това, което разгражда запасите на калций на първо място, до степен, че повече от една на всеки три британски жени сега страда от остеопороза.

Най-важният виновник е почти сигурно прекомерната консумация на протеини. Храни с високо съдържание на протеини като месо, яйца и млечни продукти изискват прекомерни изисквания към бъбреците, които от своя страна извличат калция от тялото. Тогава едно от решенията не е да увеличим приема на калций, а да намалим консумацията на протеини, така че костите ни да не трябва да предават толкова много калций. Учудващо е, че според този нов, по-критичен възглед млечните продукти почти сигурно помагат да причинят, вместо да предотвратят, остеопороза.

Помислете за това: американските жени са сред най-големите консуматори на калций в света, но въпреки това имат едно от най-високите нива на остеопороза в света. Много изследователи са се опитали да установят връзката между тези два факта. Проучване, финансирано от Националния съвет за млечни продукти в САЩ, например дава на група жени в постменопауза три чаши обезмаслено мляко на ден в продължение на две години, след което сравнява костите им с тези на контролна група жени, на които не е дадено млякото. Млечната група консумира 1400 mg калций на ден, но губи кости с двойно по-голяма скорост от контролната група. По същия начин здравното проучване на Харвардските медицински сестри установява, че жените, които консумират най-много калций от млечни храни, са счупили повече кости, отколкото тези, които рядко пият мляко. Друго изследване установи, че жените, които получават по-голямата част от протеина си от животински източници, имат три пъти по-голяма скорост на загуба на костна маса и фрактури на тазобедрената става при жени, които получават по-голямата част от протеина си от растителни източници, според проучване на Националния институт по здравеопазване от 2001 г.

Диетата и фрактурите в други части на света са еднакво разкриващи. Повечето китайци не ядат и не пият млечни продукти и получават целия си калций от зеленчуци. И въпреки че те консумират само половината калций от американците, остеопорозата е необичайна в Китай, въпреки средната продължителност на живота от 70. В Южна Африка жените от Bantu, които ядат предимно растителни протеини и само 200-350 mg калций на ден, на практика нямат остеопороза, въпреки раждането на средно шест деца и кърменето за продължителни периоди. Техните братя и сестри афро-американци, които приемат средно над 1000 mg калций на ден, са девет пъти по-склонни да получат фрактури на тазобедрената става. Кембъл недвусмислено го казва: „Връзката между приема на животински протеини и честотата на фрактури изглежда е толкова силна, колкото тази между пушенето на цигари и рака на белия дроб“.

Почти нито едно от тези научни открития не е отразено в основните хранителни съвети, които продължават да подчертават необходимостта от калций. Всъщност препоръките относно калция сега са толкова високи, че е трудно да се измислят практични диети, които да отговарят на тях. AAP, например, понастоящем препоръчва пет дневни порции от млечната група за юноши (опитайте да ги въведете в тийнейджърки, които са съобразени с фигурата).

Но има и друга жизненоважна част от калциевия пъзел, която предполага, че Американската диетична асоциация и британските й колеги търсят на грешното място. Вместо да препоръчват много порции млечни продукти, те вероятно биха се справили по-добре да посъветват жените и особено тийнейджърките да предприемат повече упражнения. 15-годишно проучване, публикувано в British Medical Journal, установи, че физическите упражнения могат да бъдат най-добрата защита срещу фрактури на тазобедрената става и че "намаленият прием на диетичен калций не изглежда рисков фактор". По същия начин изследователите от Penn State University стигнаха до заключението, че костната плътност се влияе от това колко упражнения момичетата получават в тийнейджърските си години, когато се развива до половината от тяхната скелетна маса. Момичетата, участвали в това изследване, са имали диво различни приема на калций, но това не е имало траен ефект върху здравето на костите им. „Ние [бяхме] предположили, че увеличеният прием на калций ще доведе до по-добро надрастване на костите в юношеска възраст“, ​​каза един изследовател. „Излишно е да казвам, че с изненада установихме, че нашата хипотеза е опровергана.“

Какъв е отговорът на млечната индустрия на всичко това? Американците казват, че идеята, че излишъкът от протеини ви кара да пикаете калций, е противоречива. Британците го наричат ​​мит. И тези цифри за по-високите нива на фрактури в страни, където се консумират големи количества млечни продукти? А, казват те, това може да се обясни с факта, че северното полукълбо има ограничен брой месеци в годината, когато сме навън достатъчно дълго, за да могат телата ни да синтезират витамин D, който е жизненоважен за усвояването на калция. И са прави - витамин D е от решаващо значение. В голямо проследяване на здравното проучване на медицинските сестри рискът от фрактура на тазобедрената става при жени в менопауза е намален не от мляко или диета с високо съдържание на калций, а от по-висок прием на витамин D.

Съветът по млечните продукти също казва, че ние, огнените от протеини и калций, северници продължаваме да си счупваме бедрата поради заседналия начин на живот - т.е. не тренираме достатъчно. Забележително е, че тук те признават един от основните аргументи на критиците на млякото: че колкото и калций да намалите, без адекватни упражнения и витамин D, това няма полза. Толкова за млякото, колкото за страхотния костен протектор.

Досега читателят (освен ако не сте Bantu) може да е отчаян. И така, какво трябва да ядете, особено след като соевото мляко вече се подозира, че има нежелани, дори токсични ефекти. Трябва ли да ядем нищо, тъй като всичко това ни прилошава? Или в такъв случай бихме могли да изядем всичко? За протокол, калцият от листни зеленчуци изглежда доста доброкачествен (макар че внимавайте за пестициди) - в края на краищата слоновете, носорозите и повечето други животни получават силните си кости - както и ядките, семената и сушените плодове. Абсурдно, казва млечната индустрия: ще ви трябват седем порции варени броколи или осем средни торбички фъстъци, за да получите същото количество калций, както в 200 мл чаша мляко. Млякото не е само хранително гъсто, но не се нуждае от подготовка и лесно се поглъща, както важни съображения за много младите и старите.

Но като се има предвид, че ползите от кравето мляко са сериозно поставени под съмнение, защо това все още е хранителна ортодоксалност и основна държавна политика? Една от причините е историята. Дори в рамките на живата памет рахитът е широко разпространен. При лошите условия на живот, които трябваше да изтърпи работническата класа в началото на миналия век, млякото изглеждаше необходимо, в резултат на което то стана неразривно свързано със здравето. Законът за млякото от 1934 г., осигуряващ на учениците от трета литра дневно на субсидирана цена от половин грош, затвърждава тази идея; до 1965 г. по-голямата част от учениците от английски и уелски език намаляват ежедневно на трето място. Когато през 1971 г. като министър на образованието Маргарет Тачър противоречиво решава да оттегли безплатно училищно мляко за деца над седем години, тя е широко опорочена като „грабителка на мляко“. (Може би на нея се дължи благодарност със задна дата?)

И все пак вече 10 години по-рано проучването на Framingham Heart проучва връзката между коронарната болест на сърцето и повишените нива на холестерола, а до 70-те години Кралският колеж на лекарите препоръчва заместването на наситените мазнини с полиненаситени. Но все пак връзката на млякото със здравето е трудно да се прекъсне. Казва Тим Ланг, професор по хранителна политика в Сити Университета, "Противоречията в политиката са останки от 40-те години на миналия век, когато диетолозите аргументираха, с обосновка, че млякото е добро техническо решение за бедността. Шестдесет години по-късно науката за храненето напредна, и на преден план излязоха важни доказателства за въздействието на наситените мазнини. "

Друга причина, поради която официалната политика по отношение на млякото често противоречи на медицинските доказателства, се крие в конфликта на правителствената роля, както във Великобритания, така и в САЩ. Министерството на земеделието в САЩ например има двойни и често взаимно несъвместими задачи за популяризиране на селскостопански продукти и предоставяне на диетични съвети. През 2000 г. все още препоръчваше две до три порции млечни продукти на ден, в гняв на критици като Комитета на лекарите за отговорна медицина. PCRM твърди, че шест от 11-членната комисия за изготвяне на документи са в тесни връзки с месо, яйце и млечна промишленост (пет от тях с млечни продукти).

Великобритания също не е свободна от конфликт на интереси. Правителството активно участва в насърчаването ни да пием мляко. Департаментът за околната среда, храните и селските въпроси (Defra) спонсорира както млечната индустрия, така и Съвета за развитие на млякото, отговорен за генеричния маркетинг на млякото. Не по-малко участват британският и американският млечни съвети - очевидно източникът на информация за общественото здраве, но в действителност клонове на млечния бизнес. Във Великобритания Националният съвет за млечните продукти е промоционалната част на индустрията, финансирана от млекопроизводители, млекопреработватели и производители. Уебсайтът му включва „факта“, че яденето на три порции млечни продукти на ден значително понижава холестерола и риска от коронарна болест на сърцето. Разбира се, не е престъпление за индустрията да се рекламира; обезпокоително е маскирането му като незаинтересован източник на неоспорима информация.

Това, което подсили целия дебат, беше голяма промяна в нашите хранителни навици. Просто не пием мляко в количествата, които използвахме досега. Британците спаднаха от 30,55 галона всяка година през 1969 г. на 25,42 през 1993 г ​​.; до 2001 г. това е паднало още повече. Но млечната индустрия отвръща на удара.