Алекс С. Рибейро

1 Център за изследвания в областта на здравните науки. Университет на Северна Парана, Лондрина, Бразилия

Жоао Педро Нунес

2 Лаборатория за метаболизъм, хранене и упражнения, Център за физическо възпитание и спорт. Лондрина държавен университет, Лондрина, Бразилия

Брад Дж. Шьонфелд

3 Научен отдел за упражнения, CUNY Lehman College, Бронкс, Ню Йорк, САЩ

Андрео Ф. Агиар

1 Център за изследвания в областта на здравните науки. Университет на Северна Парана, Лондрина, Бразилия

Едилсън С. Кирино

2 Лаборатория за метаболизъм, хранене и упражнения, Център за физическо възпитание и спорт. Londrina State University, Londrina, Бразилия

Резюме

Целта на това проучване беше да се определят ефектите от различни количества енергиен прием в комбинация с прогресивно обучение за съпротива върху мускулната маса и телесните мазнини при културистите. Единадесет мъже културисти (26,8 ± 2,3 години, 90,1 ± 9,7 kg и 176,9 ± 7,1 cm) бяха разпределени на случаен принцип в една от двете групи: група, която поглъща по-големи количества енергия (G1, 67,5 ± 1,7 kcal/kg/d, n = 6) и група, която е приела умерени количества енергия (G2, 50,1 ± 0,51 kcal/kg/d, n = 5). И двете групи провеждаха тренировки за устойчивост 6 дни седмично в продължение на 4-седмичен период на проучване. Мерките за телесен състав бяха оценени преди и след интервенционния период. За телесните мазнини само G1 представи значителни промени от преди тренировка (след тренировка) (G1 = + 7,4% спрямо G2 = + 0,8%). За мускулната маса и двете групи показаха значително увеличение след периода на интервенция, като G1 показа по-голямо увеличение в сравнение с G2 (G1 = + 2,7% спрямо G2 = + 1,1%). Резултатите показват, че по-големият енергиен прием в комбинация с тренировки за съпротива предизвиква по-голямо увеличение както на мускулната маса, така и на телесните мазнини при конкурентни мъже културисти.

Въведение

Бодибилдингът е естетичен спорт, при който състезателите се стремят да постигнат комбинация от високи нива на мускулатура, симетрия между мускулите и много ниски нива на телесни мазнини (Hackett et al., 2013). При условие на подобна мускулна симетрия, пропорция и дефиниция, състезателят с най-големи мускули непременно има решително предимство пред опонентите си.

Подготовката за културизъм обикновено включва две фази. Фаза извън сезона, в която хипертрофията е основната цел, и фаза преди състезанието, където основната цел е да се намалят нивата на телесните мазнини, като същевременно се поддържа мускулна маса. По този начин, максимизирането на мускулния растеж, особено през първата фаза, е от решаващо значение за успеха в спорта. Съответно, правилното манипулиране на променливите на тренировките за устойчивост, както и точното внимание към приема на хранителни вещества и енергия са съществени извънсезонни съображения.

Приемът на енергия има важен ефект върху способността за изграждане на мускули (Millward et al., 1994). Например, проучвания показват, че ограничаването на калориите предизвиква хронично намаляване на синтеза на мускулен протеин (McIver et al., 2012; Pasiakos and Carbone, 2014), което непременно ще ограничи мускулния растеж, като се има предвид, че положителният баланс на мускулния протеин с течение на времето е това, което в крайна сметка води до хипертрофични промени. От друга страна, положителният енергиен баланс, дори при липса на силови тренировки, е мощен стимулатор на анаболизма (Churchward-Venne et al., 2013; Millward et al., 1994).

Няколко проучвания показват, че по-високият енергиен прием в комбинация с прогресивна тренировка за устойчивост предизвиква по-голямо увеличение на хипертрофията в сравнение с по-ниските калорични условия (Garthe et al., 2013; Rozenek et al., 2002). Прекомерното потребление на енергия обаче също може да бъде придружено от повишено отлагане на мазнини (Garthe et al., 2013). Следователно, изясняването на прага на калориен излишък, който би предизвикал максимална хипертрофия с минимално увеличение на телесните мазнини, би било от полза за треньорите и спортистите за оптимизиране на телесния състав. Такъв праг обаче остава неопределен. Нещо повече, адаптивният отговор на тренировките за устойчивост зависи от тренировъчния опит на индивида, при което нетренираните индивиди са по-отзивчиви към упражненията за съпротива в сравнение с тези с опит за обучение на устойчивост, показващи по-висок хипертрофичен потенциал и по-бърз темп на мускулен растеж (Ahtiainen et al., 2003). По този начин висококвалифицираните хора вероятно биха се нуждаели от повече енергия за изграждане на мускули.

Въпреки гореспоменатата информация, има недостиг на изследвания за това как консумацията на енергия влияе върху телесния състав при високо обучени индивиди. Следователно целта на това проучване е да изследва ефектите на различните нива на енергиен прием в комбинация с тренировки за устойчивост върху мускулната маса и телесните мазнини при елитни мъже културисти.

Методи

Участници

Единадесет мъже културисти (26,8 ± 2,3 години) доброволно се включиха в проучването; всички спортисти бяха състезатели в Бразилия, свързани с аматьорска федерация по културизъм (IFBB Бразилия). Участниците бяха разпределени на случаен принцип в една от двете групи: група, която поглъща по-големи количества енергия (G1, n = 6), и група, която поглъща умерени количества енергия (G2, n = 5). За участие бяха необходими следните критерии за включване: състезатели по културизъм за поне една година; съобщава се, че се е въздържал от употребата на анаболни стероиди в продължение на минимум 3 месеца преди проучването; непушачи; и в момента се въздържа от консумация на алкохолни напитки. Всички участници бяха в извънсезонния си период с цел увеличаване на мускулната хипертрофия и всички бяха тренирали редовно 6 дни в седмицата с различни режими. Писмено информирано съгласие е получено от всички участници след подробно описание на учебните процедури. Това проучване беше проведено в съответствие с декларацията от Хелзинки и експерименталният протокол беше одобрен от Комитета по етика на държавния университет в Лондрина.

Мерки

Състав на тялото

Телесната маса беше измерена с точност до 0,1 kg с помощта на калибрирана електронна везна (Balmak, Laboratory Equipment Labstore, Куритиба, PR, Бразилия), като участниците бяха облечени в леки дрехи за тренировки и без обувки. Височината се измерва със стадиометър, прикрепен към скалата; стойностите бяха получени с точност до 0,1 см с участници, стоящи без обувки и подравнени в хоризонталната равнина на Франкфурт. Индексът на телесна маса се изчислява като телесна маса в килограми, разделена на квадратен ръст в метри.

Скелетната мускулна маса беше изчислена с помощта на уравнението за прогнозиране на Lee et al. (2000), потвърдено от Gobbo et al. (2013), както следва:

където BW = телесно тегло (kg), H = ръст (m), S = пол (мъжки = 1, женски = 0), A = възраст (години), R = раса (-1,2 за азиатци, 1,4 за афро-американци и 0 за кавказците).

Телесните мазнини се изчисляват чрез техниката на кожни гънки, като се използва калипер на Ланге на 7 места (гръден кош, аксила, трицепс, суб-лопатка, корем, над-илиачна и бедра). Уравнението на Jackson and Pollock (1978) е използвано за оценка на телесната плътност. Три мерки бяха взети от един и същ оценител във всяка точка, в рационална последователност, от дясната страна на тялото. Записана е средната стойност. Уравнението на Brozek et al. (1963) след това се използва за определяне на телесните мазнини.

Програма за обучение на съпротива

Обучението за съпротива се провежда в продължение на 4 седмици, като се използва програма, предназначена да насърчава мускулната хипертрофия. Всички участници са били лично наблюдавани от професионалисти по физическо възпитание по време на всяка тренировка, за да се намалят отклоненията от протокола на изследването и да се гарантира безопасността на участниците.

Диетичен контрол

Всички диети бяха индивидуално предписани от диетолог. Диетите, в печатни листове, бяха доставени на спортистите преди първата седмица на тренировка. Диетичните планове бяха коригирани ежеседмично според промените в телесното тегло. Участниците бяха ориентирани да разпределят ястията на всеки 3-4 часа. Включени храни: ориз, боб, картофи, маниока, тестени изделия, плодове, зеленчуци, ядки, овес, сокове, меса, яйца, мляко, кисело мляко и масла. Общата диетична енергия, съдържание на протеини, въглехидрати и мазнини бяха изчислени с помощта на софтуер за анализ на храненето (Avanutri Processor Nutrition Software, Рио де Жанейро, Бразилия; Версия 3.1.4).

Дизайн и процедури

Проучването е проведено за период от 6 седмици, като 4 седмици са били посветени на програмата за обучение на съпротива и 2 седмици, отпуснати за измервания и оценки. Антропометричните измервания и състава на тялото бяха извършени на седмици 1 и 6, докато програмата за обучение на устойчивост беше проведена през седмици 2-5. Всички сесии бяха пряко наблюдавани от обучен фитнес персонал. Участниците се въздържаха от извършване на какъвто и да е друг вид упражнения през целия период на обучение. Скоростта на метаболизма в покой е предвидена индивидуално за всеки спортист, като се използва уравнението на Харис и Бенедикт (Harris and Benedict, 1918).

Статистически анализ

Двупосочен дисперсионен анализ (ANOVA) за повтарящи се измервания се използва за вътрешно- и междугрупови сравнения, последвани от post hoc на Fisher. Изходните резултати, както и относителните промени в разликите между групите бяха изследвани с независим t-тест. Размерът на ефекта (ES) се изчислява като средна стойност след тренировка минус средната стойност преди тренировка, разделена на сборното стандартно отклонение преди тренировка (Cohen, 1992), където ES от 0,00 - 0,19 се счита за тривиална, 0,20-0,49 малка, 0,50- 0,79 умерено и ≥ 0,80 голямо (Cohen, 1992). За всички статистически анализи значимостта е приета при p ≤ 0,05. Данните бяха анализирани с помощта на софтуера STATISTICA версия 10.0 (Statsoft Inc., Tulsa, ОК, САЩ).

Резултати

Таблица 1 показва характеристиките на участниците на изходно ниво. Не са наблюдавани значителни разлики между групите (p> 0,05) за възрастта, телесната маса, височината и скоростта на метаболизма в покой в ​​началото. Обаче, както се очакваше, G1 имаше по-голям излишък от енергия над метаболитния рейтинг в покой в ​​сравнение с G2.

маса 1

Обща характеристика на участниците на изходно ниво. Данните са представени като средно и стандартно отклонение.

G1 (n = 6) G2 (n = 5) p
Възраст (години)26,5 ± 2,827,2 ± 1,70,64
Телесна маса (кг)90,2 ± 13,389,8 ± 3,80.94
Височина (см)179,1 ± 9,2174,2 ± 2,30,27
RMR (kcal)2025,0 ± 218,11989,9 ± 69,50,73
Енергия над RMR (kcal)4062,6 ± 635,62511,6 ± 109,5 Таблица 2. G1 погълна значително (стр
Протеини
Грамове162,2 ± 26,1185,0 ± 6,90,08
g/kg1,8 ± 0,152,0 ± 0,05
Липиди
Грамове84,1 ± 13,595,2 ± 5,80,12
g/kg0,93 ± 0,051,06 ± 0,05
Енергия
ккал6087,6 ± 853,34501,4 ± 177,90,05
kcal/kg67,5 ± 1,750,1 ± 0,51 Таблица 2 показва стойностите преди и след тренировка за мускулна маса и телесни мазнини според групата. За телесните мазнини само G1 показа значимо (p Таблица 4 представя размера на ефекта и стойностите за групите, както и разликата между групите. Разлика с малка величина се наблюдава за мускулната маса и телесните мазнини.

Таблица 4

Ефектира стойностите на размера според групите

G1 (n = 6) G2 (n = 5) Различия
Скелетна мускулна маса0,420,170,25
Телесни мазнини0,330,030,30

G1 = по-висок енергиен прием. G2 = умерен енергиен прием

Таблица 3

Резултати на участниците на изходно ниво (преди) и след 4-седмичния интервенционен период. Данните са изразени като средно и стандартно отклонение

G1 (n = 6) G2 (n = 5) pPrePostΔ% PrePostΔ%
Мускулна маса (кг)36,7 ± 3,737,7 ± 3,9 *+2.736,1 ± 1,136,5 ± 1,2 *+1.1 Фигура 1 . G2 представи по-големи промени от G2 както за мускулната маса (p = 0,04), така и за телесните мазнини (p = 0,04). Фигура 2 илюстрира индивидуалните промени в процента от предтренировъчните до следтренировъчните мускулна маса и телесни мазнини според групата.

след