Ветеринарна медицина за спешна помощ и критични грижи

Редактиран от
Крис Гомерен

Университет в Лиеж, Белгия

Прегледан от
Софи Адамантос

Paragon Veterinary Referrals (Обединеното кралство), Великобритания

Лиза Смарт

Университет Мърдок, Австралия

Принадлежностите на редактора и рецензенти са най-новите, предоставени в техните профили за проучване на Loop и може да не отразяват тяхното положение по време на прегледа.

плацебо-контролирано

  • Изтеглете статия
    • Изтеглете PDF
    • ReadCube
    • EPUB
    • XML (NLM)
    • Допълнителни
      Материал
  • Цитат за износ
    • EndNote
    • Референтен мениджър
    • Прост ТЕКСТ файл
    • BibTex
СПОДЕЛИ НА

СТАТИЯ за клинично изпитване

  • 1 Катедра по сравнителна, диагностична и популационна медицина, Колеж по ветеринарна медицина, Университет на Флорида, Гейнсвил, Флорида, САЩ
  • 2 Катедра по медицина на животните, производство и здраве, Университет в Падуа, Падуа, Италия
  • 3 Катедра по клинични науки за малки животни, Колеж по ветеринарна медицина, Университет на Флорида, Гейнсвил, Флорида, САЩ

Острата диария е често срещана, често самоограничаваща се причина за представяне за ветеринарни грижи, но има много данни за често предписваните лечения. Целта на това рандомизирано, двойно заслепено плацебо-контролирано клинично изпитване беше да се сравнят две анекдотично препоръчани лечения: пробиотична комбинация и метронидазол. Шестдесет кучета без съпътстващи съпътстващи заболявания бяха рандомизирани в три групи за лечение. Времето за разрешаване на диарийните признаци беше оценено с помощта на проучвания на собствениците и диаграми за точкуване на фекалиите. Кучета с остра диария са постигнали приемлива консистенция на фекалиите след 3,5 ± 2,2 дни при получаване на пробиотик, 4,6 ± 2,4 дни с перорален метронидазол и 4,8 ± 2,9 дни с плацебо; не са установени статистически значими разлики между лекуваните групи (стр = 0,17). Тези констатации не предоставят доказателства за честото използване на метронидазол в тази кохорта кучета с остра кучешка диария и по-голяма популация от проучвания ще бъде необходима за идентифициране на статистически значим ефект на пробиотиците.

Въведение

Голяма част от лечението на остра кучешка диария остава емпирична и объркана от самоограничаващия се характер на състоянието (1–3). Хелминтни или протозойни инфекции и първичен бактериален или вирусен ентерит могат да причинят остра диария при кучета, но в повечето случаи причината е непрозрачна (2–4). Относителният риск от диария може да бъде повлиян силно от възрастта, породата, пола, околната среда и сезона (5-7). Недискретността при хранене или стресът в жилището (като развъдник или среда за подслон) също са предразполагащи фактори (8). Острата диария и потенциално нейното разрешаване могат да бъдат повлияни или от първични, или от вторични промени във фекалната микробиота, област, която в момента получава значителен научен интерес (9-11). Както антимикробните лекарства, така и пробиотиците се прилагат често при лечението на остра диария, с цел да повлияят на стомашно-чревния микробиом и да съкратят времето до клинично разрешаване (2, 12).

Пробиотиците могат да представляват жизнеспособна алтернативна терапевтична стратегия спрямо прилагането на антибиотици предвид опасенията относно антимикробната ефикасност и резистентност при остра диария (3, 12). Пробиотиците са класически определени като живи, жизнеспособни микроорганизми, които създават доказателства за полза за здравето, когато се прилагат (13). Променливи ефекти при кучета са наблюдавани за щамовете от следните бактериални родове: Lactobacillus, Enterococcus, Bacillus, Streptococcus, Bifidobacterium, Pediococcus, и Вайсела (14–16). Клиничните проучвания за оценка на въздействието на пробиотиците предполагат възможни профилактични ефекти върху диарията в резултат на интензивни упражнения или подслон (12, 17). Неотдавнашно плацебо-контролирано проучване заключава, че пробиотиците могат да намалят продължителността на клиничните признаци при кучета, прилагани комбиниран пробиотик за лечение на остра диария от множество причини (18). В подобно проучване се съобщава за подобрено фекално качество след прилагане на пробиотичен ферментирал млечен продукт (19). Пробиотичните ефекти обаче вероятно са специфични за състоянието и щама (12).

Метронидазолът е нитроимидазолов антибиотик, емпирично предписан за лечение на остри и хронични кучешки диарийни заболявания (20–24). Механизмът на действие както за антибактериални, така и за антипротозойни ефекти остава не напълно разбран, но се смята, че инхибира бактериалната ДНК и предизвиква окислително увреждане предимно при анаеробни бактерии (25). Ефектът на лекарството и върху двете Giardia и Клостридий spp. го правят теоретично привлекателен избор, тъй като и двамата са предложени като причинители на диарийни патогени (4, 26–29). Метронидазолът може също да има имуномодулиращи или противовъзпалителни ефекти, но не се открива разлика при кучета с възпалително заболяване на червата, приемани преднизон и метронидазол спрямо преднизон самостоятелно (21, 24). Прилагането на здрави кучета причинява значителни промени в микробиома, някои от които продължават след прекратяване на лечението с неизвестни клинични ефекти (29, 30). Еднократно проспективно рандомизирано сляпо проучване при кучета с остра хеморагична диария не успява да демонстрира благоприятен ефект при приложение на метронидазол в допълнение към амоксицилин-клавуланова киселина и поддържаща терапия (31). Употребата на метронидазол при остра нехеморагична кучешка диария не е била подлагана на плацебо-контролирано проучване.

Целта на това проучване е да се оцени комбиниран пробиотик с по-голям брой щамове и по-голям брой колониеобразуващи единици (CFU) от тези, използвани в подобни проучвания за разрешаване на остра неусложнена диария при кучета в сравнение с алтернативно лечение, метронидазол, и към плацебо.

Материали и методи

Клиенти, собственост на клиенти, представящи се в който и да е от двата спешни центъра на университетска ветеринарно-академична болница, са били наети за записване в рандомизирано, двойно-сляпо, плацебо-контролирано клинично проучване между март 2017 г. и август 2018 г. Критериите за допустимост, оценени от лекуващия клиницист, са включени остри признаци (продължителност 48 часа и всякакви други, свързани с поведението или симптомите. Изпратено е проучване 6 месеца след записването на последното куче, за да се определи дали е имало друг епизод на диария след приключване на проучването.

Ефективността на пробиотиците е тествана от производителя на 8 и 18 месеца, за да се оценят ефектите от времето на съхранение, като се има предвид, че всички пробиотици са били приготвени в началото на периода на изследване. Такива тестове са извършени без знанието на авторите на изследването, като се използва пробиотично тестване за жизнеспособност във външна лаборатория.

Статистически анализ

Данните бяха оценени за нормалност с анализ на Андерсън-Дарлинг. Данните за параметрични групи бяха сравнени с еднопосочен дисперсионен анализ (ANOVA) и непараметрични данни с Kruskal-Wallis; установена е статистическа значимост, ако вероятността за грешка е ≤ 0,05. Параметричните данни се отчитат като средно и стандартно отклонение. Двупропорционално z-бяха проведени тестове между всяка лекуваща група за следните наблюдения: предишна анамнеза за диария, подбудителна причина (дисекция в храната, стрес или промяна на храната), повръщане, хематохезия, течна терапия, приложение на маропитант, приложение на фенбендазол, подаване на фекална флотация и фекални PCR, наличието на Toxocara canis, CPA, CPE, CPnetEF, Campylobacter coli, и цирковирус със значимост, установена чрез корекция на Bonferroni (стр 0.2. Променливите бяха включени в крайния модел, ако стр-стойността при всяка итерация е под 0,1. Всички анализи бяха извършени с търговски наличен статистически софтуер (Minitab Express v.1.5.1, Minitab, State College, PA).

Резултати

Общо 63 кучета са били включени в проучването и 60 кучета са завършили успешно проучването, разпределени поравно между трите лечебни групи. Три кучета бяха изтеглени и не бяха включени в крайния анализ поради значителна паразитна тежест (н = 1, метронидазолова група) или неспособност на собствениците да дадат назначеното проучване (н = 2, по един в пробиотична и плацебо група). Груповите сравнения са обобщени в таблица 1 и не са открити разлики между групите за който и да е хематологичен или биохимичен аналит (стр = 0,12–0,74). Кучета с остра диария са постигнали приемлива консистенция на фекалиите след 3,5 ± 2,2 дни при получаване на пробиотик, 4,6 ± 2,4 дни с метронидазол и 4,8 ± 2,9 дни с плацебо (стр = 0,17). Средната доза на метронидазол е 17,8 ± 4,6 mg/kg (диапазон: 11,2–24,0 mg/kg) два пъти дневно. Всички кучета са лекувани амбулаторно, без време за хоспитализация> 12 часа. Не са отбелязани нежелани ефекти при която и да е третираща група и нито едно куче не се нуждае от спасително лечение с тилозин.

маса 1. Сравнение на характеристиките на пациента, анамнезата, допълнителните лечения, лабораторните тестове и времето за образуване на изпражнения между групите за изследване.

Линейната регресия идентифицира анамнеза за предишни епизоди на диария (β = 1,8, стр = 0,05), хранителна недискретност (β = 2,2, стр = 0,03), флуидна терапия (β = −2,6, стр = 0,01) и положителна фекална флотация (β = 3,8, стр = 0,02) като статистически значими категории, които да бъдат включени в крайния модел. Групата на лечение не повлиява значително продължителността на диарията след коригиране на объркващи фактори (стр = 0,14). Процесът на линейна регресия също се повтаря след отстраняване на всички кучета с положителни фекални флотации. История на предишна диария (β = 1.6, стр = 0,01), хранителна недискретност (β = 1,4, стр = 0,01) и флуидна терапия (β = -1,7, стр = 0,04) остана в модела без други нови фактори. Групата на лечение не беше важен фактор след коригиране на объркващи фактори (стр = 0,56). След отстраняване на кучета с паразитни яйцеклетки, кучетата от пробиотичната група постигнаха нормална консистенция на фекалиите след 3,5 ± 2,2 дни, 4,5 ± 2,0 в групата на метронидазол и 4,8 ± 3,0 в групата на плацебо (стр = 0,21).

C. perfringens ген на алфа токсин (CPA), C. perfringens ген на ентеротоксин (CPE) и C. perfringens netEF ген (CPnetEF) са открити при редица пациенти (Таблица 1), със средно количество гени 4,9 × 10 6, 4,2 × 10 6 и 12,8 × 10 6 копия с максимум 83 × 10 6, 31 × 10 6 и 93 × 10 6, съответно. Тези стойности представляват 57,1% (н = 20), 22,8% (н = 8) и 31,4% (н = 11), съответно, на пробни тестове над границата, предложена от доставчика на теста за връзка с диария. Всички кучета, положителни за CPE или CPnetEF, също са положителни за CPA. Няма кучета, които са положителни за Campylobacter jejuni, Clostridium difficile токсин A/B, вирус на кучешката чума (CDV), ентеричен коронавирус на кучета (CECoV), парвовирус на кучета 2 (CPV-2), Криптоспоридий spp., Giardia spp., или Салмонела spp.

Четиридесет процента от собствениците отговориха на искания за дългосрочно проследяване (н = 24) след завършване на проучването. Диария е докладвана в периода на проследяване при 33,3% от кучетата, за които е налична информация (Таблица 1, н = 8).

Имаше значително влошаване на пробиотичния продукт с течение на времето, което не беше докладвано от производителя на авторите на изследването до приключване на проучването. При започване на проучването имаше 70 милиарда CFU на капсула. Лабораторният анализ от производителя след 8-месечно съхранение, по това време половината кучета са били включени в пробиотичната група, разкрива концентрация от 6 милиарда CFU и няма откриваеми жизнеспособни колонии след 18-месечно съхранение. Въпреки това, няма значителна разлика във времето за образуване на изпражнения между първата половина (3,6 ± 2,9 дни) и втората половина (3,3 ± 1,4 дни) при кучета, включени в пробиотичната група (стр = 0,84).

Дискусия

Нито пробиотичният продукт, нито метронидазолът постигат статистически значимо подобрение във времето до клинично разрешаване на пациентите, включени в това проучване. Имаше голямо стандартно отклонение в отговора на лечението, което беше в съответствие с две предишни проучвания, които оценяват пробиотик спрямо плацебо при остра диария (18, 22). Подобрения, наблюдавани по-рано с пробиотици, не са идентифицирани тук, но проучването е недостатъчно мощно, за да открие разлика от един ден.

При PCR тестване не са идентифицирани значими патогени. Campylobacter coli, идентифицирани при едно куче, може да са били случайни, тъй като нормалните кучета показват по-високи култури на Campylobacter spp. в сравнение с кучета с диария (40). Кучешкият цирковирус е идентифициран при две кучета, но не изглежда независимо корелиран с тежка хеморагична диария (40, 41). Не са открити кучета Giardia spp. Това е изненадващо, като се има предвид разпространението, описано в други скринингови проучвания (4, 26-28, 38).

Пробиотичната капсула съдържа потенциални пребиотици или ферментируеми влакна под формата на акациева смола и FOS, които не са открити в плацебо. Това обърква оценката на пробиотичните щамове, като се има предвид, че фибрите могат да имат ефект върху бактериалната маса и състава на микробиома (42). Акациевата гума е бързо ферментируемо разтворимо влакно, но за най-малкото куче в проучването това влакно би допринесло не повече от един процент на база сухо вещество от общия изчислен хранителен прием и значително по-малко при изследвано куче със среден размер (приблизително 0,4 % сухо вещество) (57). Диетичните проучвания при кучета са оценили много по-големи количества гума от използваните в този пробиотичен продукт (58). По същия начин е доказано, че FOS причинява повишена бактериална ферментация и бактериални измествания, но публикуваните изследвания варират в степента на включване на това влакно от 0,5 до 1,5% DM, по-висока от тази, която се очаква да се прилага в настоящото проучване (59–61). Бъдещите проучвания могат по-добре да оценят независимото въздействие на пробиотичните и пребиотичните комбинации чрез включване на подобни пребиотици в плацебо.

Използването на метронидазол при остра диария не изглежда оправдано в тази кохорта, характеризираща се с леки до умерени признаци на хеморагична или нехеморагична остра диария, въз основа на резултатите от това плацебо-контролирано проучване. Употребата му трябва да се обезсърчава, докато данните, основани на доказателства, не покажат разлика в резултата от лечението при кучета с остра диария. По същия начин не се открива разлика в пробиотичната група, въпреки че проучването е недостатъчно и трябва да се извърши по-голямо проучване. Не са отбелязани нежелани ефекти от каквато и да е интервенция.

Декларация за етика

Изследването е проведено, след като институционалната комисия за грижа и употреба на животни от Университета на Флорида (IACUC) одобрява проучването, следвайки насоките за използване на животни съгласно IACUC. Клиенти, собственост на кучета, са записани след информирано съгласие в съответствие с Декларацията от Хелзинки, като се използва формуляр, одобрен от Комитета за преглед на изследванията на ветеринарните болници на Университета на Флорида.

Принос на автора

JS беше отговорен за концепцията на изследването, интерпретацията на данните, надзора върху събирането на данни, статистическия анализ и изготвянето на ръкописа. CM и GM бяха отговорни за събирането и анализа на данни, комуникацията с регистрираните, прегледа на съответната литература и преразглеждането на ръкописа. GB беше отговорен за набирането на пациенти и преразглеждането на ръкописа.

Финансиране

Клиничното изпитване е подкрепено с грант от Vital Planet, LLC, който разпространява пробиотика, тестван в това разследване.