Путин е по-малко философският крал на война и по-скоро като военен, който се бърка в библиотека, намирайки сред купчините потвърждение на собствената си предварително определена визия

путин

През 1877 г. Руската империя обявява война на Османската империя, като се стреми, наред с други неща, да си върне кримското черноморско морско пристанище Севастопол.

Скоро след това млад поет-мистик и философ на име Владимир Соловьов изнесе първата си публична лекция в Санкт Петербург. „Диво изглеждащ“ интелектуален гадост с дълга коса и „огнени“ очи, той изрази визия за руската съдба, която век по-късно го превърна във философски герой на човека, стоящ зад последното руско приключение в Крим, дългогодишния автократичен президент Владимир Путин.

Дистроскален

„Лекцията имаше подчертано консервативен дневен ред, близък до славянофилската вяра в руската божествено вдъхновена историческа мисия“, според биографа на Соловьов, Джудит Дойч Корнблат. „В него той критикува сляпата, монолитна сила на Изтока, както и фрагментираната сила на Запада; първият унищожава свободата на личността, докато вторият води до неконтролиран егоизъм и анархия. "

Аргументът на Соловьов - все още толкова актуален, че според съобщенията г-н Путин възлага на политическите си подчинения да го прочетат - е, че „надеждата за бъдещето е само в трети народ, славяните“, чийто национален характер интегрира другите две крайности.

За човек, чиито мотиви често са скрити от брутален прагматизъм, кримският конфликт предложи рядък прозорец в съзнанието на г-н Путин, неговото разбиране за историята на Русия и неговата визия за нейното законно бъдеще.

Но не просто всяка война.

Г-н Путин е продукт на Съветския съюз и вижда неговия колапс като най-голямата катастрофа в съвременната епоха, гледна точка, която се корени в по-задълбочен разказ за Москва като „Третия Рим“, каза Нийл Макфарлейн, професор Лестър Б. Пиърсън на международните отношения в Оксфордския университет, фокусирана върху политиката на бившия Съветски съюз.

Сривът на Русия при неговия предшественик Борис Елцин допълнително засили решимостта на г-н Путин да възстанови предишната си слава, а писатели като Соловьов - затъмнени по време на съветското управление, той изпъкна на видно място след политиката на откритост на Гласността през 80-те - имаше „висцерална привлекателност . "

Други г-н Путин се възхищава и възлага като задължително четиво за руските политици, включително философът Иван Илин, който почина през 1954 г. и чиито останки г-н Путин се премести от Швейцария в Москва. Веднъж Илин описа Запада, че се опитва да разбие „метлата“ на Русия на „клонки“ и „да възроди с тях угасващата светлина на тяхната цивилизация“.

Друг е Николай Бердяев, роденият в Киев антиавторитарен радикал, изгонен от Русия през 1922 г., годината, в която СССР е създаден от руската революция, и е живял още четвърт век в Париж.

Това, което ги обединява, е мистичен, мелодраматичен, почти месиански възглед за руската съдба.

Философията на историята на Бердяев е особено показателна, когато се противопоставя на настоящия кримски конфликт, тъй като описва тристепенен процес на историческа промяна, приблизително сравним с идеите на тезата, антитезата и синтеза.

В първата „мисълта е статична“ в „уреден исторически ред“, пише Бердяев, както в дореволюционната политика на Украйна.

Във второто има „съдбоносен и заплашителен разкол и разстройство, когато основите на установения ред се рушат“, както при въстанието на Майдан в Киев.

Путин вижда разпадането на Съветския съюз като най-голямата катастрофа на модерната епоха, гледна точка, която се корени в по-задълбочен разказ за Москва като „Третия Рим“

В третия има връщане към историческото, в епохата на просвещението. Това е моментът, в който Крим се оказва, опънат по централното руско напрежение между Изтока и Запада, възниква нова руска реалност.

„Има тази дълбока и дълбока тенденция в руската мисъл, на първо място, за отличителност и второ за просветление“, при която Западът е не само фрагментиран, но и „беззаконен“, каза г-н Макфарлейн.

Писателите, на които г-н Путин се възхищава, въплъщават това твърдение за правота, което само по себе си е послужило като оправдание за потисничество в страна, чийто език ясно прави разлика между етнически руснаци и де факто политически руснаци. „Самото твърдение е потискащо“, каза г-н MacFarlane.

Той е чел същите тези автори и е намерил езика им за красив, но политиката им е „някъде между лудо и лошо, а това не са взаимно изключващи се категории“

„Това, което не знаем, е дали [Mr. Путин] всъщност вярва на тези неща или не “, каза той.

Автократичен бивш човек на КГБ с претенции за интелектуалност, чийто доктор е подозиран в плагиатство, г-н Путин изглежда вярва, че неговата мисия е да се „събира по земите“, както е в основополагащия мит за Русия като велик събирач. Този идеал е въплътен в Великия московски принц от 15-ти век Иван Велики, известен като събирача, и в съзнанието на г-н Путин може да е бил разглезен само от неспособността на хората, които са наскоро отговорни.

Това не е експанзионистичната „явна съдба“ на ранна Америка. В това отношение задължението на г-н Путин е отново да събере старата Русия.

Но вероятно има и по-тесен, по-прагматичен дневен ред, в който грандиозните прояви на световната сцена отвличат вниманието от лоша икономика, която се влошава, и опозиция, която е маргинализирана и безразсъдна в най-добрите времена.

Г-н Путин например има навика да раздава паспорти в други страни, което впоследствие може да направи трансграничната агресия да изглежда като защита на собствения му народ, както например през 2008 г. в Южна Осетия, където 80% от хората в оспорвана територия притежава руски документи.

От тази гледна точка г-н Путин е по-малко философският крал, воюващ, и по-скоро като военен, който се бърка в библиотека, намирайки сред купчините потвърждение на собствената си предварително определена визия.

Това е често срещана тема при четенето на такива мистични, поетични мислители. Хората намират това, което търсят.

Както Сергей Булгаков, великият руски православен богослов, изгонен от болшевиките през 1922 г., пише за Соловьов десетилетие по-рано: „Всеки човек намира своя път към [Соловьов], получава отговори на собствените си въпроси, различава любимия си мотив в рамките на звучния акорд. "