Респираторна физиология

Редактиран от
Карън Уилър-Хегланд

Университет на Флорида, САЩ

Прегледан от
Норихиро Шинозука

Болница Chibaken Saiseikai Narashino, Япония

Сара Милър

Медицински университет в Южна Каролина, САЩ

Принадлежностите на редактора и рецензенти са най-новите, предоставени в техните профили за проучване на Loop и може да не отразяват тяхното положение по време на прегледа.

повтарящата

  • Изтеглете статия
    • Изтеглете PDF
    • ReadCube
    • EPUB
    • XML (NLM)
    • Допълнителни
      Материал
  • Цитат за износ
    • EndNote
    • Референтен мениджър
    • Прост ТЕКСТ файл
    • BibTex
СПОДЕЛИ НА

Оригинални изследвания СТАТИЯ

  • Здравна психология, Университет в Льовен, Льовен, Белгия

Нивата на тревожност са изследвани чрез корелация на резултатите от STAI с реакционните времена, точност, LPC, N400, рейтинги (диспнея, афективни) и дихателни променливи, като се използват коефициентите на корелация на Spearman (rs). За да се запази раздела с резултатите кратък, бяха отчетени единствено значими корелации.

Резултати

Оценки на диспнея по време на експериментални условия

Таблица 2 показва рейтингите на диспнея за двете експериментални условия на Т1 и Т5. Изчислени са две отделни 2 (състояние) x 2 (време) ANOVA за интензивност на диспнея и неприятност на диспнея. Установен е значителен ефект на взаимодействие между състоянието и времето за оценка на интензивността на диспнея, F(1,30) = 5,08, стр = 0,032, η 2 p = 0,15. Тестове за прост ефект (B-Y коригиран за четири сравнения: стр 0,26).

Таблица 2. Средства (SD) за оценки на диспнея и афективно състояние за всяко състояние за Т1 и Т5.

Оценките за неприятност на диспнея се различават значително за факторното състояние, F(1,30) = 41,97, стр 2 р = 0,58; но бяха сравними за фактора време, F(1,30) = 0,81, стр = 0,38, η 2 p = 0,03, с по-ниски оценки на неприятността на диспнея за изходното ниво в сравнение със състоянието на диспнея, което показва успешна индукция на диспнея (Таблица 2). Не е открит значим ефект на взаимодействие, F(1,30) = 0,19, стр = 0,67, η 2 р = 0,01.

Не бяха открити значими корелации между гореспоменатите рейтинги и рейтингите STAI-S и STAI-T с най-висока корелация, rs = 0,33, стр = 0,07.

Оценки на афективно състояние по време на експериментални условия

Таблица 2 показва оценки за валентност и възбуда и за двете експериментални условия на Т1 и Т5. Изчислени са две отделни 2 (състояние) × 2 (време) ANOVA за двете афективни оценки. Оценките на валентност са значително различни за факторното състояние, F(1,30) = 9,62, стр = 0,004, η 2 р = 0,24; и за фактора време, F(1,30) = 4,26, стр = 0,048, η 2 p = 0,12, с по-високи оценки на валентност (= повече приятност) за изходно ниво в сравнение със състоянието на диспнея, както и по-високи оценки на валентност по време на T5 в сравнение с T1 (Таблица 2). Не е открит значим ефект на взаимодействие, F(1,30) = 3,59, стр = 0,07, η 2 р = 0,11.

Оценките за възбуда се различават значително за факторното състояние, F(1,30) = 12,80, стр = 0,001, η 2 p = 0,30; и за фактора време, F(1,30) = 10,93, стр = 0,002, η 2 p = 0,27, с по-ниски оценки на възбуда за изходното ниво в сравнение със състоянието на диспнея, както и обикновено по-ниски оценки на възбуда по време на T5 в сравнение с T1 (Таблица 2). Не се наблюдава значим ефект на взаимодействие, F(1,30) = 2,65, стр = 0,11, η 2 р = 0,08.

Оценките на STAI-S бяха значително отрицателно корелирани с всички оценки на валентността (всички стрs 2 p = 0,80; и за фактора време, F(4,120) = 4,40, стр = 0,002, η 2 p = 0,13, с по-ниски оценки на интензивността на диспнея за изходно ниво в сравнение със състоянието на диспнея, потвърждаващи успешна индукция на диспнея, както и по-ниски оценки на интензивност на диспнея с увеличаване на времето. Не е открит значим ефект на взаимодействие, F(4,120) = 0,92, стр = 0,45, η 2 р = 0,03. Най-важното е, че открихме значително (B-Y коригирано за десет сравнения: стр 2 р = 0,65; но не и за фактора време, F(3,29,98,77) = 0,65, стр = 0,60, η 2 p = 0,02, с по-ниски оценки на неприятността на диспнея за изходно ниво в сравнение със състоянието на диспнея. Не се наблюдава значим ефект на взаимодействие, F(3,19,95,58) = 0,09, стр = 0,97, η 2 p = 0,00.

Оценките на интензивността на диспнеята и неприятността на диспнея не са корелирани значително със стойностите на STAI-S и STAI-T, като най-високата корелация е, rs = 0,30, стр = 0,10.

Респираторни променливи по време на експерименталните условия

Изчислихме шест отделни 2 (състояние) × 2 (време) ANOVAS за дихателните променливи, включително f, TI, VT, V ’, PImax и PETCO2 (B-Y коригиран за шест сравнения: стр 0,08), с по-висок f и по-нисък TI, VT, PImax, PETCO2 за изходно ниво в сравнение със състоянието на диспнея (Таблица 3). Не са открити значими ефекти на взаимодействието за f, TI, VT, PImax, PETCO2 (всички стрs> 0,18).

Установен е значителен ефект на взаимодействие между състоянието и времето за V ’, F(1,30) = 7,74, стр = 0,009, η 2 p = 0,21. Тестове за прост ефект (B-Y коригиран за четири сравнения: стр 1 = -1,48, стр = 0,15, r = 0,29.

Рейтингите на STAI-S не корелират значително с никоя дихателна променлива, докато оценките на STAI-T дават само една значима корелация с VT по време на изходното състояние за Т1, rs = 0,39, стр = 0,031.

Поведенческо представяне

Две отделни 2 (състояние) × 2 (конгруентност) × 2 (време) ANOVA бяха изчислени за поведенчески измервания, включително време за реакция и точност. Времето на реакция не се различава значително за факторното състояние, F(1,30) = 1,73, стр = 0,19, η 2 р = 0,05; но за факторната конгруентност, F(1,30) = 148,22, стр 2 р = 0,83; и време, F(1,30) = 23,17, стр 2 р = 0,44. Несъответстващите цветни думи предизвикаха продължително време за реакция в сравнение с конгруентните цветни думи и за двата дни на тестване. Освен това, по време на Т5 се наблюдават по-бързи времена на реакция в сравнение с Т1, показващи тренировъчни ефекти, подобни на тези, докладвани от Щраус (2005, Таблица 4). Не са наблюдавани значителни дву- или трипосочни взаимодействия (стр > 0,11).

Таблица 4. Средства (SD) на поведенчески мерки за всяко състояние за Т1 и Т5.

Точността не се различава значително за факторното състояние, F(1,30) = 0,06, стр = 0,82, η 2 р = 0,00; но за факторната конгруентност, F(1,30) = 7,21, стр = 0,012, η ​​2 р = 0,19; и време, F(1,30) = 8,32, стр = 0,007, η 2 p = 0,22. Като цяло е установена по-малка точност за несъответстващи в сравнение с конгруентни цветни думи, както и повишена точност по време на T5 в сравнение с T1, показваща тренировъчни ефекти (Таблица 4). Не са наблюдавани значителни дву- или трипосочни взаимодействия (стр > 0,13).

Освен това изследвахме дали разликите в точността, съобщени в Sucec et al. (2018b) също са очевидни в тази извадка. Тук изчислихме същите тестове, както са докладвани в Sucec et al. (2018b). По същия начин точността (процент на грешка в проценти) по време на T1 е по-ниска по време на диспнея за несъответстващи цветни думи (М = 6,45%, SD = 4,22%) в сравнение с конгруентни цветни думи (М = 4,51%, SD = 2,92%), т(30) = -3,33, стр = 0,002, r = 0,52, но не и по време на базовото състояние (стр = 0,65). Нямаше разлики между двете условия за несъответстващи и конгруентни цветни думи по време на T5 (и двете стрs> 0,22; Таблица 4).

Класификациите STAI-S и STAI-T не са в значителна корелация с никоя променлива на поведенческите резултати, като най-високата корелация е, rs = -0,33, стр = 0,07.

Късно позитивен комплекс

Изчислява се ANOVA 2 (условие) × 2 (конгруентност) × 2 (време) за LPC. Установено е значително трипосочно взаимодействие, F(1,30) = 6,74, стр = 0,014, η 2 p = 0,18. Тестове за прости ефекти (B-Y коригиран за шест сравнения: стр ∗ стр 2 р = 0,23. Тестове за прости ефекти (B-Y коригиран за шест сравнения: стр ∗ стр ∗∗ стр Ключови думи: задух, диспнея, привикване, инхибиране, LPC, N400

Цитиране: Sucec J, Herzog M, Van den Bergh O, Van Diest I и von Leupoldt A (2019) Ефектите от повтарящата се експозиция на диспнея върху инхибирането на отговора. Отпред. Физиол. 10: 663. doi: 10.3389/fphys.2019.00663

Получено: 18 декември 2018 г .; Приет: 09 май 2019;
Публикувано: 28 май 2019 г.

Карън Уилър-Хегланд, Университет на Флорида, САЩ

Норихиро Шинозука, болница Chibaken Saiseikai Narashino, Япония
Сара Милър, Медицински университет в Южна Каролина, САЩ