Съдията намира, че съдържанието на захар в сандвичите на американската верига надвишава определената граница и поради това те трябва да бъдат класифицирани като сладкарски изделия

метрото

Онези, които се борят с големите кулинарно-философски дилеми на нашето време - тортите от яфа всъщност ли са тортите или просто бисквитите, поставянето на чоризо в паела наистина е акт на гастрономичен тероризъм и какво чудовище не обича Marmite? - може да благодари на ирландския върховен съд. По-рано тази седмица това внесе яснота във важен, макар и по-малко оспорван дебат.

В решение, публикувано във вторник, съдът постанови, че хлябът, сервиран в Subway, американската верига, която продава гигантски сандвичи в 110 страни и територии, всъщност не може да бъде определен като хляб поради високото съдържание на захар.

Решението последва обжалване от Bookfinders Ltd, ирландският франчайзополучател на Subway. Компанията твърди, че хлябът, използван в сандвичите на метрото, се счита за основна храна и следователно е освободен от ДДС.

Както обаче съдът посочи, Законът за данък върху добавената стойност от 1972 г. на Ирландия прави разлика между основни храни - хляб, чай, кафе, какао, мляко и „препарати или екстракти от месо или яйца“ - и „по-дискреционни индулгенции“ като като сладолед, шоколад, сладкиши, чипс, пуканки и печени ядки.

Клинчърът беше строгата разпоредба на закона, че количеството захар в хляба „не трябва да надвишава 2% от теглото на брашното, включено в тестото“.

Хлябът на метрото обаче съдържа пет пъти повече захар. Или, както изрази върховният съд: „В този случай няма спор, че хлябът, доставян от Subway в неговите отопляеми сандвичи, има съдържание на захар 10% от теглото на брашното, включено в тестото.“

Обжалването произтича от иск на Bookfinder Ltd, че е било дължимо възстановяване от януари/февруари 2004 г. до ноември/декември 2005 г., когато са платили ДДС при комбинирана ставка от 9,2%. Те твърдят, че вместо това е трябвало да бъдат обложени с 0% ДДС. Но г-н Джъстис О’Донъл не беше убеден и жалбата беше отхвърлена.

„Аргументът зависи от приемането на предишното твърдение, че отопляемият сандвич на метрото съдържа„ хляб “, както е дефиниран, и следователно може да се каже, че е храна за целите на втория график, а не сладкарски изделия“, постанови той. „Тъй като този аргумент е отхвърлен, този спомагателен аргумент трябва да се провали.“

В изявление, изпратено до Guardian, говорител на Subway каза: „Хлябът на Subway е, разбира се, хляб.“

Решението не е първият спор за марката. През 2014 г. Subway реши да започне да премахва избелващото средство за брашно азодикарбонамид от печените си изделия след петиция, разпространена онлайн. Съставката се използва често при производството на йога постелки и подложки за килими и е забранена от Европейския съюз и Австралия от употреба в хранителни продукти.

Класификацията на някои храни отдавна упражнява умовете на търговците на дребно, адвокатите и философите. През 1991 г. съдът по ДДС насочи вниманието си към спорния въпрос за тортите от яфа, сладките закуски, които се навъртат върху това, което той нарече „границата между тортите и бисквитите“.

След като отбеляза, наред с други неща, че името е „незначително съображение“, в крайна сметка трибуналът прие аргументите на Обединени бисквити “и постанови, че тортите от яфа имат„ достатъчно характеристики на тортите, за да бъдат приети като такива “и поради това те са с нулева оценка.

Понякога може да има и тънка, но важна граница между храната и афродизиаците. През февруари тази година най-добрият съветник в най-високия съд на ЕС аргументира, че холандски секс магазин не може да прилага ставки на ДДС за храни за хапчетата, стимулиращи либидото, които продава.

„Те се консумират не за да осигурят на тялото хранителни вещества, а по-скоро за стимулиране на сексуалното желание и по този начин, макар че те могат да повлияят на определени телесни функции, те нямат хранителна цел“, пише генералният адвокат Мацей Шпунар.