Анджела Медоус

1 Училище по психология, Университет в Бирмингам, Бирмингам, Великобритания

една

Сигрун Даниелсдотир

2 Отдел на детерминантите за здравето, Дирекция на здравеопазването, Рейкявик, Исландия

През 2015 г. в Рейкявик, Исландия, се проведе третата годишна международна конференция за стигматизиране на теглото. 1 Една от дългоочакваните сесии на двудневното събитие беше дискусия на кръгла маса относно терминологията, използвана в изследванията на стигмата за тежести и професионалната практика, за да се опишат телата с по-голямо тегло и да се идентифицират най-добрите практики - как да се включите в разговора, без да сте част от проблем. Опитахме се да включим редица гласове в панела, включително изследователи на теглото от здравни и социални науки, биоетик, редактор на списание, представител на организация за затлъстяване и активист за приемане на размера. В края на часа единственото, за което всички се съгласиха, беше, че нямаше прост отговор, освен да уважаваме и уважаваме желанията на човека или хората, с които разговаряхме или за които и да било в дадена ситуация.

Част от проблема е, че самият акт на етикетиране е процес на различаване, който създава разлика между нас и тях; което повдига въпроса: кой има право да извършва етикетирането и защо и при какви условия е необходимо такова разграничение? Например, несъмнено е полезно да се определи група за изследователски цели, например, така че бариерите и дискриминацията, с които се сблъскват, да бъдат количествено определени и адресирани. Въпреки това, в медицинската обстановка основната причина да се създаде отделна категория за по-големите тела е, че те трябва да бъдат третирани по различен начин от по-слабите пациенти. Независимо дали такова диференцирано третиране се счита за необходимо, отразява коренно различаващи се рамки на тела с по-голямо тегло. Едва ли някога може да има съгласие между хората, чието „решение“ за телесното многообразие е социалната справедливост и приемането на това многообразие, и тези, чието „решение“ е премахването на разликата.

И все пак, през последните години имаше ход, особено сред изследователските списания, фокусирани върху тежестта, да се наложи повсеместното използване на езика „човек първо“, като „човек със затлъстяване“, а не „затлъстел човек“ (Кайл и Puhl, 2014; Wittert et al., 2015). Езикът, който е за първи човек, възниква чрез застъпничество за хората с увреждания (Blaska, 1993) и много организации вече препоръчват или задължават фрази като „човек с увреждане“ вместо „човек с увреждания“. И все пак терминът далеч не е общоприет, особено сред целевата популация (Jernigan, 1993; Vaughan, 1993; Sinclair, 1999; Liebowitz, 2015). Като се има предвид настоящото насърчаване на употребата му в областта на „затлъстяването“, струва си да се разгледа малко по-отблизо как езикът, който е първи за човека, допринася за продължаващата и нарастваща стигматизация на по-тежките тела.

Произходът и намерението на фразата са повърхностно доброжелателни, което предполага дадено лице да се разглежда цялостно и да не се дефинира от определена (отрицателна) характеристика. От този подход обаче възникват редица нови и вероятно неволни последствия. Hudak (2001, цитиран от Smith et al., 2007), прави разлика между „доброкачествено“ и „токсично“ етикетиране, където първото е просто описателно, но второто може да доведе до потисничество и заклеймяване. Би било счетено за абсурдно да се описва родом от Германия, например, като „човек с немски произход“, тъй като прилагателните, свързани с националността, са описателни и (обикновено) нецентрирани. За разлика от това очевидната необходимост да се отдели човек от въпросната характеристика предполага присъща неблагоприятна преценка. Второ, идеята, че всички сме хора, но някои от нас сме „обременени“ с този воденичен камък около врата си, означава, че само чрез отстраняване или премахване на тази болест можем да станем като „всички останали“ и изключва възможността да бъдем „ нормално ”в сегашната ни форма (Titchkosky, 2001). По този начин, далеч от връщането на нашата хуманност към нас или насърчаване на достойнството ни, ние сме белязани с дефект, самото определение на стигмата, предложено от Гофман в неговата основна работа за природата на развалената идентичност (Goffman, 1963).

Нещо повече, езикът, който е първи за човека, е затънал в медикализацията на състоянието на тялото. Тъй като Американската медицинска асоциация спорно обяви „затлъстяването“ за болест през 2013 г. (Frellick, 2013), в противоречие с препоръките на собствения им научен комитет (AMA Council on Science and Public Health, 2013), резултатът не беше, че по-тежките хора са третирани по-уважително или гледани от медицинската професия в тяхната цялостна личност. По-скоро нагласите срещу мазнините остават високи сред здравните специалисти и специалистите в областта (Flint and Reale, 2014; Puhl et al., 2014a, b; Tomiyama et al., 2015; Garcia et al., 2016) и Endocrine Обществото дори стигна дотам, че публикува насоки, които предполагат, че клиницистите трябва да лекуват „затлъстяването“ преди всичко друго, като се дава приоритет на управлението на теглото пред клиничната ефективност и поносимостта при предписване на избор за състояния като шизофрения, епилепсия, депресия и ХИВ (Apovian et al., 2015; Тъкър, 2015).

И все пак, решаването да се използва езикът, предпочитан от самата целева група, не опростява решението. Докато някои организации за затлъстяване, които призовават да се използва език на първо лице, твърдят, че говорят за всички хора с по-голямо тегло, това население далеч не е еднородно и хората, които се ангажират с такива организации, ще бъдат самоизбираща се група, която търси медицинско решение на нещо, което те считат по своята същност за проблематично. В действителност, коалиция от групи за приемане на големината и мазнини оспори твърдението, че тези организации говорят за по-големи хора като цяло, критикувайки определянето на терминологичния дневен ред отгоре надолу и липсата на принос от местните организации за социална справедливост, които се борят за интересите на дебелите хора (NAAFA, 2015).

Подкрепата за това твърдение идва от качествено проучване на изживявания опит на 76 австралийски възрастни с ИТМ по-голям от 30 (Thomas et al., 2008). Пробата включваше широк възрастов диапазон и повечето бяха по-тежки през по-голямата част от живота си. Почти всички в даден момент са имали стигма с теглото. Докато всички участници бяха недоволни от теглото си и се чувстваха отговорни за промяната му, 80% от тях мразеха или не харесваха думите „затлъстяване“ и „болезнено затлъстяване“ и по-скоро биха били наречени „дебели“ или „наднормено тегло“. По този начин, въпреки че лечебното заведение позиционира „затлъстяването“ като неутрален термин, хората с по-голямо тегло изглежда не го харесват и го свързват с повишено обществено неодобрение.

И все пак, въпреки че думата „мазнина“ е почти универсално считана за унизителна в по-широката общност (Brochu and Esses, 2011; Trainer et al., 2015), това е предпочитаният термин в движението за приемане на мазнини, чието възстановяване на думата като неутралният дескриптор има за цел да се противопостави на негативните стереотипи, които са станали свързани с него, и да нормализира съществуването на мастни тела (Saguy and Ward, 2011). По този начин идентифицирането като „мазнина“ се превръща в акт на овластяване и маркер на самоуважение и единство. Същият подход е използван и от други групи за защита на правата на човека, като например възприемането на термините от LBGTQ на термини, които в миналото са били използвани за срам и маргинализация (Brontsema, 2004).

В крайна сметка, независимо дали описвате някого като „дебел“, „с наднормено тегло“, „затлъстял“, „голям“, „тежък“, „сладострастен“ или просто „по-тежък“, всички тези етикети отразяват определени културно изградени ценности. Принадлежността ни е да се запитаме дали думите, които използваме, наистина утвърждават уважението и човешкото достойнство на целевата група, дали те поставят групата като равна на другите социални групи и дали насърчават или възпрепятстват благосъстоянието и овластяването на тази група. Ако не, ние ще запазим само стигмата, която претендираме да премахнем. Като първа стъпка, ние предлагаме, че най-добрата практика в научните изследвания, публикуването и здравеопазването би била използването на неутрални термини, като „тегло“ и „по-голямо тегло“ вероятно биха били подходящи в повечето случаи. Също така бихме призовали редакторите на списания да премахнат настояването за първоначална терминология, която изключва по-нюансирано разглеждане на последиците от езиковата употреба.

Авторски приноси

AM и SD допринесоха за концепцията и писането на този доклад и окончателното одобрение на писмената версия. AM и SD се съгласяват да отговарят за всички аспекти на работата, като гарантират, че въпросите, свързани с точността или целостта на която и да е част от работата, са подходящо проучени и разрешени.

Изявление за конфликт на интереси

Авторите декларират, че изследването е проведено при липса на каквито и да било търговски или финансови отношения, които биха могли да се тълкуват като потенциален конфликт на интереси.