колко

Ако вярваме в заблуждаващия и предубеден доклад на EAT-Lancet, всички ние трябва драстично да намалим консумацията на животински продукти с произтичащо намаляване на бионаличните, пълноценни протеини. Въпреки че това вероятно е погрешен съвет, дебатите продължават относно количеството протеин, от което се нуждаем, особено с напредването на възрастта.

Публикуването на две несъответстващи статии за ползите за здравето от консумацията на протеини продължава тази дискусия.

Една статия в новините предполага, че с напредването на възрастта се нуждаем от повече протеини, за да се борим с свързания с възрастта спад на мускулната сила и произтичащата от това саркопения. Той цитира проучвания, които предполагат, че тези, които ядат по-големи количества протеини, имат по-малко заболявания, по-малко увреждания и по-добро цялостно здраве.

Няма съмнение, че свързаната с възрастта саркопения допринася за немощ и увреждане, но не е ясно дали има определен прием на протеин, който може да предотврати това. Стандартната RDA за протеин е 0,8 грама на килограм тегло. Някои предполагат, че възрастните хора обаче изискват минимум 1,2 грама на килограм и дори по-големи количества по време на остри заболявания.

Съвсем друга статия обаче възхвалява диетата на окинавците, тъй като те имат една от най-високите вероятности да живеят до 100 с 68 столетници на всеки 100 000 жители (три пъти по-висок процент в Съединените щати). Това е въпреки диетата с ниско съдържание на протеини и високо съдържание на въглехидрати. Окинавците далеч не са вегетарианци, тъй като редовно консумират свинско, риба и други меса, но очакваното съотношение въглехидрати и протеини е 10: 1, като по-голямата част от въглехидратите идват от сладки картофи.

Как да осмислим тези противоположни доклади? Единият твърди, че се нуждаем от повече протеини с напредването на възрастта, докато другият цитира популация, която е пример за добро здраве и дълголетие с диета с високо съдържание на въглехидрати и ниско съдържание на протеини.

Трябва да разгледаме по-задълбочено начина на живот, отколкото просто приема на макронутриенти. Като начало, всеки път, когато изучаваме локализирана, изолирана популация без много интеграция със западния свят, трябва да помислим за генетиката. Ние също трябва да разгледаме останалата част от техния начин на живот. В Окинава повечето местни жители израстват като физически работници във фермите, които са активни и са извън по-голямата част от деня. В сравнение с индустриализираните си колеги, те живеят живот без стрес с тесни връзки с общността. Храната им е местна, истинска храна без преработена нездравословна храна и те са по-малко склонни да преяждат с по-малко закуски и по-малко бюфети, които можете да ядете. Всички тези фактори оказват влияние върху тяхното здраве извън обикновените съотношения на въглехидрати и протеини.

Съпоставянето на двата доклада подчертава отделните вариации, които зависят от основното здраве на човека. В индустриализираните общества хората са по-склонни да имат наднормено тегло, лошо физическо състояние и резистентност към инсулин. В тази обстановка те са по-склонни към свързани с възрастта заболявания и добавеният прием на протеини може да бъде от полза за подобряване на здравето им и предотвратяване на увреждания.

Хората в общества като Окинава обаче започват от много по-здравословно изходно ниво. С по-голяма активност през целия живот, по-нисък прием на калории и по-спокоен начин на живот, те са много по-малко склонни към заболявания на стареенето, инсулинова резистентност и затлъстяване. Следователно за тях добавеният протеин може да не е толкова важен.

Когато доклад като EAT-Lancet излезе с промоция на единна диета в световен мащаб, той ужасно подценява променливостта на индивидуалните нужди. Някои индивиди се нуждаят от повече протеини, най-добре доставени от животински източници, а други изискват по-малко. Време е да се измъкнем от опростяването на философията „една диета за всички“ и да осъзнаем, че има различни пътища към устойчивото здраве.