Резюме

Заден план

По-малките порции могат да помогнат за намаляване на енергийния прием. Възможно е обаче да има ограничение за размера на намаляването на размера на порцията, което може да се направи, преди потребителите да отговорят, като увеличат приема на друга храна веднага или при по-късни ястия. Тествахме теоретичната прогноза, че намаляването на размера на порцията би довело до значително намаляване на дневния енергиен прием, когато получената порция визуално се възприема като „нормална“ по размер, но че намаляването, което води до „по-малък от нормалния“ размер на порцията, ще доведе до незабавно или по-късно допълнително хранене.

Методи

В продължение на три 5-дневни периода дневният енергиен прием се измерва в контролирано лабораторно проучване, използвайки рандомизиран дизайн на кросоувър (н = 30). Размерът на сервираната порция на основния компонент на хранене за обяд и вечеря се манипулира при три условия: „голям-нормален“ (747 kcal), „малък-нормален“ (543 kcal) и „по-малък от нормалния“ (339 kcal). Възприеманата „нормалност“ на размера на порциите се определя от две пилотни проучвания. Измерва се дневният енергиен прием Ad libitum от всички хранения и закуски.

Резултати

Ежедневният енергиен прием в състояние „голямо-нормално“ е бил 2543 ккал. Ежедневният енергиен прием е бил значително по-нисък при състоянието на „малки-нормални“ порции (означава разлика - 95 kcal/d, 95% CI [- 184, - 6], p = .04); и също беше значително по-ниско при „по-малко от нормалното“ от състоянието на „малко-нормално“ (означава разлика - 210 kcal/d, 95% CI [- 309, - 111], стр

Въведение

Методи

Участници

размера

CONSORT Диаграма на потока, изобразяваща поток от участници чрез набиране на обучение, записване, попълване и анализ

Дизайн

Размерът на порциите на основните компоненти на обяда и вечерята се манипулира в произволен дизайн на кросоувър с три условия („по-малък от нормалното“, „малък-нормален“ и „голям-нормален“). Приемът на енергия от всички хранения и закуски се измерва в лаборатория за хранително поведение в продължение на 3 (състояние) × 5 дни (понеделник - петък) периоди на изпитване, разделени от период на измиване от 1–6 седмици. При всяко състояние на участниците бяха сервирани три хранения в лабораторията, беше им предоставена кутия със закуски, които да консумират всеки ден, и беше помолено да не консумират никаква допълнителна храна, освен предметите, предоставени като част от проучването. Участниците бяха разпределени към последователността на условията, използвайки модел за рандомизация на блокове (виж Допълнителен файл 1).

Изчисляване на мощността

В две предишни проучвания, изследващи ефекта на размера на порцията върху енергийния прием [9], основните ефекти на размера на порциите върху допълнителния енергиен прием (след манипулирано хранене) са ηρ 2 = 0,22, 0,36 (съответно за проучванията) и върху общият енергиен прием (манипулирано хранене плюс допълнителен прием) са ηρ 2 = 0,32, 0,36. Приемайки минимален размер на ефекта ηρ 2 = .22, установихме, че се изисква проба от 20 за 80% мощност с алфа ниво от .05 (G * мощност 3.1), за да се открие основен ефект от размера на порцията върху допълнителен прием при обяд или вечеря, като се използват 3 (размер на порцията: „по-малък от нормалния“, „малък-нормален“, „голям-нормален“) × 5 (ден за изпитване: понеделник - петък) повторни мерки ANOVA. Стремихме се да наберем минимална извадка от 24 (за да се отчете изчерпването на участниците и да се позволи пълно уравновесяване на последователността на условията и равно представителство на участниците в групите по пол и тегло) и максимална извадка от 30 завършили, ако е позволено време (за увеличаване на мощността до 95%).

Учете храна

Преглед на ежедневната оценка на енергийния прием

Процедура

Преди и след всяко хранене, сервирано в лабораторията, участниците изпълниха компютъризирани оценки за настроение, глад и пълнота и изпълниха задача за „пълнене“ на компютъризирано настроение след обяд всеки ден, за да подкрепят историята на корицата (вж. Допълнителен файл 1). Участниците също попълниха въпросник за ежедневен сън с хартиен молив всяка сутрин, за да отвлекат вниманието от фокуса върху приема на храна (напр. „По кое време заспихте снощи?“, „По кое време се събудихте тази сутрин?“). Данните от мерките за настроение и сън не са анализирани. Извън лабораторните ястия участниците бяха помолени да пият чай, кафе и безалкохолни напитки, както обикновено по време на тестовите периоди, да не пият повече от 2 алкохолни напитки на ден и да не консумират никаква допълнителна храна, освен предоставените артикули като част от проучването. Участниците бяха помолени да не консумират нищо освен вода след полунощ в неделя, предшестваща всеки период на изпитване, който започва в понеделник. Теглото на участниците се измерва от изследовател след закуска в понеделник и след вечеря в петък от всеки период на изпитване (които са разделени от период на измиване от 1–6 седмици).

Участниците присъстваха на финална сесия в понеделник или вторник след приключване на третия период на изпитване, за да изпълнят задачата за класифициране на компютъризирана норма на размера на порцията, да докладват какви са целите на проучването и да попълнят допълнителни въпросници за демографските и хранителните променливи не са свързани с предварително регистрираните хипотези на това проучване (вж. Допълнителен файл 1). Накрая участниците бяха разпитани и им беше предоставена финансова компенсация. Изследването е проведено между февруари и декември 2018 г. и е проведено в съответствие с Хелзинкската декларация и институционално етично одобрение (IPHS 2688). Протоколът за проучване и планът за анализ са предварително регистрирани в Open Science Framework (https://osf.io/natws/) и са регистрирани в Clinicaltrials.gov (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03811210).

Мерки

Осигурен от проучването енергиен прием

Енергийният прием от храна, консумирана в лабораторията, и от закуската е оценен чрез умножаване на теглото на консумацията (измерено с точност до 0,01 g с помощта на цифрова скала [Sartorius]) по стойностите на енергийната плътност, предоставени от производителя за всеки компонент на хранене.

Извън проучването енергиен прием

Участниците бяха помолени да не ядат никаква храна, освен храната и закуските, предоставени от изследователския екип по време на всеки период на тестване, а да запишат количеството и вида на всяка допълнителна храна, която те консумират, в дневник с хартиен молив. Участниците бяха помолени да попълнят запис в дневника възможно най-скоро след консумирането на допълнителната храна и дневникът се връщаше всяка сутрин. Ежедневният общ енергиен прием извън проучването се изчислява от дневниците на участниците с помощта на myfood24 [19, 20].

Умерено-енергична физическа активност (MVPA)

Участниците носеха монитор за активност (Fitbit Zip ™) непрекъснато през всеки период на изпитване (с изключение на плуване и къпане), за да се оцени MVPA (оперативно като минути на дейност с метаболитен еквивалент [MET] от ≥3). Оценките за MVPA на Fitbit устройства са валидирани спрямо златните стандартни устройства за мониторинг на физическата активност, а данните от устройствата имат добра надеждност [21,22,23].

Дискреционна физическа активност в свободното време (LTPA)

Участниците попълниха част 4 от Международния въпросник за физическа активност (IPAQ, текстът е изменен, за да се отнесе към 5-дневен период на тестване) в понеделник след всеки период на тестване. Изчислена е оценка на дискреционната LTPA (MET-минути = физическа активност в минути * MET ниво [ходене = 3,3, умерен интензитет = 4,0, енергичен интензитет = 8,0] * 5 дни). Въпреки че валидността на IPAQ спрямо обективни мерки за физическа активност е ограничена, мярката има приемлива надеждност, което я прави подходяща за оценка на вътрешно-лични промени в активността в кросоувър дизайни [24, 25].

Глад и пълнота

Гладът и пълнотата бяха оценени с помощта на компютъризирани визуални аналогови скали, вариращи от 0 („изобщо не“) до 100 („изключително“), които бяха вградени в поредица от оценки на настроението, за да подсилят историята на корицата и да отклонят фокуса върху храненето ( напр. „колко ядосан се чувстваш в момента?“). Ежедневните оценки на глада и ситостта във времето са обобщени чрез изчисляване на площта под кривата с помощта на трапецовидната функция [26].

Височина и тегло

Височината беше измерена по време на скрининговата сесия с помощта на стадиометър (Seca) с точност до 0,5 cm, а теглото беше измерено по време на скрининговата сесия, след закуска в понеделник и след вечеря в петък от всеки период на тестване, с помощта на цифрова скала (Salter) до най-близко 0,1 кг. Измерванията са направени без обувки и тежко горно облекло.

Нормалност на размера на порцията (проверка на манипулацията)

Възприеманата нормалност на всеки размер на порцията беше оценена в края на изследването в компютърна задача, програмирана в Psychopy [27]. Участниците разгледаха снимка на всяка порция от манипулираните ястия за обяд и вечеря и попитаха: „Според вас, колко нормална е тази порция? Под „нормално“ имаме предвид дали порцията съдържа нормално количество храна, която да се яде за едно хранене. " Отговорите бяха посочени на 7-точкова скала на Likert, варираща от 1 (не е нормално, то е твърде малко), до 7 (не е нормално, той е твърде голям), със средна точка 4 (нормално).

Информираност за целите на обучението

В края на проучването участниците бяха помолени да съобщят какви са според тях целите на изследването. Вижте Допълнителен файл 1 за пълни подробности.

План за анализ

Първични анализи

Проведени са анализи на чувствителността, за да се изследва дали моделът на резултатите от първичните анализи (а) до (в) се различава след първо, с изключение на участниците, които са били наясно с истинските цели на проучването (за изследване на ефекта от размера на порцията върху първичен или вторичен резултати [прием, физическа активност, апетит] или само за първични резултати [прием]), и второ, като се изключат отклоненията от основните променливи на резултата (идентифицирани като тези със стойност> 3SD от средното състояние) и влиятелни случаи (идентифицирани като тези с Разстоянието на Кук> 1, показващо многомерно отклонение) [28]. Както е решено априори, данните от тези участници са включени в докладваните анализи и значимостта на първичните резултати не варира в зависимост от тяхното включване, освен ако не е посочено друго. Също така изследвахме дали моделът на резултатите зависи от реда, в който са представени условията за размер на порцията (вж. Допълнителен файл 1).

Норма за размер на порцията

За да проверим дали намалените размери на основната порция храна се възприемат като „по-малки от нормалните“ и „нормални“ по предназначение, проведохме поредица от една проба т-тестове за оценка на нормалността за всяка от храните, със стойност на теста 4 (равна на възприеманата „нормална“ в отговор на „колко нормален според вас е този размер на порцията“). Прогнозирахме, че възприеманата норма за нормалност за размера на порцията „по-малък от нормалния“ ще бъде значително по-ниска от 4, докато рейтингите за нормалност за „малките нормални“ порции няма да се различават значително от 4 при коригирана от Bonferroni алфа от 0,004. Бележка под линия 1 Както е планирано априори, ние представяме средни оценки за нормалност за „големи-нормални“ порции, но правим само прогнози относно възприеманата нормалност на двете намалени порции, тъй като те представляват манипулация на лихвите („намаляване на размера на порцията до„ нормално „или до„ по-малък от нормалното ““).

Стабилност на телесното тегло

За да се анализира стабилността на теглото между всеки период на изпитване и по време на проучването, телесното тегло на участника се сравнява между условията за размер на порцията, като се използват 3 (състояние) × 2 (време: начало, край на седмицата) ANOVA.

Вторични анализи

Проведохме поредица от анализи, за да оценим въздействието на манипулацията с размера на порциите върху вторичните изходни мерки (глад и пълнота, обективна MVPA, самостоятелно отчетена дискреционна LTPA). Изследователските анализи изследваха ефекта от състоянието на порциите върху закуската, закуската и енергийния прием извън проучването. Основните ефекти при вторични и изследователски анализи бяха оценени спрямо алфа на стр

Резултати

Характеристики на пробата

Тридесет и девет участници бяха включени в проучването след завършване на онлайн и лично проучване за допустимост. Девет записани участници или не са започнали проучването, или са били оттеглени, оставяйки окончателна извадка от н = 30. Вижте Таблица 1 за характеристиките на пробата и Фигура 1 за диаграмата на участниците в CONSORT.

Ефект от размера на порцията върху дневния енергиен прием

Състоянието на размера на порцията имаше значителен ефект върху дневния енергиен прием и нямаше значително взаимодействие между състоянието на размера на порцията и деня (вж. Таблица 2 за средните стойности, таблица 3 за резултатите от ANOVA и допълнителен файл 1 за енергийния прием, начертан по дни). Средният дневен енергиен прием е бил най-висок при състояние „големи-нормални“ (2543 ккал, sd = 592) и противно на прогнозите, всяко намаляване до размера на порцията е свързано със значително намаляване на дневния енергиен прием Бележка под линия 2 (Фиг. 3).

Ефект от размера на порцията върху дневния енергиен прием. 95% CI [- 418, - 192], d = 1.01. b 95% CI [- 309, - 111], d = 0,79. c 95% CI [- 184, - 6], d = 0,40. Лентите за грешки представляват стандартни грешки и стойности на лентите за сравнение = стр за двойни сравнения

Ефект от размера на порцията върху непосредствения допълнителен прием

Имаше значителен ефект от състоянието на размера на порцията върху незабавния допълнителен прием на обяд и вечеря (комбиниран) и значително взаимодействие между състоянието и храненето (вж. Таблица 3 за резултатите от ANOVA). В състояние на отделен размер на порцията x повторни мерки ANOVA за обяд и вечеря, състоянието на порцията значително повлиява незабавния допълнителен прием, без значително взаимодействие между размера на порцията и деня. Непосредственият допълнителен прием след обяд е най-малък в състояние „голямо-нормално“означава = 110 kcal, sd = 140) и противно на прогнозите, всяко следващо намаляване до размера на порцията е свързано със значително и подобно увеличение на непосредствения допълнителен прием на обяд (Фиг. 4). Непосредственият допълнителен прием след вечеря беше най-малък в състояние „голямо-нормално“ (означава = 223 ккал, sd = 149) и противно на прогнозите, е значително по-голям в условията на „малка нормална“ от състоянието „голяма нормална“, но не се различава значително между условията на „по-малка от нормалната“ и „малка нормална“. По този начин няма доказателства, че допълнителният енергиен прием е по-нисък, когато намалените порции изглеждат „нормални“, отколкото когато изглеждат „по-малки от нормалните“.

Ефект от размера на порцията върху незабавния допълнителен прием на друга храна за хранене на обяд (вляво) и десертна храна на вечеря (вдясно). 95% CI [179, 281], d = 1,69. b 95% CI [106, 184], d = 1.40. c 95% CI [51, 117], d = 0,95. d 95% CI [15, 88], d = 0,53. e 95% CI [- 20, 38], д = 0,12. f 95% CI [12, 73], d = 0,53. Лентите за грешки представляват стандартни грешки и стойности на лентите за сравнение = стр за двойни сравнения

Ефект на размера на порцията върху общия прием на основно хранене

Имаше значителен ефект от размера на порцията върху общия прием на основно хранене (обяд и вечеря комбинирани) и значително взаимодействие между състоянието на порцията и храненето (вж. Таблица 3 за резултатите от ANOVA). В състояние на отделен размер на порцията x дневни повторни мерки ANOVA За обяд и вечеря, състоянието на порцията значително повлиява общия прием на храна, без значимо взаимодействие между състоянието на порцията и деня. Среден общ прием на обяд (768 ккал, sd = 210) и среден общ прием на вечеря (851 ккал, sd = 214) е най-висок в състояние „големи-нормални“ и всяко намаляване до размера на порцията е свързано със значително и подобно намаляване на общия прием на обяд и общия прием на вечеря (Фиг. 5).

Ефект от размера на порцията върху общия прием на храна (сума от приема от първоначалната порция и допълнителния прием на друга храна за хранене) по време на обяд (вляво) и (сума от приема от първоначалната порция и допълнителен прием на десертна храна) по време на вечеря (вдясно). 95% CI [- 163, - 68], d = 0,92. b 95% CI [- 82, - 4], d = 0,41. c 95% CI [- 106, - 40], d = 0,84. d 95% CI [- 299, - 179], d = 1.49. e 95% CI [- 178, - 100], д = 1,32. f 95% CI [- 141, - 57], d = 0,88. Лентите за грешки представляват стандартни грешки и стойности на лентите за сравнение = стр за двойни сравнения

Анализ на ефектите от поръчката

Проучихме модела на резултатите в групите според последователността, в която участниците получиха условията за размера на порцията и открихме малко доказателства, че последователността на условията влияе върху резултатите от основните анализи. Имаше значително взаимодействие между последователността на условията и състоянието на размера на порцията за общия прием на енергия за обяд. Контролът на последователността на условията обаче не променя значимостта на двойни сравнения между условията за размер на порциите и моделът на резултатите е до голяма степен последователен за последователностите на условията (вж. Допълнителен файл 1).

Възприемана нормалност на размерите на порциите

Както беше предсказано, „по-малки от нормалните“ порции от всяко ястие бяха оценени като значително по-малки от средната точка на скалата (всички стр

Дискусия

Намаляването на размера на порциите на обяд и вечеря доведе до значително намаляване на дневния енергиен прием през 5 дни. Въз основа на модел на „нормален обхват“ на размера на порцията, ние прогнозирахме, че намаляването, което води до порции, които изглеждат „по-малки от нормалното“ по размер, ще доведе до значително допълнителен енергиен прием и това няма да доведе до общо намаляване на дневния енергиен прием, но има не е доказателство за това. По-скоро резултатите от настоящото проучване предполагат, че намаляването на размера на порциите от основно хранене води до значително намаляване на дневния енергиен прием, независимо от възприеманата нормалност на размера на порцията. Дори намаляването на размера на порцията, което е забележимо и води до порции, които изглеждат малко намалени дневен енергиен прием.

Заключения

Намаляването на размера на порциите храни с основно хранене води до значително намаляване на дневния енергиен прием, дори когато порциите са намалени до степен, че вече не се възприемат като нормални по размер. Дори относително големи намаления на размера на порциите, които са забележими и водят до порции, които изглеждат малки, все още е вероятно да намалят общия енергиен прием.