От Богдан Бен/Euromaidan Press | 13 март 2020 г.

Още от първите си дни на управление украинският президент Зеленски показа своето пренебрежение към върховенството на закона, като разпусна Парламента и пренебрегна закона за лустрацията, докато назначаваше назначения. Събитията в украинската Върховна Рада на 4 март обаче показват ново ниво на сервитут на Парламента към президента, без собствена воля, дори когато законът го изисква.

украинският

Първо, самият факт, че правителството на премиера Алексий Хончарук беше разпуснато, е обезпокоителен. След като направи реформи и грешки през шестмесечната си работа, правителството определено не беше от най-лошите. Сред най-положителните му страни беше опитът за реорганизация на някои пазари и държавни предприятия, продължавайки реформите, въведени от предишното правителство. Въпреки че някои реформи, като реформата на пазара на земя, бяха спорни в детайлите си и общите икономически показатели имаха тенденция по-скоро да се колебаят, отколкото да се покачват, правителството поне нямаше очевидни връзки с олигарси.

Шест месеца не са достатъчни за пълна оценка на работата на правителството. Според закона правителството има едногодишен имунитет срещу уволнението от парламента. Ако г-н Хончарук искаше, той можеше да започне да играе собствена игра и да стане истински политик, вместо да изпълнява желанията на г-н Зеленски. Не беше трудно - законът беше на негова страна. Той просто трябваше да каже, че правителството ще продължи да работи през цялата година, за да завърши някои реформи. Защо той вместо това подаде оставката си на г-н Зеленски е объркващо.

Второ, Парламентът също доказа, че не е независим, а по-скоро президентска машина за гласуване. Според закона правителството в Украйна се назначава от парламента. Това налага всички кандидати за министерски позиции да бъдат първо интервюирани в парламентарните комисии. След това трябва да се проведе гласуване по отношение на всеки кандидат. Това е относително дълга процедура, която изисква поне няколко дни.

Депутатите обаче получиха списъка с кандидатите само няколко часа преди гласуването. Освен това те не проведоха никаква дискусия в комисиите и гласуваха за целия кабинет наведнъж, без да се вземат предвид достойнствата на всеки конкретен кандидат. Това беше официално одобрение на волята на г-н Зеленски от монополното мнозинство, а не от истинско гласуване.

Трето, как е формиран кабинетът и от кого се повдигат въпроси. По принцип премиерът трябва да формира правителството си, а Парламентът да гласува по неговите предложения. В действителност никой не знае кой и как е избрал министрите. Съобщава се, че до последния момент някои кандидати отказват предложения за работа в новото правителство. Все още са свободни четири позиции - тези на министрите на образованието, енергетиката, културата и вицепремиера по икономическо развитие.

Бившият министър на образованието Хана Новосад коментира, че не разбира причините за оставката на старото правителство. Тя също има въпроси по отношение на програмата за реформи на следващия премиер. Затова тя отказа да влезе в новото правителство. Подобен коментар предложи бившият министър на икономиката Тимофий Милованов, който отхвърли предложението за работа в новото правителство поради неясната позиция на новия министър по отношение на пазарните реформи.

„Здрави собственици“

Характеристиката на новото правителство като „корави собственици“ („krepkihkh hoziaystevennikov“ на руски) от икономиста Сергей Фурса стана вирусна. Изразът се отнася както към съветското минало на повечето министри, така и към тяхната възраст. Докато правителството на г-н Хончарук, който беше само на 35 години, беше най-младото в историята на Украйна, средната възраст на новодошлите в следващото правителство е 51. Повечето от тези новодошли са стари лица, които са работили за избягалия бивш президент Виктор Янукович или олигархични компании.

Например премиерът Денис Шмихал е работил като топ мениджър в електрическата и енергийната компания DTEK на олигарх Ринат Ахметов. Някои колеги на бившия министър-председател Хончарук казват, че една от причините за оставката му е била смяната на премиера на ръководители в регионални и централни електрически оператори, което се счита за неблагоприятно за г-н Ахметов.

Веднага след назначението си премиерът Шмихал се оказа замесен в скандал. Г-н Шмихал заяви, че Украйна трябва да поднови водоснабдяването на Крим, „защото там живеят нашите хора“. Няколко часа по-късно обаче той отхвърли това изявление и се извини.

Министърът на социалната политика Марина Лазебна е държавен служител с дълга кариера. Работила е и като ръководител на отдел в правителството на Никола Азаров и ръководител на държавната служба по заетостта през 2013-2014 г., по време на ерата на Янукович. Тя напусна правителствения си офис след Майдана, но сега се завърна.

Министърът за развитие на общините и териториите Алексей Чернишов, според журналиста Сергей Лещенко, има връзки с олигарха Игор Коломойски. От 2003 г. си сътрудничи и с проруския бизнесмен Александър Фелдман, сега национален депутат от опозиционната платформа.

Министърът на финансите Игор Умански е опитен професионалист. Решението за уволнение на Оксана Маркарова обаче, чиято работа всички видни украински икономисти оцениха положително, поражда въпроси.

Министърът на отбраната Андрий Таран е пенсиониран генерал. С огромен военен опит и образование на НАТО като силни страни, той обаче представлява старото поколение на украинските военни, за разлика от бившия министър на отбраната Андрей Захароднюк, който не беше от военната йерархия, но имаше опит в реформата и бизнеса. Украинският военен експерт Юрий Бутусов предупреждава, че никой не знае за възгледите на г-н Таран за войната с Русия и украинската политика по нея.

Съобщава се, че министърът на спорта Вадим Хутсайт има бизнес в Русия, който не е обявил за държавен служител и е обвинен в плагиатство. Г-н Huttsait също работи години наред като помощник на национален депутат от Партията на регионите на Янукович. Той беше споменат в разследвания срещу журналисти срещу корупцията.

Министърът на ветераните Сергей Бесараб, министърът на здравеопазването Иля Йемец и министърът на реинтеграцията Олексий Резников дойдоха или от бизнеса, или просто продължават в кариерата си, така че засега няма какво да се съди.

От бившия кабинет остават петима министри: министърът на инфраструктурата Владислав Криклий, министърът на цифровата трансформация Михайло Федоров, министърът на правосъдието Денис Малиуска, министърът на външните работи Дмитро Кулеба, вицепремиерът по европейската и евроатлантическата интеграция Вадим Пристайко. Господата Пристайко и Кулеба си размениха позициите. Съобщава се, че този кастинг е извършен за разрешаване на вътрешния конфликт между г-н Пристайко и ръководителя на президентския кабинет Андрий Ермак.

Експертите не са убедени

Почти всички видни украински икономисти и политически коментатори споделят скептицизъм по отношение на новото правителство със старите му лица, връзки с някои олигарси или служители от преди Майдана.

Г-н Фурса подчертава, че правителството на г-н Хончарук е уволнено, тъй като е пресекло олигархични интереси в някои точки, по-специално частната банка на г-н Коломойски и електроенергията на г-н Ахметов.

Медийна кампания срещу т. Нар. „Соросиата“, която се чете като дерогативно „прасенца на Джордж Сорос“, беше въведение в разпускането на бившето правителство. Водена предимно от прокремълските медии, свързани с опозиционната платформа, кампанията имаше за цел да обвини правителството на Хончарук, че служи на западната столица вместо на хората. Въпреки че имаше някои спорни политики, провеждани от правителството, малцина не биха се съгласили, че общото продължение на реформите, целящи установяването на справедливи правила в Украйна, би било вредно за олигарсите.

Въпреки че е твърде рано да се обвинява новото правителство на Шмихал в обслужване на олигарси, президентът Зеленски вече е обвинен за неразумното разпускане на бившето правителство. Както пише известният украински интелектуалец Валерий Пекар, това е направено в стила на логиката на телевизионните предавания. Падането на рейтингите за одобрение означава, че е време да промените нещо и да намерите някой виновен. Противно на тази логика, реалните реформи отначало винаги до известна степен ядат рейтинги, но дават плод в дългосрочен план.

Г-н Пекар оценява събитията по следния начин: „Членовете на предишното правителство не знаят защо са били уволнени. Това е демотивиращо, защото те не могат да правят изводи. Членовете на новото правителство не знаят защо членовете на предишното правителство са уволнени. Това е дезориентиращо, защото те могат да повтарят същите грешки по невежество. Гражданите не знаят защо членовете на предишното правителство са уволнени. Това уврежда способността на гражданите да оценяват адекватно правителствените резултати. Някои от членовете на предишното правителство са се присъединили към новото правителство. Нито тези, които са били уволнени, нито тези, които остават, не знаят критериите за уволнение или повторно одобрение. На новото правителство липсват и ключови показатели за изпълнение. Извършването на невъзможното не е най-доброто поставяне на цели, нито най-добрата мотивация. Премиерът като ръководител на правителството имаше малко или никакво влияние върху избора на членове на правителството. Той дори нямаше време за това. Неговият авторитет сред министрите ще бъде приблизително нулев. "

Г-н Бутусов, украински военен експерт, също обвинява г-н Зеленски за произволната смяна на министъра на отбраната, без да начертава стратегия и да търси хора, които могат да я приложат.

Украинският политолог Виктор Таран е още по-строг в оценките си: „През два дни украинците получиха олигархично-руско възстановяване. В турбо режим. " Той също така свързва смяната на кабинета с едновременното освобождаване на генералния прокурор Руслан Рябошапка. Според ръководителя на фракцията „Слуга на народа“ Дейвид Арахамия, последният аргумент за уволнението на г-н Рябошапка е „неспособността му да връчи подозрение на Порошенко“. Така главата на парламентарното мнозинство открито подкрепя преследването на политическата опозиция.

Вечният Аваков

Като череша на върха, министърът на вътрешните работи Арсен Аваков остава на поста си. Това ще бъде четвъртото му правителство на тази позиция. Седмата година на г-н Аваков започна на 22 февруари. Наскоро протестите в Киев и Харков призоваха за оставката му. Управляващата партия обаче не е взела съответно решение.

Десният сектор обвинява г-н Аваков в политическото убийство на Александър Музичко през 2014 г. Г-н Аваков също е многократно критикуван за бездействие на полицията и прикриване на корупция или престъпления, както и за саботиране на полицейската реформа. Той е заподозрян в сътрудничество с Юлия Тимошенко срещу Петро Порошенко по време на изборите през 2019 г. Причината, поради която г-н Зеленски оставя г-н Аваков на поста, е неизвестна. Една от възможните версии е да се поддържа твърд контрол над полицията, особено в случай на масови протести.