Иван Грозни Част II, кулминацията на кариерата на Айзенщайн, е лесно един от най-брилянтните филми на всички времена.

отзиви

Нищо - повторете абсолютно нищо - в този филм е подпара. Актьорската игра, особено нечовешките физически изкривявания на Николай Черкасов като самия цар, е еднакво отлична. Както се очаква от Айзенщайн, посоката е перфектна. Композициите на Айзенщайн създават живописни таблици, които могат да се гледат безкрайно на пауза (особено сега, когато Criterion издаде и двамата Ivans на DVD), позволявайки на публиката да се възползва от пълната ширина на гения на този човек. Освен това, за разлика, например, Александър Невски или Страйк, Иван Грозни Част II (и част I) се възползва от по-плавно темпо и по-добро редактиране, поставяйки теорията за монтажа на Айзенщайн в най-доброто й използване от Потьомкин.

За мен обаче кои два ключови компонента на този филм го отличават от предисторията му и по-ранните „Потемкин“ и „Октомври“ на Айзенщайн.

Тези компоненти, както можете да си представите, са по-ясно изразената политическа алегория и цветната му последователност към края.

Определено Октомври и Потьомкин бяха силно политизирани дела, и двамата празнуваха комунистическата победа в Русия. В Иван Грозни Част II (и в по-малка степен Част I) публиката свидетелства за момент на предизвикателство, когато Айзенщайн става критичен към курса, който е поела неговата страна и нейните лидери след Ленин. Като такъв, Иван Грозни се превръща в един от най-смелите моменти в историята на филма и само за това трябва да бъде похвален.

Блестящ като политическа критика, филмът също така представлява ослепителна демонстрация на това как цветът може да се използва в киното. Оцветеният танц в края на филма съперничи и предопределя техническия експлозия в мелодрамите на Дъглас Сирк от 50-те години; освен това разкрива, че цветът може да се използва за постигане на специфични ефекти. Не трябва да имитира реалността; по-скоро може да се използва артистично за подобряване на настроението и атмосферата на филма.

Взето като цяло, двусерийният „Иван Грозни“ е шедьовър на руското кино и трябва да се изисква за гледане за всеки, който има и най-малък интерес към филма. Предпочитанието ми е във втората част, но и двете са фантастични моменти от филмовата история.

Иван Грозни отбелязва последните етапи на най-големия творчески гений на киното: SERGI EISENSTEIN. Това е дело на режисьор, върховен художник, който не спира да изследва нови граници, да очертава неизследвани пътища и да търси външните граници на своето изкуство. В работата си Айзенщайн е надминал еони от по-ранните си методи за създаване на филми и за първи път се доближава до истински синтез на танц, музика, поезия, живопис, фотография, архитектура и всички други форми на естетическа комуникация.

Изпитанията и изпитанията около производството и разпространението на Иван станаха легендарни от само себе си. Филмът предизвика остра критика от Сталин и Айзенщайн беше принуден публично да обяви своите „формалистически грешки“. Впоследствие филмът беше забранен в Русия до 1958 г. и Айзенщайн беше прокуден за това, което мнозина видяха като филм, пълен с „излишък“. „Минаха много години, преди светът да осъзнае, че не е нищо повече от най-големия му шедьовър.

Трагично, подобно на великата „Незавършена симфония“ на Шуберт или Венера на Мило, Айзенщайн почина, преди да завърши последната част от своята епична шедьовър. Това, което е останало от Иван Грозни, ще живее вечно като свидетелство не само за гения на Сергей Айзенщайн, но и за неговия несравним принос в световната култура на 20-ти век.

Тази втора част от историята на Айзенщайн за управлението на „Иван Грозни“ е отлично изображение на сложните машинации между известния цар и решителните му съперници, болярите. Историята, настройките, актьорите и персонажите надминават дори високите стандарти на Първа част. Николай Черкасов отново е отличен в представянето си на Иван, като дори случайните му преувеличения се вписват добре в запомнящата му се характеристика на страховития цар. Серафима Бирман отново е доста ефективна като леля на Иван и най-горчивата съперница. Като Владимир, Павел Кадочников има много повече работа, отколкото в Първа част, и използва добре своите сцени. Характерът на Владимир - глупав и плах, но с амбиция в сърцето си - е важен за начина, по който се разиграват събитията.

Историята във втора част се вдига в ниска точка за Иван, като го намира с малко приятели и много проблеми. Когато болярите започват да заговорничат, има по-малко външни действия, отколкото в Първа част, но драмата е дори по-строга и залогът дори по-висок. Картината се допълва и от ретроспекциите на младостта на Иван, които дават още по-пълна представа за този сложен владетел. (Английският псевдоним „ужасен“ всъщност не изразява пълния смисъл на действителния му псевдоним на руски език.)

Ранните сцени водят до продължителната последователност на банкета и последствията от него, които са шедьовър на психологическата драма и ефективното правене на филми. Играта на котка и мишка между Иван и неговите врагове се допълва от цвета, образите и други детайли и всичко това води до кулминация, изпълнена с напрежение и възможности.

Поредицата на Айзенщайн за Иван демонстрира отличителната техника на великия руски режисьор и със сигурност е един от най-добрите от всички исторически филми. Със запомнящи се герои, интересни истории и много креативност и двата филма си заслужават множество гледания - и тази втора част е дори по-добра от първата.

Няма нито една критика, която бих могъл да отправя към нито един от филмите на Иван Грозни. Те са перфектни филми, оригинални, ефективни и въздействащи. Може би двата най-добри филма, правени някога. Ако не, те ще бъдат включени в моя списък с напълно безценни филми, без съмнение в съзнанието ми.

II започва точно там, където свършвам. Иван затвърди властта си в Москва, поне с хората (макар и не с благородниците или „болярите“). Всъщност каква сила той притежава, вдъхва ревност и страх у болярите.

Иван I изгражда Иван като благороден характер. Ние презираме болярите заради тяхното явно богатство и алчност и харесваме Иван, че подкрепя хората. Най-близките му другари изглеждат като омирови герои.

Иван II развива характера на Иван още повече. Той може да има власт, но все още се чувства сам на трона. Двамата му най-големи приятели са го напуснали, единият е отишъл в религията, а другият е враг. Непосредствените му подчинени, възприемани като герои в Иван I, са станали параноични и мощни. Те убеждават Иван да екзекутира наляво и надясно. Единственият път за болярите е заговор за смъртта на Иван.

Иван II води до една от най-големите кулминации, за които се сещам. За да засили ефекта, за първи път Айзенщайн избра да снима в цвят. И колкото и майсторски да беше с черно и бяло, така и с цвета. Съпоставянето на цвят с черно и бяло е абсолютно невероятно.

Единственият проблем с филма не е ничия вина. Част II завършва, отворена за третата вноска. Уви, Сергей Айзенщайн ще умре преди завършването му. Ние имаме късмета да имаме Иван Грозни Част II, тъй като Сталин поиска той да не бъде пуснат театрално, вярвайки, че Иван е негов портрет. Всъщност Айзенщайн никога не е имал възможност да го види театрално, никога не е чул пищната похвала от критиците по целия свят. Тук го хваля, надявайки се, че в следващия свят Айзенщайн може да знае какви шедьоври е направил.

Магията на романа е, че той създава Бог. Той създава мястото, от което наблюдавате, често участвате и обикновено преценявате събитията от „историята“.

В подходите има повече богатство, отколкото човек би си помислил отначало, а романите никога не са за „историята“, винаги за тази инженерна история. Филмът е по-рестриктивен, тъй като усещането на разказвача е ограничено до зрението (и звука), но има и интересни възможности за талантлив режисьор, които не са налице за писателя.

Съществува наложена връзка с времето: художникът на филма контролира времето - няма проста сила. Няколко режисьори също играят с окото. Айзенщайн (и много малко други) е изобретил ново око.

Съвременното око се основава на флуидна камера, такава, която лети и маха, която обгръща, забавя и замръзва. Съвременното око намира перспективи, които никой човешки наблюдател не би могъл. За съжаление малко живи хора знаят как да използват това око добре - мисля, че dePalma е най-постигнатият: Sascha Vierny (наскоро заминал) може би най-интелигентният. Но всички са роби на технологията за накланяне, защото това може да се направи.

Тук е гений на друг тип летящо око, птиче око. Не, не гледка, гледаща надолу.

Птицата има очи от двете страни на главата си, така че никога не може да види едно и също нещо и с двете. Хората зависят от непрекъснатото движение, за да регистрират сцени. Птиците зависят от много последователни „снимки“. Гледайте птица, която по своята същност е грациозно животно. Те непрекъснато въртят глави наоколо: получават нови „снимки“. Това е идеята зад окото на Айзенщайн.

Той ще направи изстрел, след това още един от различен ъгъл, след това още един и още един, всички от неподвижна камера. Няма обитавани жилища. Камерата танцува като герой точно като тези на екрана, но това не е всичко. Той премества светлините, така че отблизо на сцената светлините да са на различни места. Има интензивна хореография на светлините и камерата, които са толкова завладяващи (повече!), Отколкото показаното действие. Ритъмът на съкращенията е непреодолимият часовник на преживяването.

Точно както Иван изобретява руския народ, така и Айзенщайн изобретява идеята за танцуващ ритъм на филма и по този начин нова повествователна перспектива, уникална за филма.

Д-р Jacques COULARDEAU, Университет Париж 1 Пантеон Сорбона, Университет Париж 8 Сен Дени, Университет Париж 12 Créteil, CEGID

След заснемането на част I на „Иван“ в класическия му дух, с майсторството си върху тихата ера, все още фино усъвършенствано, Айзенщайн имаше много по-различна визия за Част II. Не е нищо по-малко от неговата вагнерианска опера, макар и с партитура на майстора Прокофиев, с цялата сюрреалност и истерия, присъщи на операта. Това е и най-модерният му филм с брилянтната кинетична цветова последователност на банкета, със сигурност една от най-известните и поразителни сцени, заснети някога. Заснет в дълбините на Втората световна война, през 1944-45 г., той е като всички руски филми, страстно националистически, но може би е твърде вагнериански за Сталин, който го мразеше, поиска Айзенщайн да го откаже, което не само попречи на майстора да снима 3-та част от трилогията му, но унищожи кариерата и здравето му.

За съвременната аудитория, особено за постмодерната публика, филмът има неподвижната мелодраматична актьорска игра, темпото и движението на тихата ера, които видеородоните и харипотърите никога няма да оценят. Но извън мелодраматичния стил се разгръща най-емоционално честната драма, макар и по-голяма от живота и на голямо историческо платно.