Ако попитате хокеен фен от Русия кой е най-великият руски/съветски играч някога, отговорът, без колебание, ще бъде Валери Харламов. В Русия Харламов се радва на легендарен статус сред феновете на хокея. Легендата му е толкова велика, че някои се питат дали е бил толкова талантлив като Уейн Грецки или Марио Лемие. Той е идолът на почти всеки млад руски хокеист. Иля Ковалчук ​​носеше номер 17 на Валери Харламов в НХЛ, а Евгени Малкин носи обратното, # 71. Нито един руски играч не носи номер 17 на Харламов в международни мачове (освен Световните юноши) и за известно време никой не го направи в руската вътрешна лига.

Освен съветския Владислав Третияк, Валери Харламов е единственият играч, избран в Залата на славата на хокея, без да играе нито един мач от НХЛ. Той също е член на Залата на славата на IIHF, Залата на славата на руския хокей и е избран в отбора на All Star на IIHF Centennial All Star.

И той е най-надценяваният играч някога.

Делото за Валери Харламов

валери

Играейки лявото крило на известната линия Харламов-Петров-Михайлов, Харламов беше известен като динамичен офанзивен талант. Стоейки само 5’8 ″, 165 lbs., Той далеч не беше сплашващо физическо присъствие на леда. Харламов обаче направи своя отпечатък с блестящата си скорост и способността си да борави с шайбата на пълни обороти. Той беше огромен офанзивен талант, способен да се вкара и да настрои съотборниците си. Той играе много „красив“ и „чист“ стил на хокей (не забравяйте това за по-късно).

В игралната си кариера той събира съкровищница от медали и награди. Между олимпийските игри и световното първенство той спечели общо 10 златни медала, 3 сребърни медала и 1 бронзов медал. Той спечели съветска награда за MVP и още три пъти беше на второ място.

Една от най-големите черти на Валери Харламов беше, че той изглежда винаги играеше най-доброто в големите игри. В Срещата на върха през 1972 г. той беше доминиращ, докато злобната черта на Боби Кларк осакати глезена му. Той води Олимпийските игри през 1972 г. по точки с 16, пет повече от следващия най-добър играч.

Единствените гледания, които феновете на Северна Америка видяха на живо от Валери Харламов, бяха Срещата на върха от 1972 и 1974, Срещата на върха от 1976, Олимпиадата и една игра от Купата за предизвикателства 1979. Образът, който винаги остава в съзнанието на всеки, е серията на върха от 1972 г.

Това резюме със сигурност не звучи като най-надценения играч някога. Но за да поставите правилно в контекста качеството на даден играч, трябва да видите колко доминиращ е бил той в сравнение с връстниците си.

Делото срещу Харламов

През последните години се появиха по-пълни записи за точкуване на съветска лига, точкуване на световно първенство и гласуване на награди и гласуване на съветски MVP, което позволи на историците на хокея да преценят по-точно тези играчи. По-долу има таблици, които сравняват Валери Харламов с четирите най-известни съветски нападатели на всички времена, различни от Харламов. Първата маса е техният подвиг в руската лига, а втората е техният подвиг в международен план. Петров и Михайлов бяха дългогодишни връзки на Харламов, Александър Малцев беше централно/дясно крило, което играеше по същото време като Харламов, а Сергей Макаров беше съветско дясно крило през 80-те години. Щракнете върху имената им за кратка биография на всеки от тях.

За обяснение на Vs2 вижте тази статия. Ако не искате да разберете системата, просто знайте, че колкото по-голям е броят, толкова по-доминиращ е играчът в обида в сравнение с неговите връстници. Навсякъде излиза, че Сергей Макаров е явно превъзхождащ във всяка категория, с изключение на звездите от втория отбор, които не са присъждали по време на кариерата му.

По отношение на топ 10 финиширания в съветското точкуване, финалите на Валери Харламов са най-лошите. Изглежда, че са по-добри от тези на Малцев на косъм, но като се има предвид, че Харламов е играл в най-добрия отбор в лигата, ЦСКА (който по същество е бил съветският национален отбор), и че Малцев е играл за Динамо със значително по-лоши съотборници, е ясно, че Довършителните работи на Малцев са по-впечатляващи.

В MVP финалите и AS отборите финишира, Макаров явно печели. Тогава Михайлов, Малцев и Харламов са почти идентични и в двете категории. И тримата получиха MVP разглеждане в продължение на 8 години и средните им завършвания са съответно 3, 3 и 3.125. Те са идентични в AS отборните финали. Петров явно е последен.

Vs2 демонстрира същото като първите 10 финала, но по различен начин. Подобно на топ 10, Макаров и Петров са категорично №2, а след това има отпадане от останалите три, като Харламов очевидно в последния.

За играч с легендарния статус на Валери Харламов със сигурност бихте очаквали по-добри резултати. В крайна сметка това са 10+ сезонни размери на проби и са много добър показател за качеството на играч. И все пак той излиза като най-лошият от всички. Едно историческо предупреждение, което трябва да се отбележи, е, че подпомагането на записването в Русия през тези години е било петно, а някои твърдят, че е навредило на точките на Харламов.

Това е валидно само отчасти. Целите на Валери Харламов като процент от общите му точки са по-ниски от Малцев и Михайлов, което означава, че общите му точки вероятно ще се подобрят с по-добри асистенции в сравнение с тях. Но целите на Петров като процент от точките бяха много по-ниски от тези на Харламов, което означава, че неговите суми вероятно са дори по-подценени от тези на Харламов (въпреки че вече бяха значително по-високи!) Докато Макаров играеше, асистенционният запис стана по-добър.

Силата на Валери Харламов в горната таблица е финалите му в гласуването на MVP. Съветското гласуване за MVP обаче не е същото като спечелването на трофея на Харт в НХЛ. При гласуване избирателите взеха предвид международната игра в допълнение към играта във вътрешната лига. Ето защо има явни несъответствия между вътрешното точкуване и гласуването на MVP (вж. Точките на Петров и Харламов и MVP гласува за два противоположни примера). В много случаи голямото представяне в един международен турнир преобърна всичко, което се случи във вътрешната лига, защото се възприемаше като по-важно.

Тази таблица сравнява подвизите на тези играчи в международен план:

По отношение на признанието за техните подвизи на световното първенство, Макаров доминира в селекциите на отбора на AS, а Малцев има повече селекции за най-добър нападател от всички останали, взети заедно.

Когато разглеждате колоните PPG, трябва наистина да вземете предвид само четирите най-добри; сравняването на Макаров с тези четирима не е честно, тъй като резултатите бяха по-ниски като цяло, когато той игра на световното първенство поради по-равномерно игрално поле. Изборът на 8 AS отбора показва колко доминиращ е бил в сравнение с връстниците си.

Що се отнася до Световните първенства и срещите на върха, членовете на линията Харламов-Петров-Михайлов са по същество равномерни, като Михайлов е малко по-напред.

Единствената блестяща златна звезда на Валери Харламов във всички тези сравнения е представянето му на Олимпийските игри, където той блести далеч над останалите четири. Това съвпада с идеята, че Харламов е играл най-добре в големите мачове.

Ако обаче едно предимство на Харламов е над размер на извадка от 18 игри, наистина ли е толкова голямо предимство? Разбира се, това е хубаво перо в шапката му, но бих отдал много повече доверие на размера на извадката от 10+ сезона в съветската вътрешна лига или над 100 мача на световното първенство.

Да, Харламов засили играта си на Олимпиадата и това трябва да бъде похвалено. Но когато това е единственото нещо, което хората помнят за него, това е проблем. Разглеждането на всички горепосочени показатели за преценка на играчите е това, което трябва да се направи. И когато го направите, можете ли категорично да кажете, че Валери Харламов е по-добър играч от всеки от останалите четирима? Не мисля така, въпреки факта, че той е почти универсално разглеждан като такъв.

Това проучване също разглежда стриктно престъплението. Той не попада в нематериални активи, които някой от играчите може да има. Помислете, че Михайлов беше изключителен лидер и много физически играч, а Петров беше физически играч сам по себе си и уважаван двупосочен играч.

И така, защо Харламов е толкова почитан?

След като установихме, че Валери Харламов не е категорично най-добрият съветски играч някога, трябва да разберем защо всички вярват, че е той. Всички по-долу играят роля във фалшивото възприятие:

  1. Харламов изигра много красив, креативен, забавен стил на хокей, който привлече вниманието. Това е много по-важно за европейците, отколкото за северноамериканците. Това помага да се обясни защо Харламов е получил значително внимание на MVP, а Петров не, въпреки че издуха Харламов от водата в резултат на съветската лига.
  2. Северноамериканците гледаха много ограничено на Съветите и в тези, които имаха, Харламов играеше едни от най-добрите хокеи в живота си. Те не видяха останалите 95% от кариерата му, където той не се открояваше толкова.
  3. Начинът, по който животът на Харламов завършва през 1981 г., автомобилна катастрофа, докато той все още е бил активен играч, създава митична, легендарна, какво ли не, аура около кариерата му. По-ранна автомобилна катастрофа през 1976 г., която се отрази на способностите му, допринесе и за тази спекулация какво ли не.

Не ме разбирайте погрешно, Валери Харламов беше страхотен играч. Той е десетте най-добри руски хокеисти за всички времена, но не е най-добрият. Владислав Третяк, Сергей Макаров и Александър Овечкин се оказаха явно по-добри и той е много близък с Малцев, Петров и Михайлов. Той е близък и с Валери Василиев и Анатоли Фирсов. Да се ​​постави Валери Харламов в същия разговор като Уейн Грецки или Марио Лемие е лудост. Докато възприятието за Харламов се промени (ако някога се промени), той ще остане най-надценяваният играч в историята на хокея.