Акценти

  • Върховният съд в четвъртък възобнови съдебния иск срещу Nestle India от Rs 640 crore на Centre за твърдяна продажба на олово Maggi
  • Индийският орган за стандарти за безопасност на храните и безопасността забрани продажбата на Maggi през юни 2015 г.

в четвъртък съживи костюма за екшън на Centre’s Rs 640 crore, който е в покой в ​​продължение на повече от три години в националния потребителски форум, срещу

върховен

за твърдението, че продава овесена Маги, питайки „защо децата да имат

юфка с олово? "

Индийският орган по стандартите за безопасност на храните и безопасността (FSSAI) забрани продажбата на Maggi през юни 2015 г., твърдейки, че съдържа вреден мононатриев глутамат (MSG) и излишък на олово.

премести SC, след като Националната комисия за защита на потребителските спорове (NCDRC) забавлява колективния костюм на Центъра и поръча нови лабораторни тестове.

След това, на 13 януари 2016 г., НС поиска от Централния институт за технологични изследвания в областта на храните (CFTRI) в Мисуру да тества пробите на Маги отново за съдържание на MSG и олово. Докладът е представен на СК на 6 април 2016 г.

С производството пред NCDRC, което е в латентно състояние от декември 2015 г., състав на съдиите DY Chandrachud и Hemant Gupta каза на адвоката на Nestle AM ​​Singhvi, че с представянето на доклада от CFTRI процесът, свързан с решаването на груповата жалба, е приключил и националният потребителски форум трябва продължете с решаването на искове и насрещни искове.

Сингхви каза, че на въпроса трябва да се даде спокойствие, тъй като докладът установява, че съдържанието на олово в Maggi е в допустимите граници. Нещо повече, Nestle престана да пише на пакетите на Maggi, че „няма добавен мононатриев глутамат“, каза той. Но допълнителният генерален адвокат Викрамжит Банерджи каза, че докладът трябва да бъде изпратен на NCRDC, който може да реши въпроса по същество.

Съдията Чандрачуд каза: „Защо юфка Маги изобщо трябва да води? Не бих искал да ям Маги с олово в него. Защо децата да ядат Маги с олово? ” Въпреки че съдията правеше коментарите в по-лек смисъл като отстъпник на твърденията на Сингхви, той придоби значение, тъй като съдия Чандрачуд каза, че MSG е вреден.

По възражението на Singhvi, че въпросът е станал излишен, съдебната палата заяви, че не би било подходящо НС да узурпира юрисдикцията на NCRDC, където висящият съдебен иск е висящ. Стендата изпрати доклада на CFTRI до NCDRC и каза, че Nestle и Центърът могат да направят всякакво твърдение, което пожелаят, преди потребителския форум на apex.

Нестле каза: „По време на изслушването ние посочихме на съда, че докладите показват, че оловото е под откриваемите граници в някои проби и само малки количества олово в други. Съдиите на Hon’ble искаха да знаят защо трябва да ядат юфка, ако има олово. Беше обяснено, че оловото присъства навсякъде и следователно след правилна научна оценка като допустима граница е фиксирана граница от 2,5 PPM Беше изяснено, че Nestle не добавя олово към продукта и малки количества могат да идват от чисто външни източници като въздух, вода, зърнени храни и др. Отново беше посочено, че резултатите от CFTRI ясно показват, че в някои от пробите присъствието на оловото е установено като следи и далеч под допустимата граница. "

ВИРУСНИ НОВИНИ

92-годишен мъж намира яке в колежа с помощта на социалните медии

Момче отлита с хвърчило, зяпачите наблюдават с ужас

Студентът от Бихар посочва като родители Емраан Хашми, Слънчев Леоне

От най-харесвани до най-ретуирани: #ThisHappened в Twitter през 2020 година

От кутията за изпращане на Чърчил до звезда Fendi: в Лондон се открива чанта „Bags: Inside Out“