Дискусии относно скорошното законодателство, забележителни случаи и тенденции в изпълнението

нежелани

Продавач на терен в Алабама за доставчик на хосписни услуги за терминално болни съди бившия си работодател по реда на ADA, като твърди, че е била уволнена „поради увреждане, болезнено затлъстяване“. Компанията твърди, че я е уволнила заради проблеми с изпълнението.

Ищецът

Тя е висока 5’3 ″ и по време на работа е тежала приблизително 230 паунда. Тя свидетелства, че не е знаела, че състоянието на теглото й е причинено от някакво основно медицинско състояние; не твърди, че теглото й е причинило или създало други здравословни условия; и тя каза, че „теглото й нито пречи на способността й да изпълнява необходимите задачи за работата си, нито влошава способността й да се грижи за себе си или да се занимава с ежедневни дейности“. Тя дори каза, че „разхожда кучето си или се разхожда по бягаща пътека на разстояния от около една миля приблизително три дни в седмицата.“

Имаше ли тя жизнеспособна претенция само за тези факти?

Нашата страна

Преди да стигнем до решението на Съда, ние отбелязваме, че само един щат - Мичиган - и само 6 града забраняват дискриминацията въз основа на външния вид или затлъстяването. Също така отбелязваме, че няколко съдилища са заели позицията, че затлъстяването е „увреждане“ съгласно разширената дефиниция на ADA. Вижте публикациите ни от 13 август 2013 г. и 2 юли 2012 г. И, разбира се, болестното затлъстяване много добре може да има основна медицинска причина или да бъде част от медицинско състояние, считано за увреждане.

Публикувахме неотдавнашното решение на Американската медицинска асоциация да обяви затлъстяването за болест и коментирахме, че това вероятно ще подтикне съдебни дела по Закона за американците с увреждания, и докладвахме за решение от държавен апелативен съд в Кентъки, който установи, че ищецът е заявил жизнеспособно твърдение за дискриминация поради увреждане, дори ако не е установило, че „болестното затлъстяване“, без повече, е увреждане.

Решението на съда

Съдът в Алабама е взел лесно решение по това дело: той е приел, че „статутът на ищеца като наднормено тегло, без повече, се счита, че не представлява увреждане по смисъла на закона. ... [s] o критичният въпрос за целите на преценката дали [ищецът] е „деактивиран“ за целите на ADA е дали нейното затлъстяване значително ограничава една или повече от основните й житейски дейности. [Нейните] собствени показания недвусмислено установяват, че теглото й не налага такива ограничения. "

В съкратено съдебно решение ищецът за първи път повдига твърдението по ADA, че дружеството „я смята за затлъстяла“. Съдът постанови, че повдигането на това искане по искане е неправилно, но във всеки случай „единственото доказателство, което [тя] предлага относно [нейната„ разглеждана като “теория], е коментарът на нейния ръководител по време на съвещанието за корективни консултации [относно изпълнението], че„ по това време тя дори нямаше намерение да обсъжда въпроса с теглото, "че бижутата и дрехите й са неподходящи и че поради това броят на продажбите й е толкова нисък." Съдът установи, че коментарът има малко тегло.

Фънки коментар на Съда

Съдът стигна до същината на делото и направи разлика между шефа й, който я гледаше с наднормено тегло, и разглеждането на теглото й като физическо увреждане.

Тук обаче Съдът стана малко фънки, заявявайки, че:

„Много хора с„ нежелана “физическа характеристика не са нарушени в никакъв смисъл на думата. За да илюстрираме въпроса, да предположим, че ищцата е носила косата си в неоново зелено иреке. Такъв нетрадиционен избор на прическа може да се разглежда като непрофесионален и би могъл да попречи на усилията й да продава хосписни услуги на лекари и заведения за възрастни хора, но очевидно не е физическо увреждане. Същото важи и за теглото. "

Така че следващият път, когато теглото по някакъв начин е проблем, помислете за този случай и дали неоновият зелен ирокез е увреждане или просто „нежелан“ или „непрофесионален“.