Дебатите за мазнините срещу въглехидратите изглежда никога не свършват и ново проучване просто добави масло в огъня. Ebbeling et al. (2018) проведе масивно проучване върху метаболитните ефекти на диетите с високо или ниско съдържание на въглехидрати. Проверени са 1685 души, а на 234 от тях е предложена „заплата“ за участие от 3280 долара на върха на получаването на готови ястия на стойност 3220 долара за участие в 16-седмична диета за отслабване, последвана от 20-седмичен период на проучване. Имам пари?

Основното им заключение беше: „В това контролирано изпитване за хранене в продължение на 20 седмици установихме, че общият разход на енергия е значително по-голям при участниците, назначени на диета с ниско съдържание на въглехидрати, в сравнение с диета с високо съдържание на въглехидрати с подобно съдържание на протеини. В допълнение, секрецията на инсулин преди загуба на тегло може да промени индивидуалния отговор на този диетичен ефект. "

Проучването сравнява метаболитните ефекти на 20%, 40% и 60% въглехидратни диети при поддържане на теглото при затлъстели индивиди. Поддържане на действителното тегло, не е оценено. Приемът на протеини е бил 20% във всички групи, а приемът на захар е 15% във всички групи. Това беше безплатно проучване, но бяха осигурени ястия и бяха взети няколко мерки, за да се гарантира спазването. Повече за това след малко. Основният резултат беше, че въпреки консумацията на един и същ протеин и енергийния прием, енергийните разходи се различават с няколкостотин калории на група. Колкото по-нисък е приемът на въглехидрати, толкова по-голям е енергийният разход. Ефектът е по-силен при хора с по-силни симптоми на метаболитен синдром, по-специално по-голяма секреция на инсулин преди загуба на тегло след орален глюкозен тест. Когато се сравняват най-диабетиците, диетата с 20% въглехидрати доведе до почти 500 калории по-голям разход на енергия от 60% диета с въглехидрати.

дали

Видях 2 реакции на тези резултати.

  1. Калъфът е затворен, диети с ниско съдържание на въглехидрати докрай! Това изглежда приблизително посоката, в която авторите се насочват.
  2. Всички автори са кето зилоти, така че тези резултати са BS. Калорията е калория.

  • Същият брутен енергиен прием може да няма същия смилаем или метаболизиращ енергиен прием.
    Пример: определени видове фибри не могат да бъдат усвоени или метаболизирани от човешкото тяло.

Тогава храната, която може да бъде усвоена и метаболизирана, може да има различни метаболитни ефекти.

  • Той може да повлияе на разхода на енергия чрез термогенеза, основно енергията, необходима за смилане, усвояване и метаболизиране на храната.
    Пример: триглицеридите със средна верига са добре известни, че имат по-голям термичен ефект от другите наситени мастни киселини поради различния си метаболизъм.
  • Той може да повлияе на спонтанната физическа активност чрез модулиране на вегетативната нервна система и от психологически фактори. Чувството за по-енергичност може да ви накара да се движите повече.
  • Това може да повлияе на разпределението на хранителните вещества, което води до по-големи енергийни разходи поради изграждането или задържането на чиста телесна маса.
    Пример: приемът на протеини стимулира синтеза на мускулни протеини, което увеличава енергийните разходи.
  • Малко по-хипотетично различните храни могат да имат различен ефект върху термогенезата на кафявите мазнини или метаболитната ефективност.

Накратко, има множество начини вашата диета да повлияе на енергийните ви разходи, така че резултатите от настоящото проучване не са невъзможни. Проучването всъщност има добра информация за това кои фактори вероятно са причинили разликата в енергийните разходи.

Първото нещо, което разгледах, както във всяко проучване за свободен живот, беше неспазването. Ако нисковъглехидратните групи ядат повече, те имат по-висока термогенеза, предизвикана от диетата и това може да обясни по-големия разход на енергия. Докато авторите използват няколко стратегии за подобряване на спазването, включително осигуряване на хранене, енергийният прием наистина се различава със същата тенденция на енергийните разходи и разликата достига статистическа значимост при хората с най-голяма разлика в енергийните разходи: „енергийният прием се променя в участниците, назначени към тестовите диети с високо, умерено и ниско съдържание на въглехидрати, съответно: 139 kcal/d, 175 kcal/d и 269 kcal/d, с общ P = 0,36. Тези разлики се засилиха сред участниците в най-високата трета от секрецията на инсулин: 37 kcal/d,? 24 kcal/d и 340 kcal/d, с общ P = 0,05. "

Това обаче не може да обясни резултатите. Термичният ефект на храната (TEF) при популация като тази обикновено е 10%, по-рядко дори когато приемът на протеини се поддържа постоянен. За да се обяснят разходите за енергия на стойност няколкостотин калории, разликата в енергийния прием трябва да бъде няколко хиляди калории.

Неправдоподобно е, че са яли толкова повече, тъй като групите с ниско съдържание на въглехидрати са имали по-голямо намаляване на хормона на глада грелин и по-малък спад на апетитостимулиращия хормон лептин.

Освен това всички участници бяха с тегло стабилно, така че не биха могли да имат огромни разлики в приема на енергия. Като цяло, TEF от преяждане може в най-добрия случай да обясни част от резултатите.

Какво би могло тогава да обясни разликата в разхода на енергия? Най-очевидният маркер, който трябва да се разгледа, е базалният метаболизъм (BMR). Много поддръжници с ниско съдържание на въглехидрати твърдят, че диетата с ниско съдържание на въглехидрати стимулира BMR. Разходите за енергия в покой обаче всъщност не се различават между групите в това проучване. Ако не преяждане и не BMR, това основно оставя активност. В действителност, умерената до енергична активност намалява значително повече в групите с умерена и висока въглехидрати. Това обаче отново не може да обясни енергийните разходи на стойност няколкостотин калории, тъй като разликата е само няколко минути на ден. Намалението е най-голямо и в групата със средно въглехидрати, а не в групата с високо съдържание на въглехидрати и няма значителна разлика в общото време на заседналост или общия брой стъпки на физическа активност. Ефективността на работата на скелетните мускули също не се различава за всяка група.

Но какво, ако преброим всичко, включително всички незначителни разлики, заедно? В общата проба имаме 278 калории по-големи енергийни разходи в групата с ниски и високи въглехидрати. Минус очаквани 0,1 x 340 = 34 kcal от преяждане с TEF (въз основа на разминаване на максималния енергиен прием),

33 kcal от несъществено различното ниво на физическа активност (което е щедро въз основа на тривиалната разлика в броя на стъпките) и 100 kg * 0,1 kcal/kg/min * 5 минути = 50 kcal от повишеното умерено ниво на активност, което оставя 161 калории, които трябва да бъдат отчетени от фактори като TEF и разпределението на хранителните вещества. Това е правдоподобно, но също така и в сферата на грешките в измерването и несъответствието.

В заключение бих казал, че общото послание на това проучване е, че хората със затлъстяване, особено тези, които са на ръба на диабет тип II, не се справят добре с високо гликемични диети (прочетете: нишестета и други преработени въглехидрати). Не поради големите метаболитни разлики, а защото те вероятно ще бъдат по-гладни (повече грелин, по-малко лептин) и те анекдотично не се чувстват толкова енергични, което може непреднамерено да потисне нивото им на физическа активност. Присъщите метаболитни разлики в резултат на по-висок и по-нисък прием на въглехидрати не трябва да възлизат на големи разлики в енергийните разходи при слаби, мускулно трениращи с добра толерантност към въглехидратите, така че ако предпочитате силно диети с високо съдържание на въглехидрати, това проучване вероятно не е причина да промените диетата си.