Деветата верига наскоро потвърди отхвърлянето на предполагаемата колективна жалба, в която се твърди, че подсъдимият Dr Pepper/Seven Up, Inc. („Dr Pepper“) е нарушил различни закони за измама на потребителите в Калифорния, използвайки термина „диета“ при назоваването и маркетинга на Diet Dr Pepper. Becerra срещу Dr Pepper/Seven Up, Inc., 945 F.3d 1225 (9th Cir. 2019). Ищецът твърди, че този етикет „диета“ заблуждава потребителите, като обещава, че продуктът ще спомогне за загуба на тегло или, поне, няма да доведе до увеличаване на теглото. Деветата верига обаче се съгласи с Окръжния съд, че ищецът не е твърдял, че разумните потребители биха разбрали думата „диета“ в търговската марка на безалкохолна напитка, за да обещаят загуба на тегло, здравословно управление на теглото или други ползи за здравето, и поддържа уволнението на исковата молба в нейната цялост.

потвърждава

През октомври 2017 г. ищцата Шана Бецера заведе дело срещу д-р Пепър в Северния окръг на Калифорния, като твърди, че употребата на думата „диета“ в наименованието Diet Dr Pepper съдържа „имплицитно обещание [], че тъй като Diet Dr Pepper не съдържат захар или калории, това ще помогне за загуба на тегло или поне за здравословно управление на теглото. " Съдията на окръжния съд Уилям Орик не се съгласи и след четвъртия неуспешен опит на ищеца да подаде молба, която адекватно посочва иск, уважи предложението на д-р Пепър за отхвърляне на третата изменена жалба на ищеца, без да има разрешение за изменение.

При обжалване Деветата верига потвърждава решението на Окръжния съд и установява, че „[когато] разглеждайки термина в подходящия му контекст, никой разумен потребител не би предположил, че използването на термина„ диета “от Diet Dr Pepper обещава загуба на тегло или управление. ” Вместо това Палатата констатира, „[в] контекста използването на„ диета “в търговската марка на безалкохолна напитка се разбира като относително твърдение за съдържанието на калории в тази безалкохолна напитка в сравнение с„ редовното “на същата марка (пълно калорична). " Следователно разумен потребител би разбрал употребата на термина „диета“ в този контекст, за да означава, че „диетичната“ версия на безалкохолна напитка има по-малко калории, отколкото нейната недиета, а не че „диетичната“ безалкохолна напитка ще помогне при загуба на тегло, здравословно управление на теглото или други ползи за здравето.

При вземането на решението си Девети кръг отхвърли аргумента на ищеца, че независимо от общоприетото разбиране на думата „диета“ в контекста на марката безалкохолни напитки, нейната жалба все пак е трябвало да оцелее, тъй като тя твърди правдоподобно „неразбиране“ на дума. Позовавайки се на прецедент от Девети кръг, потвърждаващ отхвърлянето на искове въз основа на подобни неразумни предположения, Съдът отбелязва, че „[j] ust, тъй като някои потребители могат неоснователно да тълкуват термина [„ диета “] по различен начин не означава използването на„ диета “в марката на сода име фалшиво или измамно. "

Съдът също така придаде малко значение на резултатите от проучването, обобщени в третата изменена жалба на ищеца, която уж показва, че някои потребители очакват диетични безалкохолни напитки, които да им помогнат да отслабнат или да запазят/не повлияят на теглото си. Въпреки че обикновено резултатите от проучването не се приемат с лека ръка на пледиращия етап, когато Съдът е длъжен да приеме твърденията около проучването като верни, Съдът е приел, че проучването въпреки това „не може самостоятелно да спаси искането на ищеца, “Като се има предвид, че„ разумен потребител все още би разбрал „диета“ в този контекст като относително твърдение за съдържанието на калории или захар в продукта “, а проучването„ не разглежда това разбиране или също толкова разумното разбиране, че консумирането на ниско- калоричните продукти ще повлияят на теглото на човека само дотолкова, доколкото отслабването разчита на консумацията на по-малко калории като цяло. " Съответно Съдът установи, че „проучването не променя преобладаващото разумно разбиране за това какво разумни потребители разбират под думата„ диета “, за да означава или прави правдоподобно твърдението, че разумните потребители са подведени от термина„ диета “.“

Това решение служи като важно напомняне за ключовата роля, която контекстът и разумността играят при определянето дали дадено твърдение за реклама е невярно или измамно по силата на закон, и че тези съображения могат да наклонят везните дори на етапа на пледиране. Сега, когато тежестта на този иск е вдигната, д-р Пепър може да диша по-лесно, знаейки, че може да запази марката Diet Dr Pepper само на тежестта, която е.