Рибата отдавна е хлябът и маслото на Пол Грийнбърг. Но миналата година рибарят, журналист и автор на „Четири риби и американски улов“ издигна връзката си с морските храни на ново ниво. Докато изследва следващата си книга „Принципът на Омега“, Грийнбърг прекарва една година, ядейки риба по няколко пъти на ден, всеки ден с цел да повиши нивото на омега-3 мастни киселини в тялото си. Междувременно той пътува до Перу, за да посети най-големия див риболов в света, до Норвегия, за да види родното място на съвременната аквакултура, и до Аляска, последното процъфтяващо местообитание на дива сьомга в света.

диета

Пътуването на Грийнбърг също е в центъра на епизод на FRONTLINE, наречен „Рибата на моята чиния“, който се излъчва във вторник, 25 април по PBS. Говорихме с него за филма, експерименталната му диета и бъдещето на рибата в нашите чинии.

Ядохте морски дарове всеки ден в продължение на една година, докато снимахте този сегмент. Нека започнем с това. Защо го направи?

Имам незначително високо кръвно налягане, незначително лош холестерол и моите триглицериди са от високата страна, така че се надявах тези неща да бъдат адресирани. Има това нещо, което се случва, когато видите зад ъгъла на 45 и зърнете 50 на средното разстояние и просто не се чувствате толкова остри. И всички неща, които рибите и омега-3 трябва да правят, изглежда са свързани с всички проблеми, които имате, когато осъзнаете, че наистина сте на средна възраст. И така, надявах се да имам по-добра, по-малко обременена средна възраст, отколкото можех да имам.

Няма да го разваляме за публиката, но не съвсем се получи как сте планирали. Изминаха шест месеца, откакто спряхте; каква е връзката ви с яденето на морски дарове сега?

Е, аз също го оценявам за следващата си книга и стигнах до заключението, че диетата, при която пескатарианството е голям елемент, вероятно е добро за планетата и добро за здравето на човека. Това не означава риба всеки ден, а нещо по-скоро пескатарианското средиземноморско - така че притежава всички качества на средиземноморската диета, но основният ви протеин по-често би бил рибата.

Но другото нещо, което трябва да вземете под внимание, е живакът и другите замърсители. Ако мислите, че не искате да натискате педала за газ върху живак над определено ниво и съответно сте настроили консумацията на риба, можете да постигнете този баланс между замърсителите и храненето и вероятно да стигнете до точка, в която да имате доста здравословна диета.

Винаги са ме карали да вярвам, че ако ядете риба, която е ниско в хранителната верига, и се фокусирате върху дива сьомга - която също се храни сравнително ниско в хранителната верига - ще избегнете живака. Но просто се оказва, че в почти всяко парче морски дарове има следи от живак. Както [биологът] каза във филма, това е като смърт с хиляди съкращения. И така наистина трябва да го осъзнавате.

Този филм - и предстоящата книга - е много по-фокусиран върху здравето от другата ви работа. Искате ли да поговорите за решението си да тръгнете по този път?

Моята аудитория продължава да се разширява, което е страхотно, но всеки път, когато публиката се разширява, трябва да направя крачка назад и да намеря точната височина, на която да летя, за да обясня тези неща. И знаете донякъде омега-3 във филма е MacGuffin. Важно е, но това е и начин да се говори за всички тези други неща.

Омега-3 е и молекулата на Форест Гъмп. Във филма Форест Гъмп се появява в тези ключови моменти в историята и не сте съвсем сигурни какво прави, но знаете, че е важно. И ако погледнете от здравна гледна точка, омега-3 точно отразява нашите мании в момента. През 70-те и 80-те години всички се страхуваха да не умрат от инфаркт, така че Омега-3 веднага бяха включени в кардиологията.

Някога мислеха, че това е свързано с понижаване на холестерола, но изглежда, че доказателството е, че не намалява холестерола. Но това беше нашата мания и сега, когато имаме ангиопластика и статини, хората вече не са толкова притеснени от инфаркти. Сега те се притесняват да не си загубят ума и да не полудеят. И така, къде е скитала молекулата на Форест Гъмп сега? Това е в мозъка. И така, това е надморската височина, която избрах да взема в следващата си книга. И в същото време ме освобождава да говоря за хранителни системи, които за мен са наистина важните неща - много по-важни от собственото ми сърце и мозък.

Нека поговорим за промяна на възприятията за рибовъдството. Смятате ли, че е иронично, че докато малък процент от населението е поставил под съмнение много от методите, стоящи зад аквакултурата през последното десетилетие, действителният брой килограми отглеждана риба, която консумираме, е нараснал неимоверно?

Да, това е като [момента в] „Казабланка“, когато Луи влиза и нахлува в казиното и казва: „Шокиран съм, шокиран да видя хазарта в това заведение!“ След това крупието се качва при Луи и казва: „Вашите печалби, сър?“ и той казва: „Много благодаря.“ Това е начинът, по който се отнасяме към отглежданите риби.

Но факт е, че рибовъдството се подобрява. Има един много основен показател, който наистина се е променил и това е количеството риба, изядено от отглежданата риба. Съотношението риба-в-риба наистина намаля. Възможностите за алтернативни фуражи наистина се увеличиха. И всъщност мисля, че след около пет години неща като водорасли и войнишки мухи ще бъдат наистина основна част от портфолиото от аквакултури. И ще започнем да виждаме как този аргумент [срещу отглежданата риба] отпада.

През 2007 и 2008 г., когато правех по-голямата част от изследванията на Four Fish, аквакултурната индустрия беше на определено място. Но тя се промени. Накарали сте Тед Дансън да крещи с върха на дробовете си и знаменитостта на борда на Океана, казвайки: „Никой не трябва да се отглежда в риба.“ Сега имате хора като Лео Ди Каприо, които излязоха и настоятелно настояват всички да ядат повече отглеждани риби.

Всяко парче морски дарове - било то фермерско или диво - ще има по-малък въглероден отпечатък от всяко парче сухоземно месо, така че е трудно да се спори срещу него в много по-голям смисъл.

Много хора посочват аквакултурите с открит океан или морето като обещаващо решение. Какви са вашите мисли за това?

Със сигурност имам мисли за това; Не знам дали съм взел решение за това. На основно ниво поставянето на аквакултурите в открития океан с повече ток и повече вода [за циркулация на отпадъците] със сигурност изглежда по-смислено. Преди няколко години написах статия за Conservation Magazine за аквакултурата в открит океан и подчертах някак си положителна визия за нея. Проведох я от океански природозащитник и той просто беше разпален, че дори бих предложил тази идея, защото той твърди, че ако имате тонове и тонове морски писалки там, вие по същество ще промените химията на океана и може да има големи последствия. И предполагам, че това е вярно, но това е и хипотеза.

Ако можете неопровержимо да докажете, че всяко добавяне на аквакултури ще доведе до компенсиране на улов на диви риби, тогава аквакултурата печели. Но досега не успяхме да докажем това. И не знам, че някога ще го направим. И така, това за мен е по-големият въпрос. Ако трябваше да добавим куп писалки с отворен океан и да въведем тези допълнителни нитрати и т.н. в офшорната среда, но това означаваше да отнеме хиляди мили дълги опашки, които [по невнимание] ловят костенурки и друг воден живот, може би щеше да бъде добре да има няколко океански писалки. Но това още не се е случило.

Искате ли да поговорим за добрите актьори - като Kvarøy Fiskeoppdrett, рибното стопанство, което сте посетили в Полярния кръг?

Доколкото разбрах, ако ще се занимавате с аквакултури с нетна писалка, това е почти толкова добро, колкото би могло да се получи. От една страна, те имат много по-ниска плътност на отглеждане от индустриалците на юг [на Норвегия]. Те използваха бучки, за да ядат морските въшки от сьомгата. Те създават това изкуствено легло от водорасли, за което се вкопчват бучките и сьомгата плува и се почистват като в автомивка. Храната, която използват, има ниско съотношение на риба и всичко идва от отпадъци от други риболовни дейности.

Така че, знаете ли, те са изтласкали модела доколкото е възможно [устойчивост]. От друга страна, има хора, които казват, че има ограничение докъде може да стигне този модел. И именно това ни накара да отидем да видим операцията на мидите и стридите на Брен Смит в Кънектикът, защото това е наистина различно и наистина по-малко въздействащо от фермите за сьомга. Но искате ли да ядете миди толкова често, колкото ядете сьомга?

Y.да, ще бъда наистина любопитен да видя дали Брен ще може да разшири дейността си на сегашния пазар.

Ние сме ядещи плът. Като американци наистина сме свикнали да искаме голяма порция месоподобна плът в чинията си и ще бъде много трудно да променим това.

Една от любимите ми части на филма беше сцената на рибния пазар, където говорихте за това какво купувате и защо. Ти си човекът, с когото много от нас трябва да ходят на рибния пазар.

Благодаря. Може би ще започна малко страничен бизнес, след като бъде завършена следващата ми книга.

Да, вероятно бихте могли да направите обиколки на хиляди долари за жени от Горната източна страна. Всичко друго, което искате да добавите за филма?

Ако хората искат да научат повече, трябва да прочетат книгите ми „Четири риби“ и „Американски улов“. Филмите ви отвеждат на места, които обикновено не бихте могли да отидете, и ви показват изображения, които не бихте могли да видите, но за да размишлявам истински, все още вярвам в силата на написаната дума.

Това интервю е редактирано за яснота и продължителност.