Elemental пита експерта по хранене д-р Дейвид Лудвиг защо има толкова много объркване какво е добро за вас и какво не

Маркъм Хайд

28 август 2019 г. · 8 минути четене

Д-р Дейвид Лудвиг е професор по хранене в Харвардското училище за обществено здраве и автор на бестселъра номер 1 на New York Times Always Hungry?, Книга, която изследва хранителните фактори на глада, затлъстяването и метаболитните заболявания. В нова статия „Гледна точка“, публикувана през август в списанието на Американската медицинска асоциация (JAMA), Лудвиг и неговите съавтори обясняват проблемите с настоящите подходи към диетичните изследвания и защо това води до толкова голямо объркване в храненето.

дълбоко

Тук Елементал иска от Лудвиг да разработи някои от тези проблемни подходи и да сподели съвети за хората, които се чувстват в конфликт относно това какво и как да ядат.

Elemental: Какъв е тласъкът за гледната точка на JAMA, чийто съавтор сте?

Д-р Дейвид Лудвиг: В рамките на една седмица почти всеки човек ще види заглавия за диетата и здравето, които стигат до противоположни заключения. И през годините сме виждали как това, което се смята за установен факт в храненето, по-късно се поставя под въпрос или се обръща. Искахме да разгледаме причините за това объркване и предизвикателствата, пред които са изправени научните изследвания в областта на храненето, в сравнение с други области, които имат по-утвърдени рекорди за гарантиране на качеството на научните изследвания.

Сравнявате изследванията на храненето с изследванията на наркотици. Какво виждате като ключови разлики?

Фармацевтичните изследвания получават много финансова подкрепа, тъй като лекарствата могат да бъдат много печеливши. Голямо клинично изпитване може да струва няколко стотици милиони долари, но успешното лекарство може да спечели много милиарди печалба. Така че фармацевтичната индустрия е мотивирана да направи тези изследвания правилно - да ги проектира правилно, за да се увери, че имат силата и статистическата мощ, за да получат верните отговори. Последното нещо, което пробен спонсор иска, е неубедителен резултат. Ако експерименталното лекарство не работи, те искат да го знаят възможно най-бързо, за да избегнат загубата на допълнително време и пари. Следователно през последните години се разрасна голяма инфраструктура в подкрепа на фармацевтичните изследвания, включително организации за клинични изследвания, наети да наблюдават изпитванията. Тези CRO разполагат с експертен персонал и ноу-хау за провеждане на строги изпитания и гарантират, че всички научни и регулаторни стандарти се спазват правилно.

Сравнете тази ситуация със стандартно диетично изпитване. Изследователите, които имат късмет да спечелят държавна субсидия от Националните здравни институти (обикновено 10% от всички заявления), ще имат най-много 500 000 долара годишно в продължение на четири или пет години. Макар че 2 милиона долара може да звучат много, това е малка част от бюджета за стандартно изпитване за наркотици. По-често изследванията в областта на храненето трябва да се задоволят с бюджети, натрупани заедно, от малки субсидии, предоставени от университети, филантропии или хранителната индустрия.

Въпреки че храненето е по-малко добре финансирано, то е по-сложно. Промяната на диетата на човек е много по-трудна от приема на хапче или плацебо и е практически невъзможно да се направи двойно сляпо проучване с храна. Диетата е лична, включваща дълбоко вкоренено поведение, свързано със семейството, общността, културата, удоволствието и дори ценностите.

За да направите нещата още по-предизвикателни, промяната на един аспект на диетата неизбежно засяга и много други. Ако ядете повече от една храна, вероятно ще ядете по-малко от друга. В проучване, изследващо ефектите от консумацията на 10 порции зеленчуци и плодове на ден, участниците могат естествено да ядат по-малко преработени храни, защото са по-малко гладни. Така че може да е трудно да се разбере дали някакви ползи за здравето, наблюдавани в проучването, се дължат на яденето на повече зеленчуци и плодове или по-малко на другите неща. В същото време хранителните изпитвания изпитват трудности при определянето дали и как диетата всъщност се променя. Не можете просто да измервате кръвните нива на лекарството, за да оцените спазването на протокола. Предизвикателството да се постигне значителна промяна в диетата в дългосрочен план и невъзможността за точно измерване на тези промени създават огромна несигурност.

Освен предизвикателствата за финансиране, възниква въпросът дали хората в тези проучвания за диета всъщност следват инструкциите.

Това е слонът в хола. В повечето клинични проучвания на хората се казва да спазват една или друга диета и им се оказва много скромна подкрепа - може би среща с диетолог веднъж или два пъти месечно. След това се очаква те сами да направят тази голяма промяна в начина си на живот. Този дизайн на проучването е особено често срещан поради лошото финансиране и инфраструктура за изследване на храненето. По необходимост се избират евтини интервенции с ниска интензивност. Но всъщност не знаете дали хората ги следват.

Хората могат да правят промени за няколко месеца, но без адекватна подкрепа, те прибягват обратно към обичайните си начини на хранене. Поради това често наблюдаваме краткосрочна загуба на тегло при изпитвания за затлъстяване, последвани от възстановяване на теглото след няколко месеца. Този вид констатации са били интерпретирани погрешно, че означава, че видът диета няма значение. Но това заключение не следва логично. Вместо това наистина означава, че намесата е неуспешна.

Представете си, че има обещаващо ново лекарство, което може да излекува детската левкемия. Провеждате клинично изпитване с една група хора, назначени да приемат новото лекарство, и друга група, получаващи плацебо. Но се оказва, че групата, назначена за лекарството, не го е приела според указанията. При този сценарий може да няма значителна промяна в успеха на лечението на рака. Но не бихме тълкували този резултат, че лекарството е неефективно. Бихме стигнали до заключението, че изследването е било погрешно. За съжаление провеждането на диетични опити не винаги се придържа към този стандарт.

Обръщате се към важността от разбирането на биологията и поведението. Едното е по-важно от другото при диетични изпитания?

И двете са от решаващо значение, но е важно да имате предвид коя искате да изучите при изготвянето на диетичен опит. Много хора могат да намалят калориите и да отслабнат при всяка диета временно. Но след няколко дни или седмици гладът се увеличава и метаболизмът им се забавя, което е рецепта за възстановяване на теглото. Ето защо се нуждаем от по-дългосрочни проучвания, за да видим как видът храна, която ядем, извън калориите, може да промени биологията и успеха на поддържането на загуба на тегло. Но най-добрата диета в света няма да работи, ако хората не са мотивирани да я спазват. Ето защо се нуждаем и от изследвания на поведението и околната среда, за да направим предизвикателствата на промяната на начина на живот по-лесни и по-устойчиви.

Как да решим този проблем?

Свързаните с диетата заболявания - включително затлъстяване, диабет и сърдечно-съдови заболявания - са водещите проблеми в общественото здраве днес. Независимо дали имате едно от тези условия, плащате за тях чрез по-високи данъци, цената на Medicare и Medicaid и по-високи застрахователни ставки. Тези разходи се поемат от всички. А за хора със състояние като диабет тип 2, личните жертви могат да бъдат огромни, включително ампутация на крайниците, бъбречна недостатъчност, слепота и съкратена продължителност на живота. Така че е в интерес на всички научните изследвания в областта на храненето и профилактиката на заболяванията да бъдат добре финансирани и направени правилно.

Някои казват, че не можем да си позволим нови държавни програми [за справяне с това]. Но днес икономическите разходи за диабет тип 2 - само една свързана с диетата болест - достигат 500 милиарда долара годишно. Общите медицински разходи и загубената производителност на работещите при свързани с диетата заболявания вече може да надхвърлят 1 трилион долара годишно. Без действия тези цифри само ще се увеличават, допринасяйки за дефицита на националния бюджет и застрашавайки международната конкурентоспособност на американската икономика. Един вид проект в Манхатън за болести, свързани с диетата, би струвал стотинки на долара, който сега се харчи. Липсва ясна национална визия за привеждане на приоритетите в областта на общественото здраве в инвестиции.

Знаем, че хората не са програмирани да печелят повече тегло след поколение. Нещо се е променило в нашата среда, карайки дори силно дисциплинирани хора да наддават на тегло. Трябва да разберем за какво става въпрос. Вероятният виновник са всички преработени въглехидрати, които са се прокраднали в диетата ни през годините с ниско съдържание на мазнини. Но това не е цялата история и много други фактори несъмнено допринасят. Ще ни трябват дългосрочни, адекватно задвижвани проучвания, за да разрешим това веднъж завинаги.

Трябва да изградим капацитет за провеждане на ефективно изследване на храненето и това ще изисква устойчиви инвестиции от Вашингтон, включително отглеждане на ново поколение подходящо обучени изследователи в академични центрове в цялата страна.

„Знаем, че хората не са програмирани да печелят повече тегло след поколение. Нещо се е променило в нашата среда. Трябва да разберем за какво става въпрос. "

Какъв съвет можете да предложите на широката публика за четене и консумиране на новини за изследванията на храненето?

В идеалния случай медицинските журналисти се нуждаят от по-добро обучение, за да идентифицират основните конструктивни недостатъци в клиничните изпитвания, за да могат да предадат по-балансиран поглед върху силните страни и ограниченията на изследването. Не искаме обществеността да се влачи напред-назад с всяко ново ново откритие на изследването. Като общо правило, ако клиничното изпитване за затлъстяване има малък брой участници (по-малко от 20 души), ако е много краткосрочно или ако не показва ясно, че са направени значими промени в диетата, резултатите могат да бъдат взети предвид слаб.

Има ли някои изследователски списания, които хората биха могли да потърсят за проучвания на диетата, които са по-надеждни?

Най-добрите изследвания често завършват в най-добрите списания. Някои най-високо оценени списания са JAMA, New England Journal of Medicine, Lancet, BMJ и Annals of Internal Medicine. American Journal of Clinical Nutrition се нарежда на върха в тази област. Но има много други списания с добро качество, които публикуват достоверни изследвания, така че самоличността на едно списание не е цялата история.

Много хора са объркани относно здравословното хранене. Какъв е вашият съвет как да се храните здравословно?

Застъпвам се за диета с „ниско гликемично натоварване“ - такава, която контролира скока на кръвната захар и инсулина след хранене. Начинът да се постигне това е чрез намаляване на преработените въглехидрати (рафинирани зърнени храни, картофени продукти и захар); увеличаване на здравословните мазнини, като ядки и ядки, авокадо, зехтин и дори тъмен шоколад; и с достатъчно количество протеин, който може да дойде от животински или растителни източници. Този подход включва умерено намаляване на общите въглехидрати, но все пак предлага много гъвкавост при избора на храна. За хората с диабет по-тежкото ограничаване на въглехидратите може да има допълнителни ползи.

Не всички изследователи или клиницисти, разбира се, ще се съгласят с тази препоръка. Ето защо се нуждаем от окончателно проучване.