Написано от Уилям I. Ротбард в четвъртък, 15 октомври 2015 г.

order

Малко неща подтикват онлайн маркетолозите и могат да навредят на марката и на крайния резултат повече от негативните отзиви на потребителите. Мнозина несъмнено си фантазират за всякакви порочни начини да ги премахнат (представете Бил Мъри, динамиращ Gopher в „Caddy Shack“, или веселата пародия на него от Тайгър Уудс в рекламата на American Express от преди години). Не би ли било вкусно, някои си представят, ако биха могли просто да превърнат фантазията в реалност. Е, един го направи, като приложи тактика, подобна на мафия, към проблема, с предвидимите катастрофални правни последици.

В края на миналия месец FTC затвори базиран във Флорида маркетолог за отслабване, Roca Labs, поради фалшиви твърдения и „клауза за непосилно положение“ в договора си, заплашваща с отмъщение срещу всеки клиент, който не го е изрекъл или продуктите му. Исковете сами по себе си оправдаха репресиите. Roca популяризира поглъщането си като безопасна и ефективна алтернатива на операцията за стомашен байпас. За част от цената и без болката, потребителите биха могли да очакват да загубят до 21 паунда на месец и над 100 паунда за по-малко от година, без строга диета и да ядат каквото им харесва. Рекламите в мрежата за търсене твърдят „Без хирургично решение $ 480“ и „НЕ с хирургическа намеса 86 lbs. загуба “,„ Реални препоръки на 100 000 потребители “изтъкнаха своите невероятни резултати, предизвикани от оферти за отстъпки, а платените блогъри изтръгнаха продуктите, без да разкриват принадлежността си към рекламодателя. Roca се похвали, че е „научно доказано, че има 90% успеваемост“, въпреки че всъщност изобщо няма клинични проучвания. Той също така предлага продуктите като противоотрова за затлъстяване при деца, твърдейки, че са безопасни за деца на възраст над 6 години, които ще ядат „ПОЛОВИНА храната, която са използвали, без глад. Той изтегли около 20 милиона долара, преди музиката да спре.

Въпреки че тези твърдения с турбо може да са били това, което е привлякло вниманието на FTC първоначално, в тях няма нищо особено забележително в света на рекламата за отслабване. Те са всеобхватни и FTC е в непрекъсната игра на „удари къртица“ (нещо като Бил Мъри в „Caddy Shack“), опитвайки се да ги спре.

Това, което е забележително, дори зашеметяващо, е дързостта на тази компания да прибягва до такива тежки (и с хамски) методи, за да цензурира неудовлетворените клиенти от споделянето на техния опит с други потребители. Тя се опита да постигне това чрез подъл вмъкване на „клауза Gag“ в нейните хипервръзки, за които потребителите не бяха предупредени и несъзнателно се съгласиха като условие за продажба. Клаузата Gag гласи, в подходяща част:

Вие се съгласявате, че независимо от вашия личен опит с RL, ще го направите не принизява RL и/или някой от неговите служители, продукти или услуги. Това означава, че няма да говорите, публикувате ... отпечатвате, преглеждате, блогвате или пишете по друг начин отрицателно за RL, или неговите продукти или служители по какъвто и да е начин ... Вашето приемане на [Условията] ви забранява да предприемате каквито и да било действия, които влияят негативно на RL, неговата репутация, продукти, услуги, управление или служители .... Ако някой клиент наруши тази разпоредба ... ще ви бъдат предоставени седемдесет и два (72) часа, за да оттеглите въпросното съдържание. Ако съдържанието остане, RL ще бъде задължен да потърси всички правни средства за защита .... Ако нарушите това споразумение ... всички отстъпки ще бъдат отказани и вие се съгласявате да платите пълната цена за вашия продукт.

Цената на отстъпката беше $ 480, далеч под субсидираната цена от $ 1580. На купувачите беше казано, че отстъпката е:

„В замяна на вашето съгласие за популяризиране на нашия продукт“ [и] “Като част от това одобрение вие ​​също се съгласявате да не пишете отрицателни отзиви за RLN или нашите продукти. В случай, че не спазите това споразумение, можете незабавно да дължите пълната цена от $ 1580.

(Акцент в оригинал.)

Рока имаше предвид бизнес. Според жалбата на FTC той заплашва да съди купувачи, които са заявили, че са или ще се оплачат на трети страни като BBB, или ще публикуват отрицателни коментари, а в някои случаи действително ги е съдил. Също така заплашваше оплакващи се клиенти, които искат възстановяване на сумата, като им казваше, че ще бъдат обект на отговорност за изнудване или клевета заради заплахи за публикуване или публикуване, правдиви отрицателни отзиви или че техните „отстъпки“ ще бъдат отменени и те ще дължат „пълните“ цена.

FTC използва своя „орган за несправедливост“, за да оспори клаузата Gag, като твърди, че тя е несправедлива, тъй като е причинила значителна вреда на потребителя, която не е била разумно избежима и не е била преобладаваща от изравнителни ползи за потребителите или конкуренцията. Той използва този орган сравнително пестеливо, обикновено срещу бизнес практики, които са вредни, но не непременно измамни и поради това не могат да бъдат атакувани от неговия орган за измама. Друга причина е неяснотата на стандарта, която съдиите могат да бъдат обезпокоителни.

Съдията в Roca Labs не би трябвало да има такива трудности. По всякаква мярка тази клауза на Gag е несправедлива и незаконна. По-лошо от това беше глупаво. Всеки друг, който е достатъчно тъп, за да направи това, ще заслужи и ще срещне същата съдба. Както Бил Мъри научи, Gopher винаги печели.