Днес разглеждаме ефективността на тиксото за отстраняване на брадавици, създаваме решение за измиване на плодове и зеленчуци и изследваме забележителното въздействие на структурата на храната.

грабнете

Този епизод включва звук от кой тип тиксо е най-подходящ за премахване на брадавици ?, как да направите собствено измиване на плодове и зеленчуци и кое е по-добра закуска: зърнени или овесени ядки? Посетете видео страниците за всички източници и бележки на лекаря, свързани с този подкаст.

Подкаст препис

Не изглежда ли, че що се отнася до храненето, има повече мнения, отколкото факти, които да заобиколите? Всеки ден чуваме нови теории за диетите, добавките и най-добрите храни за ядене. Моята роля е да извадя тайната от доброто хранене и да погледна науката. Добре дошли в подкаста Nutrition Facts. Аз съм вашият домакин д-р Майкъл Грегер. И аз съм тук, за да ви докажа подход, основан на доказателства, за най-добрия начин да живеете по-здравословно по-дълъг живот.

Време е за чантата с хранителни факти, където разглеждаме най-новата наука по цяла гама от теми. Първо, разглеждаме защо някои експерименти показват, че тиксото е неефективно за лечение на брадавици.

През 1978 г. е описан нов подход за лечение на брадавици, пълен с убедителни снимки преди и след. Какво беше? Нанасянето на самозалепваща лента. Това беше поставено на изпитание главата до главата в проба на тиксо срещу криотерапия за огромен успех.

Сега, въпреки че това беше рандомизирано контролирано проучване, това не беше двойно сляпо проучване. „Пациентите от групата на тиксо са били инструктирани да премахнат цялата лента, преди да направят повторно посещение“, така че медицинските сестри, измерващи измененията на брадавиците, да не бъдат предубедени по един или друг начин. Но помнете, вижте, криотерапията може да причини зачервяване, „обезцветяване на кожата, образуване на корички“ и мехури; така че медицинските сестри може да са имали представа кое дете е в коя група и може би това би могло да ги отклони. Така че в идеалния случай ще има двойно-сляпо, рандомизирано контролирано проучване на тиксо за лечение на обикновени брадавици и ето го.

Те прикриха тиксото, така че никой да не знае кой е във всяка група. Те използваха прозрачен тиксо, нанесен върху долната страна на молескина, което е непрозрачна лепяща подложка, а контролната група току-що получи молескината без тиксото отдолу. И така, отвън и двете лечения изглеждаха еднакво, но половината брадавици бяха изложени на тиксо, а другата половина не. Така че, ако имаше нещо специално за самозалепващото се тиксо, групата на тиксото щеше да триумфира, а правият молескин щеше да се провали. Ако нямаше нищо особено в тиксото и забележителният успех на това друго изследване беше просто актът на покриване на брадавици с нещо лепкаво, тогава и двамата щяха да триумфират. Но вместо това и двамата се провалиха. И двамата харесаха, не по-добре от плацебо.

„Първото двойно-сляпо контролирано проучване, разследващо“ тиксо за брадавици и не успя „за лечение на обикновени брадавици при възрастни“. Хм, ами може би това беше проблемът? Субектите в първоначалното изследване с тиксо са били предимно деца, средна възраст девет, докато в това проучване средната възраст е била 54. И да, брадавиците при по-младите популации може да са по-податливи на лечение. И така, възможно ли е причината самозалепващата лента да е работила при първото изследване, но не и при второто, дали тиксото работи само при деца, но не и при възрастни? Е, ще трябва да повторите същия вид проучване, но този път с деца.

Около 100 ученици бяха рандомизирани да им поставят тиксо върху брадавицата или подложка за царевица около брадавицата като плацебо. И така, и двамата направиха нещо, но само един имаше лепяща лента върху брадавиците си. Използваха същата ясна тиксо, така че не биха я разпознали и изглежда и по-хубаво. Шест седмици по-късно и - тиксото се провали.

И там медицинската общност го е оставила. Ако погледнете последните рецензии за това дали е по-добре да ги изгорите, замразите или да ги залепите с тиксо, те отхвърлят тиксото като напълно неефективно, което е напълно разбираемо. Без значение колко добри са някои оригинални резултати, ако поставите едно и също нещо на тест в по-голямо, по-добро проучване и не можете да възпроизведете резултатите, тогава трябва да приемете, че първото проучване е просто случайност.

Но дали те поставиха същото на изпитание? Може би възрастните не са били оперативната дума тук, а вместо това са били „прозрачни“. „Ясна тиксо не е тиксо.“ Оказва се, че "прозрачната тиксо и молескинът съдържат лепило на акрилна основа, докато стандартното сребърно тиксо съдържа съвсем различно лепило на каучукова основа." „Вероятно успехът на традиционната тиксо е свързан с лепилото, което влиза в пряк контакт с брадавицата по време на лечението.“ Всъщност дори по-вероятно след излизането на двете ясни изследвания с лента, показващи, че наистина изглежда нещо уникално в тиксото, а не просто актът на запушване, а не само прикриването му, не го прави. И наистина, последното допълнение към съвкупността от доказателства установи, че подобни 80% спрямо 60% тиксо върху криотерапията, като се използва истински тиксо, но в този случай залепването му е с някакъв суперлеп, така че тиксото ще се залепи по-добре. В заключение, колкото и странно да звучи, тиксото е законно и често ефективно лечение на обикновени брадавици.

В следващата ни история - ние откриваме евтино решение „направи си сам“ за измиване на плодове и зеленчуци.

Как бихме могли да намалим излагането си на остатъци от пестициди върху плодовете и зеленчуците? Ами да стоим далеч от вносни продукти? Оказва се, че местните продукти може да са дори по-лоши, разсейвайки идеята, че вносните плодове и зеленчуци представляват по-големи потенциални заплахи за здравето на потребителите.

Покупката на биологично драстично намалява излагането на хранителни вещества на пестициди, но не елиминира потенциалния риск. Остатъците от пестициди се откриват в около 1 от 10 проби от органични култури, поради кръстосано замърсяване от съседни полета, продължаващото присъствие на много устойчиви пестициди като DDT в почвата или случайна или измамна употреба.

Избирайки биологични продукти, човек се надява да измести експозицията от диапазон на несигурен риск към по-голям диапазон от пренебрежимо малък риск, но дори всичко, което трябваше да ядем, беше най-натовареното с пестициди от конвенционалните продукти, има ясен научен консенсус в научна общност, че ползите за здравето от консумацията на плодове и зеленчуци надвишават всички потенциални рискове от остатъци от пестициди. Но лесно можем да намалим какъвто и да е риск, като изплакваме плодовете и зеленчуците си под течаща вода.

Има обаче множество продукти, за които рекламодателите твърдят, че намаляват плодовете и произвеждат остатъци от пестициди по-ефективно от водата и се рекламират на заинтересованите потребители. Например, Procter & Gamble представи през 2000 г. измиване на плодове и зеленчуци. Като част от въвеждането, T.G.I. Петък скочиха на борда, като се похвалиха в менютата си, че локвите със сирене и бекон, които те наричат ​​картофени кори, първо са измити с новия продукт. В края на краищата беше обявено, че е доказано, че е 98% по-ефективно от водата за премахване на пестициди. Така че изследователите го подложиха на тест и не се справи по-добре от обикновената вода от чешмата. Малко след това Procter & Gamble преустанови продукта, но много други заеха неговото място, твърдейки, че техните зеленчукови измивания са три, четири, пет или дори десет пъти по-ефективни от водата, на което изследователят отговори: „Това е математически невъзможно“. Ако водата премахне около 50%, не можете да излитате десет пъти повече от 50%. Те всъщност са открили, че водата премахва до 80% от остатъците от пестициди, като фунгицидния каптан например, така че за други марки вегетариански измивания да се хвалят три, четири, пет или десет пъти по-добре от водата е математически невъзможно наистина.

Оттогава други измивания на плодове и зеленчуци са подложени на тест. Те сравниха Fruit & Vegetable Wash с FIT, с две, за които никога не съм чувал, OrganiClean и Vegi-Clean, в сравнение с използването на сапун за миене на съдове, всички в сравнение с просто изплакване в обикновена чешмяна вода. Тествани са 196 проби маруля, ягоди и домати и те са открили малка или никаква разлика между просто изплакване с чешмяна вода в сравнение с някое от измиващите зеленчуци или сапуна за съдове. Всички те просто изглеждаха като загуба на пари. Изследователите стигнаха до заключението, че само механичното действие на триенето на продуктите под чешмяна вода изглежда го прави и че използването на детергенти или измивания на плодове и зеленчуци не подобрява отстраняването на остатъците от пестициди от продуктите над това само при изплакване само с чешмяна вода.

Това обаче може да не говори много. Captan изглежда е изключение. Когато се изплаква с обикновена вода срещу половин дузина други пестициди, се отстраняват по-малко от половината остатъци. Препаратът за премахване на лак за нокти работи по-добре, но целта е в крайна сметка да получите по-малко токсичен, а не по-токсичен домат. Нуждаем се от ясен, правдоподобен и безопасен метод за засилено отстраняване на пестициди, въпреки че ефикасността на отстраняването на пестициди от плодове и зеленчуци рядко се съобщава в медицинската литература. Всичко, което можем да добавим към чешмяната вода, за да увеличи нейните способности за отстраняване на пестициди?

Ако накиснете картофи във вода, между около 2% до 13% от пестицидите се отстраняват, но 5% разтвор на оцетна киселина премахва до 100%. Какво е това? Обикновен бял оцет. Но 5% е пълна сила. Ами разреден оцет? Разреденият оцет изглеждаше незначително по-добър от чешмяната вода за отстраняване на остатъци от пестициди. Използването на оцет с пълна сила обаче би струвало скъпо. За щастие има нещо по-евтино, което работи още по-добре: солена вода. Изглежда, че 10% разтвор на солена вода работи толкова добре или по-добре от оцета с пълна сила. За да направите 10% разтвор на сол, просто трябва да смесите 1 част сол и 9 части вода, но не забравяйте да изплакнете цялата сол преди ядене.

Все пак не можете да направите много за пестицидите в животинските продукти. Основните източници на някои пестициди са плодовете и зеленчуците; но за други това са млечни продукти, яйца и месо, защото химикалите се натрупват в мазнините. И така, какво да правим с пестицидите в месото, яйчните жълтъци или белтъците? Изглежда, че твърдото кипене унищожава повече пестициди, отколкото бъркането, но за пестицидите, които се натрупват в мазнините в рибата или пилето, готвенето понякога може да увеличи нивата на пестициди, които не можете просто да отмиете. Всъщност измиването на месо, птици или яйца се смята за една от десетте най-опасни грешки в безопасността на храните.

Сега, забележителното въздействие на структурата на храната над хранителното съдържание или състав.

„Хранителната структура“, а не само хранителният състав, може да бъде „критична за оптималното здраве“. Не би трябвало да е изненадващо, че корнфлейксът и оризовият криспи предизвикват много по-голям скок в кръвната захар, отколкото оризът или царевицата на кочан; но това не е само добавената захар. „Дори и с идентични съставки, структурата на храната може да има голяма разлика. ”Например, ако сравните усвояването на мазнини от фъстъци, в сравнение с точно същия брой фъстъци, смлени в фъстъчено масло, изхвърляте повече от два пъти количеството мазнина в тоалетната, когато ядете самите фъстъци, тъй като без значение как добре дъвчете, малки парченца фъстъци улавят част от маслото, което го стига до дебелото черво. И „физическата форма на храната“ променя не само усвояването на мазнини, но и усвояването на въглехидрати. Например овалените овесени ядки имат значително по-нисък гликемичен индекс от незабавните овесени ядки, които са само овесени ядки, но в по-тънки люспи. И овесените люспи причиняват по-ниски скокове на кръвната захар и инсулина, отколкото овесените на прах. Една и съща съставка: овесът, но в различни форми може да има различни ефекти.

Защо ни е грижа? Е, прекалено „бързото усвояване“ на въглехидратите след ядене на храна с висок гликемичен индекс може да предизвика „последователност от хормонални и метаболитни промени“, които могат да насърчат прекомерното хранене. Те взеха дузина затлъстели тийнейджъри и ги хранеха с различни ястия, всяко с еднакъв брой калории и просто ги следваха през следващите пет часа, за да измерват последващия им прием на храна. И тези, които са получили мигновените овесени ядки, са яли 53 процента повече, отколкото след като са изяли същия брой калории от овесена каша, нарязана от стомана. Моменталната група овесени ядки закусва в рамките на един час след хранене и продължава да натрупва значително повече калории през останалата част от деня. Същата храна, но различна форма; различни ефекти.

Незабавната овесена каша обаче не е толкова лоша, колкото някои зърнени закуски, които могат да достигнат през 80-те или 90-те години - дори зърнени храни с нула захар като настъргана пшеница. „Новите индустриални методи“, използвани за създаване на зърнени закуски, като екструдиране и експлозивно подуване, ускоряват храносмилането и усвояването на нишестето, причинявайки прекомерна реакция на кръвната захар, добавена захар или не. Настърганата пшеница има същите съставки като спагетите; само пшеница, но има два пъти гликемичния индекс.

Когато ядете спагети, получавате леко покачване на кръвната захар. Ако ядете точно същите съставки, направени във формата на хляб, всички малки мехурчета в хляба позволяват на тялото ви да го разгради по-бързо; така получавате голям скок в кръвната захар, което кара тялото ни да реагира прекомерно с преувеличен скок на инсулин. И това всъщност води до понижаване на кръвната ни захар под нивата на гладно и това може да предизвика глад. Експериментално, ако вливате на някого инсулин, така че кръвната му захар да се потапя, можете да накарате глада му да скочи, и по-специално глада за висококалорични храни. Накратко, храните с по-нисък гликемичен индекс могат да „помогнат на човек да се чувства по-сит по-дълго от еквивалентните храни с по-висок гликемичен индекс.“

Изследователите рандомизират индивиди в едно от трите условия за закуска: овесени ядки, приготвени от бърз овес, същия брой калории от замръзнали люспи или просто обикновена вода и след това измерват колко хора ядат за обяд три часа по-късно. Тези, които са яли овесените ядки, не само се чувстват значително по-сити и по-малко гладни ... те наистина след това продължават да ядат значително по-малко обяд. Участниците с наднормено тегло са изяли по-малко от половината калории на обяд, след като са яли овесените ядки на закуска - стотици и стотици калории по-малко. Всъщност, ако забележите, зърнените храни за закуска бяха толкова ненасищащи, че групата царевични люспи ядеше толкова, колкото групата за пропускане на закуска, само вода. Сякаш зърнената група изобщо не е закусвала!

Нахранете хората с медени ядки Cheerios и часове по-късно те се чувстват значително по-малко сити, по-малко доволни и по-гладни от тези, хранени със същия брой калории овесени ядки. Въпреки че и двете закуски бяха на основата на овес, по-високият гликемичен индекс, намаленото непокътнато нишесте и намалените непокътнати фибри в Cheerios изглеждаха като заговор за намаляване на контрола на апетита. „Процесът беше финансиран от корпорацията Pepsi“, производителите на овесена каша Quaker, изправени срещу Cheerios от конкурентния General Mills. И изложението за финансирана от индустрията манипулация на проучването по-късно разкри, че първоначално проучването включва друго рамо, квакер от квакер овесени ядки. „Съжалявам, че овесените квадратчета не се представиха толкова добре, колкото се надявах“, каза изследователят на Pepsi, която „реши да публикува само резултатите от овесените ядки“.

Ще се радваме, ако можете да споделите с нас вашите истории за преоткриване на вашето здраве чрез хранене, основано на доказателства. Отидете на NutritionFacts.org/testimonials. Може да го споделим в нашите социални медии, за да помогнем да вдъхновим другите. За да видите всички графики, графики, изображения или проучвания, споменати тук, моля, отидете на целевата страница на Nutrition Facts Podcast. Там ще намерите цялата подробна информация, от която се нуждаете, както и връзки към всички източници, които цитираме за всяка от тези теми.

За рецепти разгледайте моята „Как да не умра готварска книга“. Той е красиво проектиран, с повече от 100 рецепти за вкусни и питателни ястия. И всички приходи, които получавам от продажбите на всичките си книги, отиват за благотворителност. NutritionFacts.org е обществена услуга с нестопанска цел, основана на наука, където можете да се регистрирате за безплатни ежедневни актуализации на най-новите изследвания в областта на храненето чрез видеоклипове и статии с големи размери.

Всичко на уебсайта е безплатно. Няма реклами, няма корпоративно спонсорство. Той е строго некомерсиален. Не продавам нищо. Просто го представих като обществена услуга, като труд на любовта - като почит към баба ми, чийто собствен живот беше спасен с хранене, основано на доказателства. Благодаря, че изслушахте хранителни факти. Аз съм вашият домакин, д-р Майкъл Грегър.