„Стани голям или се измъкни“, правителствената мантра за селскостопанска икономика от 50-те години на миналия век оказа голямо влияние върху фермите, фермерите и селските общности.

foodprint

Голяма част от начина, по който се развива земеделието през последните петдесет години, изглежда неизбежен - сякаш консолидацията, все по-големите ферми и все по-малко фермери са само естествената еволюция на фермерската икономика. Този разказ също казва, че това е малка цена за „хранене на света“. Но истината е, че всички тези промени и много други се случиха поради специфична селскостопанска политика - и последиците от тези промени имат много реални финансови, социални и екологични разходи.

Тук ние се фокусираме върху някои от начините, по които политиките са променили фермерската икономика в полза на няколко играчи и корпорации. Тези промени затрудняват по-малките фермери, икономическото здраве на селските общности и продоволствената сигурност.

Съкратена 75-годишна история на земеделската политика

Земеделието е уникален бизнес. Нестабилността на времето, вредителите, световните пазари и други го правят непредсказуем по начини, често несвързани с уменията или техниките на управление на фермерите. Повечето фермери вземат много пари всяка година само за оперативни разходи, както и за ремонт или ново оборудване, с очакването, че реколтата им ще спечели достатъчно, за да върне заемите си.

Земеделието също е изключително важно за сигурността на всяка държава - хората трябва да ядат. Подобно на други индустрии, фермерската икономика има добри и лоши години. В резултат на това има дълга история на правителството да осигурява предпазна мрежа за сектора, особено за лоши години.

Програми за ценова поддръжка в земеделието

След Голямата депресия от 30-те години, Новият курс включва големи промени в земеделската политика, целящи да гарантират на фермерите справедлива цена за техните стоки. Тези политики са насочени към фермерите, които имат повече земя, изостряйки съществуващото неравенство дори тогава, но за многото фермери, на които са помагали, те са безценни.

Ключова характеристика беше програма, която управлява селскостопанските доставки и предпазва цените на фермите от падане твърде ниско върху стоковите стоки (например зърнени култури, млечни продукти, някои други съхранявани култури). Тъй като реколтата идва приблизително по едно и също време за всички, друга уникална характеристика на селското стопанство е, че цената, която фермерите получават за своите стоки, пада в пика на реколтата, тъй като пазарът внезапно е наводнен. По ирония на съдбата, колкото по-добра е реколтата, толкова по-ниска е цената за фермерите, които я произвеждат.

„Модернизацията“ на земеделието и възходът на консолидацията

Скоро федералната земеделска политика се насочи в тази посока. Разпоредбите за управление на доставките бяха отслабени и „стани голям или се махай“ се превърна в инструкция на американските земеделски секретари още в средата на 50-те години. Минималната цена на „минималната работна заплата“ беше премахната и фермерските цени на стоките в крайна сметка станаха обект на прищявките на пазара. Без минимална заплата фермерите произвеждаха всичко възможно, за да се опитат да си върнат разходите - но тъй като всички засаждаха всички възможни декара и предлагането се увеличаваше, цените, които фермерите направиха, паднаха.

Ниските цени означаваха, че фермерите не могат да изплатят заемите си и те се измъкнаха на тълпи; броят на фермите е спаднал от близо 4,8 милиона през 1954 г. на два милиона през 2014 г. USDA, 2015 г. Получено на 11 април 2019 г. от https://www.nass.usda.gov/Publications/Ag_Statistics/2015/Ag_Stats_2015_complete%20publication. pdf '> 3 Това не означава, че се произвежда по-малко храна; всъщност голяма част от същата земя все още се обработва, но фермите са значително консолидирани. През 1987 г. близо 60% от обработваемите площи се управляват от средни ферми (100 до 1000 декара), докато 15% са във ферми над 2000 акра. През следващите 30 години земята се измести от по-малките операции към по-големите: до 2015 г. и двете категории държаха 36% от обработваемите площи. Фермите с най-малко 1 милион щатски долара брутен доход нараснаха от 31 процента от цялото производство през 1991 г. до 51 процента през 2015 г. Служба за икономически изследвания, USDA, 6 март 2017 г. Получено на 11 април 2019 г. от https: //www.ers .usda.gov/кехлибарени вълни/2017/март/големи семейни ферми-продължават да доминират в нас-селскостопанска продукция/'> 4 USDA, 2016 г. Получено на 11 април 2019 г. от https: // www .ers.usda.gov/publication/pub-details /? pubid = 81401 '> 5

Субсидии за ферми

От 2008 г. цените, които фермерите получават за стоки на свободния пазар, се колебаят около 37% от производствените разходи. USDA, 2015 г. Изтеглена на 11 април 2019 г. от https://www.nass.usda.gov/Publications/Ag_Statistics/2015/Ag_Stats_2015_complete%20publication.pdf '> 6 При тази ставка на заплащане е чудо, че все още имаме фермери напуснали. Всъщност, за да не прогони всички ферми от бизнеса след демонтиране на програмите за управление на доставките, федералното правителство е изпробвало редица други системи за подкрепа, включително директни плащания и застрахователни програми. Тези различни схеми са известни като земеделски субсидии. Въпреки че са опорочени в дебатите за публичната политика, субсидиите са опорочена, но жизненоважна част от днешната селскостопанска икономика: те са опит за запълване на празнината между това, което фермерът е похарчил за отглеждане на реколтата и това, което получава за това. Тези държавни плащания не запълват адекватно празнината, но заедно с доходите извън фермите те са това, което задържа останалите стопани на земята.

Но ако минималната цена беше минимална заплата, системата за субсидиране е по-скоро като талони за храна. Минималната работна заплата се определя от правителството и се изплаща от работодателя, докато талоните за храна се плащат от данъкоплатеца. По същия начин минималната цена за фермерите беше определена от правителството и платена от компаниите, закупили стоките. Днес вместо това големите агробизнеси, които купуват зърно - което на практика всичко отива за операции с ограничени животни, етанол или износ - плащат по-малко, отколкото струва производството, докато данъкоплатците съставляват част от разликата за земеделските производители под формата на субсидийни плащания.

Митът за ефективността във фермерската политика

Външни разходи в селското стопанство

Много критично важни активи нямат формална икономическа стойност - помислете за чиста околна среда, добро обществено здраве или процъфтяваща общност. Какво струват в парично изражение? В резултат на това промишлеността може да изхвърля отпадъци в река, да изпомпва твърде много подпочвени води, да създава неприятности от шум или миризма или да предлага опасни продукти и да не трябва да плаща цената на тези действия. Те се наричат ​​екстернализирани разходи: разходи, платени от някой, различен от бизнеса, който създава проблемите.

Американската хранителна система екстернализира разходите за: заболяване, свързано с диетата; замърсяване на въздуха от животновъдни операции, преработка и корабоплаване; замърсяване и загуба на почвата; използване на ограничени ресурси като нефт и вода; икономическият упадък на селските общности и много повече.

Митът за „Хранене на света”

Концентрация на пазара в земеделието

Непрекъснато нарастващите компании, които сега доминират на пазара, са далеч от местния бизнес - те са на практика всички мултинационални корпорации. Смитфийлд, най-големият производител на свинско месо в САЩ, е собственост на китайска компания, докато много базирани в САЩ фирми изнасят практики като селскостопанство, зависещо от химикали, и CAFO от цял ​​свят от години. Чуждестранната собственост по своята същност не е отрицателна; като нация имигранти, САЩ процъфтява от влиянието от чужбина. Но много световни корпорации, независимо дали са със седалище в САЩ или другаде, се занимават предимно с крайната си цел, като създават операции навсякъде, където могат да получат най-добрите данъчни облекчения, най-евтината работна ръка или най-подходящите за бизнеса разпоредби - условия, които не са добри за кладенеца -присъствие на местната общност, работна сила или околна среда.

Вертикална интеграция

Притежаването на всички връзки във веригата на доставки дава на интегратора контрол над цената и качеството през целия процес, а процесът спомогна за понижаване на потребителските цени на месото. Но това също така означава, че една компания по същество е остров, който вече не разчита на други бизнеси и запазва всички собствени печалби.

Договорено земеделие

Има една част от операцията, която дори най-вертикално интегрираните компании не притежават: фермите, които отглеждат животните. Компаниите за месоопаковане са определили, че фермите са най-малко печелившата част от бизнеса, и вместо това сключват договор с фермери за отглеждане на собствени на компанията животни на земята на фермерите. 21.