Субекти

Резюме

Въведение

Азиз и др., 1 от името на Health Canada публикува обосновката на своето становище, че включването на стойността на гликемичния индекс (GI) върху етикета на допустимите хранителни продукти би било подвеждащо и не би добавило стойност към етикетирането на хранителните стойности и диетичните насоки, като подпомогне потребителите да направят по-здравословна храна избор, очевидно без консултация с експерти, нито търсене на публичен коментар. За съжаление на учените от Health Canada, статията на Aziz и др., 1, който сега е публично достояние, съдържа множество грешки и няколко нелогични и противоречиви аргумента; грешки, които биха могли да бъдат избегнати чрез процес на консултация.

Признавам, че Health Canada е в трудна позиция по този въпрос не само поради новостта на GI от регулаторна гледна точка, но и защото канадското законодателство забранява популяризирането на храни за терапевтични цели. Въпреки това, като реши да не подкрепя GI, Health Canada не предостави никаква научно обоснована причина да го отхвърли. Първата оценка на GI от канадската агенция за инспекция на храните, публикувана през 2010 г., не разрешава GI поради липсата на определен метод. 2 Определен метод обаче беше публикуван преди 12 години от Организацията за прехрана и земеделие на ООН; 3 вече има метод, одобрен от Международната организация по стандартизация. 4 В настоящата оценка на GI, 1 Health Canada идентифицира три основни области на безпокойство, но обсъждането им за тях е неспособно; Азиз и др. 1 не предоставят валидни доказателства в подкрепа на своите заключения относно въпроси, които са от значение за етикетирането на ГИ, а проблемите с валидни доказателства не са от значение.

Лоша точност и прецизност на мярката за ГИ

Стигна се до заключението, че мярката за ГИ има лоша точност и прецизност за целите на етикетирането, тъй като между лабораторното стандартно отклонение (SD) от 9 се счита за твърде голямо. Това е произволно, неподдържано и неправилно твърдение; GI е достатъчно точен и точен за целите на етикетирането.

Точност

Азиз и др. 1 предполагам, че ГУ е неточен, тъй като етническата принадлежност на субектите може да има значителен ефект върху средната стойност на ГИ; това обаче не се основава на систематичен преглед, а по-скоро на цитиране само на тези резултати, които подкрепят желаното заключение и пренебрегване на тези, които не го правят. Азиз и др. 1 цитат Venn и др. 5, които показаха, че GI на зърнената закуска е по-висок при азиатците, отколкото при белите. Азиз и др. 1 също така посочи, че ние показахме, че белият хляб има по-висок ГИ при не-кавказките, отколкото кавказките (78 срещу 66, съответно); те обаче не споменаха, че няма разлика за другите две тествани храни, бисквитки с шоколадови чипове (42 срещу 42) и плодова кожа (31 срещу 35), и няма разлика за средната стойност на всичките три тествани храни (50 срещу 48) . 6 Освен това не са цитирани няколко проучвания, които не показват значителен ефект от етническата принадлежност върху GI 7, 8, 9. По този начин, заключението, направено от Aziz и др. 1, че GI е неточен, не е валиден, тъй като се основава на пристрастен и непълен подбор на доказателства.

Прецизност

искания

Разпределение на разликите между индивидуалните средни стойности на GI и общия среден GI за всяка храна за пет храни, всяка от които е тествана в пет лаборатории. Данни от Wolever и др. 10

GI не варира в зависимост от количеството консумирана храна

Важен въпрос за оценката на GI на Health Canada беше, че той не реагира на размера на обслужването. 1 Health Canada смята, че е по-важно да се обърне внимание на гликемичния отговор, отколкото на GI. Това е сложен въпрос и имам няколко области на безпокойство относно оценката на Health Canada: (1) заключението на Health Canada, че храната с по-нисък ГИ може да предизвика по-висок гликемичен отговор, не е подкрепено с валидни доказателства; (2) хранителната целесъобразност на фокусирането върху гликемичния отговор, а не върху GI; и (3) въпрос дали фокусът върху гликемичния отговор, а не върху ГИ е по-вероятно да доведе до по-добро здраве и до диети, които отговарят на препоръките за хранене.

Може ли храната с по-нисък GI да предизвика по-висок гликемичен отговор?

Изчисляването на GL е неточно и неточно

Валидността на аргумента на Health Canada зависи от сравнение на изчислените стойности на GL, чиято точност от своя страна зависи от точността на оценките на количествата въглехидрати и стойности на GI в посочените порции картофи, спагети, диня и ябълка . В това отношение количествата налични въглехидрати (avCHO) Aziz и др. 1 смятам, че се съдържат в 150 g варени картофи, 180 g спагети, 120 g диня и 120 g ябълка, съответно (25, 48, 6 и 16 g) не са съвсем съгласни с тези, намерени в канадския хранителен файл (28, 52, 8,6 и 14 g); 13 в допълнение, 3 от 4 стойности на GI Aziz и др. 1, приписани на тези храни (82, 49, 72 и 39), не са съгласни със средните стойности, посочени в цитираната справка (съответно 78, 49, 76 и 36). 14 Въпреки че това води до стойности на GL за четирите храни от 22, 25, 6.5 и 5, които не се различават значително от изчислените от Aziz и др. 1 от съответно 21, 24, 4 и 6, разликите показват липса на необходимата грижа и прецизност от страна на Aziz и др. 1

Използването на GL като доказателство е нелогично и противоречиво

Точно преди обсъждането на факта, че GI не реагира на размера на порцията, Aziz и др. 1 стигна до заключението, че GI е неточен и неточен и че ако дадена храна е обозначена като GI 55, тя може да има GI навсякъде от 37 до 73 в резултат на случайност. Ако това е така, тогава изчисленията на GL са много неточни и GL може да варира навсякъде в> 2-кратен диапазон в резултат на случайност. Следователно логично противоречи на Aziz и др. 1, за да се заключи, че GL на спагети, 24, е „. всъщност по-висока. ’От този на варени картофи, 21 (разлика от само 12,5%). Ако GI е неточен и неточен, тогава GL от 24 не се различава от GL от 21; ако обаче GL от 24 всъщност е по-голям от GL от 21, тогава GI не може да бъде неточен и неточен.

Съществуващите доказателства не подкрепят заключението на Health Canada

Тъй като кривата доза-отговор на площта под кривата върху грамовете на приема на avCHO не е линейна 15, 16, 17, 18 (Фигура 2а), 19 GL не предсказва точно разликите в гликемичния отговор, когато сравненията включват храни, съдържащи различни количества avCHO и където едната или двете храни съдържат повече от около 20 g avCHO. По този начин, въпреки че 180 g спагети (за които се смята, че съдържат 48 g CHO и имат GI 49) имат по-висок GL от 150 g картофи (счита се, че съдържат 25 g CHO и имат GI 82), прогнозираните криви доза-отговор за храни с GI от 82 (картофи) и 49 (спагети) показват, че 48 g avCHO от спагети биха могли да предизвикат 8% по-нисък гликемичен отговор от 25 g avCHO от картофи (Фигура 2b). Всъщност, когато сравнихме гликемичните отговори, предизвикани от 25 g avCHO от картофено пюре (GI = 92, GL = 23) и 50 g avCHO от спагети (GI = 50, GL = 25) като част от по-голямо проучване, 16 спагетите предизвика по-нисък отговор, въпреки факта, че имаше по-висок GL (Фигура 3).

(а) Гликемични отговори, предизвикани от различни дози налични въглехидрати (avCHO) от седем различни храни, изразени като% от отговора за 50 g глюкоза. Стойностите са средства за н= 7-8 нормални субекта. Линиите представляват уравнението: RR = 1,49 × GI × (1 – e −0,0222g), където RR = относителна реакция, GI = гликемичен индекс и g = грамове на AVCHO, консумирани. Моделът обяснява 96% от вариацията в 25 средни стойности. Данни от Wolever и Bolognesi 16 и Lee and Wolever; 17 фигура, адаптирана от Wolever. 19 (б) Теоретични криви доза-отговор за RR, предизвикани от различни дози avCHO от храни с GI 82 (плътна линия) и 49 (пунктирана линия), изчислени с помощта на горното уравнение. „X“ показва, че очакваната RR след консумация на 48 g avCHO от храна с GI 49 е 47,9%; „Y“ показва, че очакваната RR след консумация на 25 g avCHO от храна с GI 82 е 52,0%.