Скъпо външно списание,

Изключително съм разочарован от скорошната ви онлайн статия „Правилното хранене може да спаси света“. Да имам вегански автор да напише публикация, която разбива палео диетата и месото като цяло в защита на околната среда, е огромно разединение в съзнанието ми. Имаше толкова много несъответствия, вградени в статията, толкова много нецитирани изявления и толкова много погрешна логика, че наистина ми беше трудно да чета.

Първо, искам да ви похваля, че искате да проучите кои диети са устойчиви. Храненето по екологично отговорен начин е изключително важно и не достатъчно хора говорят за това. Радвам се, че помолихте някой от вашите писатели да се опита да се справи с него. Ето какво според мен е сбъркал:

Защо Баш Палео?

Наистина ли е необходимо да се каже, че тези на палео диета „трябва да бъде с тояга”? В статията няма конкретно съотношение на протеини към мазнини и въглехидрати, само че палео е диета, ориентирана към месото. Това е напълно невярно. Авторът твърди, че тези, които са на всеядната диета, ядат повече от 60% от човешките нужди от протеини, след което следва това с „Те трябва да бъдат нарязани“. Като избягвам преработените храни, захарта и монокултурните зърнени храни, мога да ви уверя, че тези на палео диета със сигурност се справят по-добре със своя въглероден отпечатък, отколкото типичен всеяд по стандартна американска диета.

Какво представлява устойчивата палео диета?

Искам само да отбележа, че като човек, който е изучавал храненето и живее във ферма за биологични зеленчуци, която отглежда месо на пасища и пилета за яйца, мога да ви кажа, че ям един тон зеленчуци. Диетата ми изобщо не е „ориентирана към месото“. Типичният ми ден изглежда така:

Закуска: Зеленчуков омлет с отгледани на пасища яйца и местно отглеждан органичен спанак.

Обяд: Голяма салата от местно отглеждани зеленчуци с лимонов сок и органичен зехтин, покрита с печено пасищно отгледано пиле, уловена от дива риба или тревопасни животни на пасища.

Вечеря: Локално отглеждани органични кореноплодни растения, местни органични зеленчуци, сотирани в топено масло от крави, хранени с трева, и порция бавно печено тревопасно животно (агнешко, козе или говеждо месо) от отглеждани на пасища животни.

ТОВА изглежда моята палео диета. Всъщност написах цяла книга за това как да се храня на устойчива палео диета, пълна с пълен отглеждане на зеленчуци и отглеждане на животни за месо и яйца. Нито една от тази храна не е пътувала далеч, за да стигне до чинията ми. Всъщност съпругът ми отглеждаше или отглеждаше почти всичко това. От хранителна гледна точка този начин на хранене е невероятно здравословен. Не консумирам силно преработени храни, рафинирани захари или мононарязани зърнени храни. Също така ям много местни морски дарове, миди и тонове други зеленчуци. Със сигурност не заслужавам да бъда.

Не избирам да ям големи количества тропически плодове (и писах за социалните и екологичните проблеми на яденето на банани тук), нито месо, риба или зеленчуци, които са пътували далеч, за да стигнат до чинията ми. Също така не консумирам големи количества монозърнени зърнени култури, нито животни, отглеждани в CAFO.

След това статията продължава:

„Яденето на месо, отглеждано на трева, свободно ли ви отклонява? Всъщност не, защото месото взема такса, независимо как е отгледано. Проучванията всъщност показват, че животно от фабрично стопанство отделя по-малко парникови газове от свободно отглежданото, защото живее по-кратко. “ Вашият автор не успява да цитира тези „проучвания“. Наистина ли CAFO са по-добри? Наистина ли е по-добре да се яде месо от животни, които са били хранени с диета, произхождаща от монокултурни ГМО зърна? Как е това по-добре от яденето на месо от животни, консумирали трева? Също така, да не забравяме замърсяването на въздуха и водата, както и устойчивите на антибиотици супербугове, които идват от земеделието CAFO. Наистина ли е логично да се каже, че въглеродният отпечатък на месото CAFO е по-нисък от местното говеждо месо, подхранвано с трева? Входът за произведеното от CAFO месо включва изкопаеми горива, използвани за наторяване на огромни количества соя и царевица, маслото, използвано за транспортирането му до CAFO, инфраструктурата, необходима за обработка, пакетиране, съхранение и след това транспортиране на това месо до потребителите са огромни. Резултатите от околната среда са неуправляеми. Тази система не е напълно устойчива в сравнение с дребномащабните, правилно управлявани тревопасни животни.

"Типично" говеждо месо изисква приблизително 410 галона вода за производство, според това проучване от UC Davis. В книгата на Nicolette Hahn Niman, Defending Beef, тя обяснява, че количеството вода за говеждо месо, хранено с трева, е по-близо до 100 галона на килограм за производство. Производството на ориз също изисква около 410 галона, а авокадото, орехите и захарта имат също толкова високи изисквания за вода. Храненето в говеждото, хранено с трева, е далеч по-добро от ориза, авокадото, орехите и захарта. Освен това тревопасните, отгледани по отговорен начин, подобряват почвата. Това не може да се каже за тези други култури.

Обръщаше ли внимание вашият автор на последните преговори за климата в Париж? Имаше огромен акцент върху важността на здравословната почва. Нека да разгледаме какво може да насърчи здравословната почва:

спаси

Зеленчуковото земеделие източва почвата от хранителни вещества. Трябва да върнете почвата, за да попълните това, което зеленчуците премахват. Трябва да направите това с животни. Здравата почва се нуждае от животински корми, кръв и кости като входящи вещества. Ето страхотна беседа на TED от Тони Ловел, която обяснява как можем да увеличим въглеродния слой в почвата с използването на правилно управлявани тревопасни животни.

Факт е, че просто не можете да имате наистина устойчива хранителна система, нито здравословна диета без принос на животни. Дори фермите, в които вашият автор интервюира като Stone Barns, отглеждат животни и използват техните продукти, за да произвеждат здравословни зеленчуци.

Вашият автор цитира Грег Фогел, старши специалист по политиката в Националната коалиция за устойчиво земеделие, „Месото, което ядете, трябва да бъде хранено с трева от управлявани пасищни операции“, казва той. „Ротационните пасищни системи рециклират оборския тор като тор, подобряват местообитанията на дивата природа и подобряват кореновите системи на растенията, повишавайки качеството на почвата, инфилтрацията на вода и контрола на наводненията и улавянето на въглерод.“

Тук се случва прекъсване. Вашият автор казва, че няма значение откъде идва месото ви и че цялото месо е лошо, а след това признава, че ротационната паша е важна за качеството на почвата.

Ако признаем, че тревопасните са от решаващо значение за здравето на почвата, тогава какво да правим с тези тревопасни? Казвам, яжте ги. Говеждото е невероятно хранително. Нека разгледаме някои факти за храненето. Ето най-важните хранителни недостатъци в САЩ, според CDC:

Факт е, че говеждото е посочено като най-важният източник на много от тези хранителни вещества в уебсайта на Академията по хранене и диететика. Това е по-бионаличен източник на протеин за хората, отколкото растителните протеини. Това е фантастичен източник на B12, хранително вещество, с което веганите трябва да се хранят, за да останат здрави.

Ако ще отглеждаме тревопасни животни за здраве на почвата, нека ги ядем. Те осигуряват чудесно хранене и подобряват почвата. Също така използваме кравите за много други ежедневни продукти като инсулин. Когато сравните както хранителните ползи от говеждото, хранено с трева, така и неговото положително въздействие върху нашите почви, говеждото печели ръцете надолу. Правилно отгледаните тревопасни животни произвеждат урина и оборски тор, които се връщат обратно в почвата като тор. Тяхната паша предизвиква растеж на нова трева. Тъпченето им по земята (когато се управлява правилно) заедно с оборския тор и пашата всъщност помагат за отделянето на въглерода. Това е много по-добре за нашите почви (и за нашето здраве), отколкото фабричното производство на фалшиви месоподобни продукти, направени от монокултурни зърнени култури.

Има още една полза за околната среда от консумацията на пасищно отгледани животни: те не трябва да се конкурират с хората за обработваеми площи. Козите, прасетата, пилетата, кравите и много други животни могат да процъфтяват на незначителна земя, която е неподходяща за производство на зеленчуци или зърно.

Нека да разгледаме отново вашата статия, този път за заместители на месна основа:

„Но за всеки, който просто не може да надхвърли желанието за нещо подобно на месо, заместителите, които не съдържат животински продукти, произвеждат около една трета парникови газове от домашни птици.“

Нечестно сравнявате пилешкото месо CAFO с ... какво точно? Нещо като Тофурки? Помислете за ресурсите, необходими за производството на продукт като Tofurky. Има изкопаеми горива, необходими за оплождане и за изработване на хербициди за отглеждане на соята и пшеницата. След това има вода, необходима за напояване на тези култури. След това трябва да използвате повече изкопаеми горива за събиране и транспортиране на суровините до съоръжение за преработка. Това съоръжение е направено от бетон, стомана и използва флуоресцентни светлини и вероятно не се захранва със слънчева енергия. Обработката изисква много енергия и вода. След това продуктът се опакова в пластмаса, съхранява се в климатичен контрол, изискващ енергия. След това се изпраща до магазините, използвайки повече изкопаеми горива. Това, което не се продава, се губи.

Нека сравним това с говеждо месо от местна ферма. Кравите ядат трева (безплатно), да, те пият вода, но те също пикаят много от тях и се качат, което подобрява подобряването на почвата (бонус) и осигурява хранителен плътен, биодостъпен протеин. Как този процес е по-малко устойчив от производството на заместители на месото?

Истинският проблем ли е, защото не искате да убиете крава?

Мисля, че истинският проблем всъщност е емоционално разединяване. Позволете ми да отбележа, че ние хората са животни. Ние сме взаимозависими в мрежата на природата. Ние сме естествено всеядни. Телата ни процъфтяват от животински протеини в допълнение към растенията. Животът не може да се случи без смърт. Но по някаква причина много хора обичат да мислят, че сме някак над природата, като това:

Кога всъщност сме това:

Ние не сме над естествените системи. Ние сме част от тях. Ние сме част от живота и смъртта на всичко живо. Хората са животни. Ние ядем растения И животни през цялото си съществуване. Освен това да си веган не е безкръвно. Теорията за най-малкото вреда обяснява това много добре. Когато вземете предвид броя на полските мишки, зайчета и други същества, които са убити в процеса на индустриално отглеждане на зърно, тогава веганската диета всъщност изглежда много по-насилствена, отколкото предполагат много хора. Ако наистина се стремим да убием най-малкото същества, за да поддържаме телата си, тогава яденето на големи тревопасни, вместо да сме вегани, всъщност е по-моралният избор.

Към края на статията вашият автор заявява, че органичната диета с всеядни животни е приблизително същата като органичната вегетарианска или веганска диета:

„Методите за биологично отглеждане на Rodale носят други ползи за околната среда. Те използват 45 процента по-малко енергия и произвеждат 40 процента по-малко емисии на парникови газове от конвенционалните системи за отглеждане. Други изследвания потвърждават добрата новина. Човек заключи, че дията с всеядни органични меса и зеленчуци има отпечатък върху околната среда с 41% по-малък от този на конвенционалната диета с всеядни животни, а органичната вегетарианска или веганска диета носи приблизително същата полза. Когато прецените, че прогнозните разходи за околната среда и здравеопазването при употребата на пестициди в САЩ всяка година са милиарди, започвам да се чувствам доста добре по отношение на моята страна на органичния и конвенционалния брачен дебат. "

И така, авторът ви посочва по-горе (без да цитира каквито и да е изследвания), че „биологичната“ диета има подобен отпечатък, независимо дали съдържа или не съдържа месо.

В заключение авторът ви посочва следното:

„Все пак няколко прости корекции помагат много. Спрете да се тревожите толкова много, че няма да получавате достатъчно протеини, и не забравяйте, че растителният протеин е много по-лесен на планетата от животинския протеин. Купувайте органична храна, когато можете. Хранете храната си възможно най-много на местно ниво и яжте сезонно, за да избегнете натрупването на големи километри. Яжте по-малко и по-малко отпадъци. Бъдете отворени и креативни за новите кухни. Отпуснете се. Забавлявай се. Устойчивото хранене не е синоним на мазохизъм. "

Растителните протеини не са по-добри за планетата от животинските протеини. Монорежените ГМО соеви полета не са по-добрият избор за говеждо месо, хранено с трева. Яденето на растителни протеини няма да реши основните дефицити на хранителни вещества, пред които са изправени американците. Растителните протеини няма да спасят почвите ни. Трябва да разгледаме естествените системи, които включват растения И животни в интегративна, регенеративна и регионална хранителна система, за да намерим устойчив начин за хранене.

Яденето на органично отгледани растения и животни на пасища от местни източници, като същевременно се избягват хипер вкусни прекалено преработени храни, които са изминали дълги разстояния, за да стигнете до чинията си, е най-здравословният начин за живот. Това е сърцето на палео диетата, тази, за която твърдите, че се застъпва за нея, трябва да бъде нарязана.

Това, върху което всъщност е трябвало да се съсредоточи авторът ви, е нашата зависимост от преработените храни. Това е истинският проблем. Вече не готвим от нулата, а готвим от кутии. Всъщност харчим по-малко пари за месо и повече пари за преработени храни от всякога. От 1982 до 2012 г. разходите за месо са намалели от 31% на 21%, докато разходите за преработени храни са се удвоили.

Омърсяването на говеждото просто няма никакъв смисъл за мен по отношение на устойчивост или хранене. Застъпвайки се за веганска диета за устойчивост, вие просто се отказвате от възможността да гласувате за наистина устойчива хранителна система с вашия долар. Устойчивите хранителни системи, както илюстрирахме, трябва да са регионално базирани и да включват животни в тяхната система. Трябва да сложим край на зависимостта си от преработената храна, която причинява не само опустошителни последици за здравето, но и има невероятно висок въглероден отпечатък.

Задълбочавам се по-нататък по време на речта си в Обществото на предците на Нова Зеландия, посочвайки диетичните насоки на Бразилия като много по-добро решение за американците от настоящата ни политика. Месото не е злодей. Преработените храни са.

Ако искате да проучите наистина устойчива диета, моля, помислете за наемане на автор, който разбира от системите за устойчиво земеделие или който е образован по еволюционна биология или хранене. Просто е безотговорно да имаш автор, който не е свързан с начина, по който работят естествените системи. Месото не е злодей. Яденето на палео диета МОЖЕ да спаси света.