От катедрата по превантивна медицина (K.H., M.L.D., K.L., L.V.H., A.R.D., P.G.), Медицински факултет на Северозападния университет във Файнберг, Чикаго, Илинойс; катедрата по хранене (Y.S.), Харвардското училище за обществено здраве, Бостън, Масачузетс; и отдел по епидемиология и превантивна медицина (UG), Медицински факултет Sackler, Университет в Тел Авив, Тел Авив, Израел.

От катедрата по превантивна медицина (K.H., M.L.D., K.L., L.V.H., A.R.D., P.G.), Медицински факултет на Северозападния университет във Файнберг, Чикаго, Илинойс; катедрата по хранене (Y.S.), Харвардското училище за обществено здраве, Бостън, Масачузетс; и отдел по епидемиология и превантивна медицина (UG), Медицински факултет Sackler, Университет в Тел Авив, Тел Авив, Израел.

От катедрата по превантивна медицина (K.H., M.L.D., K.L., L.V.H., A.R.D., P.G.), Медицински факултет на Северозападния университет във Файнберг, Чикаго, Илинойс; катедрата по хранене (Y.S.), Харвардското училище за обществено здраве, Бостън, Масачузетс; и отдел по епидемиология и превантивна медицина (UG), Медицински факултет Sackler, Университет в Тел Авив, Тел Авив, Израел.

От катедрата по превантивна медицина (K.H., M.L.D., K.L., L.V.H., A.R.D., P.G.), Медицински факултет на Северозападния университет във Файнберг, Чикаго, Илинойс; катедрата по хранене (Y.S.), Харвардското училище за обществено здраве, Бостън, Масачузетс; и отдел по епидемиология и превантивна медицина (UG), Медицински факултет Sackler, Университет в Тел Авив, Тел Авив, Израел.

От катедрата по превантивна медицина (K.H., M.L.D., K.L., L.V.H., A.R.D., P.G.), Медицински факултет на Северозападния университет във Файнберг, Чикаго, Илинойс; катедрата по хранене (Y.S.), Харвардското училище за обществено здраве, Бостън, Масачузетс; и Отделението по епидемиология и превантивна медицина (UG), Медицински факултет Sackler, Университет в Тел Авив, Тел Авив, Израел.

От катедрата по превантивна медицина (K.H., M.L.D., K.L., L.V.H., A.R.D., P.G.), Медицински факултет на Северозападния университет във Файнберг, Чикаго, Илинойс; катедрата по хранене (Y.S.), Харвардското училище за обществено здраве, Бостън, Масачузетс; и Отделението по епидемиология и превантивна медицина (UG), Медицински факултет Sackler, Университет в Тел Авив, Тел Авив, Израел.

От катедрата по превантивна медицина (K.H., M.L.D., K.L., L.V.H., A.R.D., P.G.), Медицински факултет на Северозападния университет във Файнберг, Чикаго, Илинойс; катедрата по хранене (Y.S.), Харвардското училище за обществено здраве, Бостън, Масачузетс; и Отделението по епидемиология и превантивна медицина (UG), Медицински факултет Sackler, Университет в Тел Авив, Тел Авив, Израел.

От катедрата по превантивна медицина (K.H., M.L.D., K.L., L.V.H., A.R.D., P.G.), Медицински факултет на Северозападния университет във Файнберг, Чикаго, Илинойс; катедрата по хранене (Y.S.), Харвардското училище за обществено здраве, Бостън, Масачузетс; и отдел по епидемиология и превантивна медицина (UG), Медицински факултет Sackler, Университет в Тел Авив, Тел Авив, Израел.

Преглеждате най-новата версия на тази статия. Предишни версии:

Резюме

Предистория и цел - Резултатите от наблюдателни проучвания върху консумацията на риба и риска от инсулт са непоследователни. Количествено оценихме връзката между приема на риба и честотата на инсулт, използвайки мета-анализ на кохортни проучвания.

Методи - Проучихме базите данни Medline и Embase (от 1966 г. до октомври 2003 г.) и идентифицирахме 9 независими кохорти (от 8 проучвания), които осигуриха относителен риск (RR) и съответстващ 95% CI за общ или всякакъв вид инсулт във връзка с консумацията на риба. Сборен RR и 95% CI на инсулт са оценени чрез мета-анализ, базиран на вариация.

Резултати— В сравнение с тези, които никога не са консумирали риба или са яли риба по-малко от веднъж месечно, обобщените RR за общ инсулт са 0.91 (95% CI, 0.79 до 1.06) за лица с прием на риба 1 до 3 пъти на месец, 0.87 (95% CI, 0.77 до 0.98) за веднъж седмично, 0.82 (95% ДИ, 0.72 до 0.94) за 2 до 4 пъти седмично и 0.69 (95% ДИ, 0.54 до 0.88) за ≥5 пъти седмично (P за тенденция = 0,06). В стратифицирани анализи на 3 големи кохортни проучвания с данни за подтипове инсулт, обобщените RR при 5 категории прием на риба са 1,0, 0,69 (95% CI, 0,48 до 0,99), 0,68 (95% CI, 0,52 до 0,88), 0,66 ( 95% CI, 0,51 до 0,87) и 0,65 (95% CI, 0,46 до 0,93) за исхемичен инсулт (P за тенденция = 0,24); и 1,0, 1,47 (95% CI, 0,81 до 2,69), 1,21 (95% CI, 0,78 до 1,85), 0,89 (95% CI, 0,56 до 1,40) и 0,80 (95% CI, 0,44 до 1,47) за хеморагичен инсулт (P за тенденция = 0,31).

Заключения— Тези резултати показват, че приемът на риба е обратно свързан с риска от инсулт, особено исхемичен инсулт. Консумацията на риба рядко от 1 до 3 пъти на месец може да предпази от случаите на исхемичен инсулт.

Екологичните данни показват, че консумацията на риба може да бъде свързана обратно с исхемичен инсулт и положително с хеморагичен инсулт. 1,2 Данните на Световната здравна организация за 36 държави показват обратна връзка между приема на риба и смъртността от инсулт. Смята се, че 3 дълговерижни омега-3 полиненаситени мастни киселини (PUFA), включително ейкозапентаенова киселина и докозахексаенова киселина, получени от морски храни, са мощните хранителни вещества в рибите, отговорни за ниския процент на исхемичен инсулт и висок процент на хеморагичен инсулт сред консумиралите големи количества риба. 4,5

Редица епидемиологични проучвания също са изследвали връзката между приема на риба и риска от инсулт. Преобладаването на данните произтича от проспективни кохортни проучвания, но констатациите са противоречиви. Някои, но не всички кохортни проучвания съобщават за обратна връзка между консумацията на риба и риска от инсулт след корекция за потенциални объркващи фактори. 6–13 Разлики в изследваните популации, размера на извадката, оценката на приема на риба и крайната точка на инсулта, както и корекция за ковариати, заедно с факта, че повечето проучвания не отделят исхемичния от хеморагичния инсулт, могат да обяснят разликите в оценката на ефекти от консумацията на риба върху риска от инсулт. За да осигурим надеждна количествена оценка на връзката между приема на риба и риска от инсулт, проведохме мета-анализ на всички проспективни кохортни проучвания със съответни данни. Също така се опитахме да изследваме основните източници на хетерогенност сред докладваните проучвания.

Материали и методи

Избор на проучване

Всички съответни кохортни проучвания, публикувани в англоезични списания от 1966 г. до октомври 2003 г., които съобщават за връзката между консумацията на риба и инсулта, са идентифицирани чрез търсене в Medline и Embase, използвайки термините „риба“, „морски дарове“, „животински продукти“, „ омега-3 мастни киселини, “„ n-3 мастни киселини “,„ инсулт “,„ мозъчно-съдово събитие “и„ сърдечно-съдови заболявания “. Допълнителна информация беше получена чрез ръчно търсене на референции от съответните статии и скорошни рецензии. Двама от нашите изследователи (K.H., Y.S.) прегледаха независимо всички съответни статии и идентифицираха допустими проучвания. Разминаванията бяха разрешени чрез групова дискусия. Като цяло бяха включени статии, ако проучванията бяха кохортни проучвания и бяха докладвани относителните рискове (RR) и съответните им 95% CI от инсулт, свързани с всяка категория консумация на риба. Идентифицирахме 8 проучвания, които предоставиха RR и съответстващ 95% CI за общ или тип инсулт във връзка с количеството или честотата на консумация на риба. Едно проучване, 9, което изчислява RR и 95% CI за мъже и жени поотделно, се брои като 2 отделни кохорти в мета-анализа.

Извличане на данни

Данните, които събрахме, включваха името на първия автор, годината на публикуване, страната на произход, продължителността на проследяването, обхвата или средната възраст на участниците, размера на извадката, дела на мъжете, броя на събитията, категориите прием на риба, количеството на приема на риба за всяка категория, методи за измерване на приема на риба и коригирани ковариати, както и RR и 95% CI от общия подтип на инсулт и инсулт в съответните категории. RR, трансформирани в техните естествени логаритми (ln), и 95% CI са използвани за изчисляване на съответните SE.

За да стандартизираме приема на риба, първо преобразувахме честотата в грамове на ден. Количеството консумация на риба (грамове на ден) се изчислява чрез умножаване на честотата на консумация (порции на ден) по съответния размер на порцията (грамове на порция). Например полученият среден размер на порцията в последващото проучване на здравния специалист е 105 g/порция. Диапазонът на консумация на риба за 1 до 3 пъти на месец се превръща в 3,5 g/ден (105/30) на 10,5 g/ден. Когато размерът на порциите на приема на риба в отделно проучване не е бил наличен от публикуваната статия, стойността е определена въз основа на данни от 2-те най-големи кохортни проучвания (Nurses 'Health Study и Health Professional Follow-Up Study), като се има предвид, че въпросникът за честотата на храните (FFQ), използван в тези 2 проучвания, е валидиран. 14,15 Ако най-горното количество от категорията с най-висок прием на риба е несигурно (напр. Приемът на риба е ≥5 пъти седмично), ние определяме 1 дневна порция риба като горна граница.

Статистически анализ

При стратифицирани мета-анализи изследвахме потенциални източници на хетерогенност, включително пол, методи за диетична оценка (FFQ спрямо лично интервю) и подвидове инсулт (исхемичен и хеморагичен). 16 Всички анализи са извършени с помощта на статистически софтуер STATA (Версия 7.0; STATA Corp).

Резултати

Окончателният набор от данни за нашия мета-анализ включва 9 кохорти от 8 независими проучвания, включващи 200 575 участници (3491 инсулт) на възраст от 34 до 103 години. От 9 кохорти 6 бяха от Съединените щати, 1 от Европа, 1 от Китай и 1 от Япония. Размерите на пробите варират в различните проучвания от 552 (проучване Zutphen) 6 до 79 839 (здравно проучване на медицински сестри). 11 Средната продължителност на проследяването е 12,8 години (от 4 до 30 години). Данните за консумацията на риба са събрани чрез лични интервюта (5 кохорти) или с помощта на самоуправляващи се FFQ (4 кохорти). Приемът на риба във всяко отделно проучване е класифициран в 2 до 5 категории. Всички докладвани RR (95% CI) на инсулт или подтипове на инсулт във всяко проучване са коригирани за множество ковариати (Таблица 1).

ТАБЛИЦА 1. Характеристики на 9 включени кохорти (от 8 проучвания) за консумация на риба и честота на инсулт

В сравнение с тези, които никога не консумират риба или ядат риба по-малко от веднъж месечно, хората с по-висок прием на риба имат по-малък риск от тотален инсулт (таблица 2). Намаляването на риска от общ инсулт е статистически значимо за прием на риба веднъж седмично (RR, 0,87; 95% CI, 0,77 до 0,98). Благоприятните ефекти върху риска от инсулт изглежда се увеличават с по-голям прием на риба. За лица, които ядат риба ≥5 пъти седмично, рискът от инсулт е по-нисък с 31% (RR, 0,69; 95% CI, 0,54 до 0,88). Тестът за линейна тенденция обаче беше статистически незначителен (P за тенденция = 0,06). Освен това няма доказателства за наличието на значителна хетерогенност сред 9-те кохорти (χ 2 8 = 12,5; P= 0,13; вижте фигурата).

ТАБЛИЦА 2. Сборен RR и 95% CI на инсулт според консумацията на риба

инсулт

RR на честота на инсулт при прием на риба 2 до 4 пъти седмично спрямо

В стратифицираните анализи обратната връзка между приема на риба и риска от инсулт е леко отслабена сред мъжете. Освен това тази връзка беше малко по-слаба при проучвания, използващи лични интервюта (Таблица 2). Въз основа на 3 големи проучвания, които предоставиха данни за подтипове инсулт, открихме обратна прагова връзка между приема на риба и исхемичния инсулт. Рискът от исхемичен инсулт е намален значително чрез ядене на риба 1 до 3 пъти на месец. За хеморагичен инсулт не наблюдаваме значителна връзка с приема на риба (Таблица 2). Предвид нелинейните връзки между консумацията на риба и риска от инсулт, ние допълнително дихотомизирахме приема на риба като по-малко от веднъж месечно спрямо поне веднъж месечно. Сборът на RR за тези, които консумират риба поне веднъж месечно, е 0,85 (95% CI, 0,79 до 0,91) за общ инсулт, 0,67 (95% CI, 0,58 до 0,78) за исхемичен инсулт и 1,06 (95% CI, 0,82 до 1,37) при хеморагичен инсулт.

Дискусия

Нашият мета-анализ на кохортни проучвания предполага обратна връзка между консумацията на риба и риска от инсулт, особено исхемичен инсулт, въпреки че не е имало силна връзка доза-отговор. Констатациите показват, че яденето на риба рядко от 1 до 3 пъти на месец може да намали риска от исхемичен инсулт.

Повечето проучвания, включени в нашия мета-анализ, са имали голям размер на извадката и дългосрочни периоди на проследяване, които са увеличили статистическата мощ за изследване на общите връзки между приема на риба и честотата на инсулт. Проектите на потенциалното проучване също сведоха до минимум пристрастията към подбора и пристрастията при изземване. Въпреки че рандомизираните плацебо-контролирани проучвания са най-категоричният инструмент за оценка на причинно-следствената връзка на диетата и болестта, би било трудно да се проведе дългосрочно, мащабно, рандомизирано проучване върху консумацията на риба и инсулта поради съображения за осъществимост като дългосрочно съответствие.

Изследването също има ограничения. Едно от притесненията е, че повечето проучвания не отделят исхемичния от хеморагичния инсулт. Следователно, нашият капацитет да изследваме приема на риба във връзка с подвидовете инсулт беше ограничен. Поради различните патогенези на тези 2 вида инсулт, основната връзка между приема на риба и риска от инсулт може да бъде донякъде отслабена чрез комбиниране на исхемичен и хеморагичен инсулт в анализа. Като алтернатива, нашите обединени резултати от общ инсулт най-вече ще отразяват връзката между консумацията на риба и риска от исхемичен инсулт, тъй като повечето проучвания са проведени в западните страни, където исхемичният инсулт е основният вид инсулт. За отбелязване е, че 1 от включените проучвания 10 е проведено в Китай, където една трета или повече случаи може да са хеморагичен инсулт. 18 В допълнение, 1 проучване сред японска популация установи, че високият прием на риба е обратно свързан със смъртта, причинена от вътремозъчен кръвоизлив, но не и със смърт, причинена от мозъчен инфаркт.

Тъй като нашите анализи се основават на наблюдателни проучвания, някои ограничения на такива изследвания може да са повлияли на нашите констатации. Например, индивидуалната оценка на RR, включена в мета-анализа, е коригирана за различни ковариати в различните проучвания. По този начин не може да се изключи възможността за остатъчно объркване в резултат на включване на различни фактори или пристрастия, дължащи се на грешки в измерването. Алтернативно, мета-анализ на базата на индивидуални данни с последваща корекция за идентифицирани ковариати може да осигури по-мощен подход. В допълнение, разликите в периода на проследяване, метода за оценка на диетата и измерването на крайната точка на инсулта, заедно с факта, че повечето проучвания включват само мъже, могат да доведат до трудности при оценката на истинските ефекти от приема на риба върху риска от инсулт. Нашите стратифицирани анализи обаче не подкрепят наличието на съществена промяна на ефекта чрез метод за оценка на пола или диетата. Освен това, погрешната класификация на приема на риба все още е възможна, когато стандартизираме консумацията на риба, въпреки че повечето проучвания предоставят данни за размера на порциите и обхвата на приема на риба за всяка категория на експозиция.

Приемът на риба може също да бъде заместител на някои други основни фактори за здравословен начин на живот, които предпазват от инсулт. 19–21 Например, хората с по-висока консумация на риба обикновено са били склонни да упражняват повече, да пушат по-малко и са били по-малко склонни да имат наднормено тегло. Въпреки че повечето от включените проучвания са добре проектирани и адаптирани към основните хранителни и променливи променливи, не бихме могли да изключим напълно възможността обратната връзка между приема на риба и инсулта да се обясни отчасти с недефинирани фактори за здравословен начин на живот.

Възможността за пристрастност към публикацията винаги е проблем при метаанализ. Въпреки че нямаме достатъчно статистическа мощ, за да тестваме официално пристрастия на публикациите, не е имало очевидна тенденция по-малките кохорти да докладват много по-големи оценки на ефекта в сравнение с по-големите проучвания. По-важното е, че обратните връзки между приема на риба и риска от инсулт изглеждат последователни в повечето проучвания. По този начин вероятността тези констатации да са до голяма степен резултат от селективно публикуване изглежда минимална. Възможно е обаче потенциално пристрастие, произтичащо от изключването на изследвания, публикувани на други езици (ако има такива).

Благоприятните ефекти от приема на риба върху исхемичен инсулт са биологично правдоподобни. Рибата е основният хранителен източник на дълговерижни омега-3 PUFA. Доказано е, че такива морски получени дълговерижни омега-3 PUFAs имат многобройни благоприятни ефекти върху кръвното налягане, аритмии, липидния профил, агрегацията на тромбоцитите и ендотелната функция 22–24, което може да намали риска от исхемичен инсулт. И обратно, антитромбоцитният ефект и наблюдението на висока честота на кръвоизливи при ескимосите, които консумират големи количества риба, пораждат опасения относно възможните неблагоприятни ефекти от високия прием на риба върху риска от хеморагичен инсулт. В настоящия мета-анализ не наблюдаваме значителна връзка между приема на риба и хеморагичния инсулт. Едно от възможните обяснения е, че рискът от кръвоизлив при висока консумация на риба по някакъв начин се балансира от други ползи от приема на риба като понижаване на кръвното налягане. Предполага се, че общият ефект от приема на риба върху хеморагичния инсулт може да е незначителен.

В обобщение, нашият мета-анализ на всички съответни кохортни проучвания показва обратна връзка между консумацията на риба и инсулта, особено исхемичния инсулт. Честотата на исхемичен инсулт може да бъде значително намалена чрез консумация на риба рядко от 1 до 3 пъти на месец. Поради оскъдните данни ефектът от приема на риба върху риска от хеморагичен инсулт остава двусмислен. Необходими са допълнителни проучвания, за да се разбере по-добре потенциално различните ефекти от консумацията на риба върху риска от подтипове инсулт по пол и в различните етнически групи.

Авторите са длъжни на д-р Катрин Совагет за любезното предоставяне на данни за този мета-анализ.