Ако Джо Байдън трябва да спечели изборите през ноември, той ще бъде едва вторият президент в американската история, който най-накрая стигна до Белия дом при своя трети опит (след Роналд Рейгън). Не само това, той ще го направи 32 години след първия си опит през 1988 г., изключително дълъг период от президентски амбиции.

актив

Никой, който е гледал Байдън през годините, не мисли, че успехът му през тази година е, защото той е станал по-квалифициран или харизматичен, отколкото през 1988 или 2008 г., когато първите му две бягания бяха толкова слаби и пламнаха толкова бързо. Всъщност до 2019 г. изглеждаше, че третата му кампания ще се окаже също толкова зле, тъй като той проведе летаргична кампания, която изглежда генерира малък интерес.

Фактът, че най-сетне е на път да бъде номиниран за ръководител на Демократическата партия и че социологическите проучвания показват, че той изпреварва президента Тръмп с около 8 или 9 точки средно, и двамата доказват нещо, на което често не обръщаме достатъчно внимание: важността на времето.

Всички ние сме привлечени от истории с завладяващи герои и така мислим за политиката. Докато безличните сили и непредвидимите събития имат голяма разлика, в центъра на всичко се намират отделни хора, които огъват историята на своята воля, хора, които смятаме, че имат силните и слабите страни, които определят резултата от събитията. Но Байдън е най-добрата демонстрация, която можете да си представите, че времето е всичко.

Ще призная, че през по-голямата част от основната кампания отхвърлих шансовете на Байдън, защото се фокусирах твърде много върху него и не достатъчно върху силите, които биха могли да го издигнат. Предишните му бягания бяха толкова лоши, че изглеждаше невъзможно да победи голямо поле от талантливи кандидати.

Но кошмарът на президентството на Тръмп промени всичко за демократичните избиратели. Те не искаха най-харизматичния човек или този, който предлага най-изчерпателната програма за промяна, или този, който олицетворява бъдещето на тяхната партия. Те искаха кандидата, който би бил най-малко обиден други избиратели - с други думи, възрастен бял мъж с много опит и репутация на умерен човек.

И докато много от нас гледаха бързото изкачване на Байдън след първенството в Южна Каролина с повече от малко ужас, днес изглежда, че тези гласоподаватели са направили правилната присъда. Когато пандемията и последвалата икономическа криза удариха, случаят с някой с профила на Байдън - опитен, спокоен, успокояващ - стана още по-силен.

Може би сте предпочели друг кандидат, но е почти невъзможно да се види как сенаторът от Върмонт Бърни Сандърс или сенаторът от Масачузетс Елизабет Уорън или бившият кмет на Саут Бенд, Индиана, Пит Бутигиг биха били в по-добра позиция за ноември, отколкото в момента е Байдън . Може и да се справят - може би - но със сигурност няма да се справят по-добре.

Когато погледнем назад към предишни успешни президентски кампании, виждаме подобна ситуация: В случай след случай евентуалният победител не е непременно човекът, който е бил най-големият талант (макар понякога и това да е вярно); вместо това те бяха човекът, който беше прав за момента.

Просто погледнете настоящия президент. Отначало всички го смятаха за шега. Но през 2016 г. фанатичният фанатизъм беше точно това, за което бяха готови гласувалите на републиканците. Осем години президент на чернокожите, стабилна диета на състезателни манипулации от консервативните медии и широко разпространеното чувство, че републиканските лидери са безразборни и слаби, създадоха възможност Тръмп да премине през.

Тогава той има щастието да се бори срещу Хилари Клинтън, която вдъхновява повече отвращение сред републиканците от всеки друг - точно това, от което се нуждае кандидат, който иначе би загубил здравословен брой републикански гласове. Хвърляне на някаква помощ от Кремъл и намеса на директора на ФБР в последната минута и това беше достатъчно за Тръмп да спечели победа в предизборна колегия, въпреки че получи 3 милиона по-малко гласове.

Други президенти може да не са се нуждаели от толкова впечатляващо стечение на обстоятелствата, но всички те са имали добър момент. Барак Обама може да е бил най-големият политически талант от десетилетия, но също така е бил достатъчно умен, за да осъзнае, че през 2008 г. времето е идеално за някой, който въплъщава промяната, когато страната е писнала от две дълги войни и правителство, което не може да изглежда да направя нещо правилно. Тогава икономически катаклизъм удари само няколко месеца преди изборите, което също не навреди.

Можете да продължите да слизате по списъка. Джордж Буш изглеждаше приятелски настроен и безпартиен след отровните спорове от годините на Клинтън (знам, че звучи странно в ретроспекция, но така го виждаха хората); ако Клинтън нямаше връзка и импийчмънт, можеше да е невъзможно републиканците да победят Ал Гор, имайки предвид ревната икономика. Самият Клинтън беше подпомогнат изключително много от факта, че страната току-що претърпя рецесия, когато се кандидатира срещу Джордж Х.В. Буш през 1992г.

Не че всички тези политици не са правили умни неща или са имали части от личността и историята си, които са им дали инструментите за успех. Но в толкова много случаи, когато погледнем назад, е ясно, че те може би са успели само в този момент.

По време на Демократичната конвенция ще чуем много реторика, целяща да ни убеди, че Байдън е уникален индивид, притежаващ опит и умения и съпричастност и визия, на която никой жив американец не може да се справи. Няма да е съвсем фалшиво, но със сигурност ще бъде раздуто, позлатено, дори преувеличено.

Истината обаче е, че Байдън изглежда като точния кандидат в момента, дори и да не беше преди и нямаше да бъде отново. Но това обикновено е достатъчно.