Публикувано: 16 май 2018 г.
Последна актуализация: 20 февруари 2020 г.

здравето

Безмесният бургер на Impossible Foods се рекламира като здравословен и екологично отговорен. Клер Робинсън и д-р Майкъл Антонио разглеждат доказателствата зад хипа.

С един поглед

Високотехнологичната компания за хранителни продукти Impossible Foods моли потребителите, съобразени със здравето и екологично съзнанието, да помогнат на околната среда, като ядат нейния растителен „Невъзможен бургер“. Бургерът се предлага в ресторанти в САЩ.

Impossible Foods предлага своя продукт на основата на твърденията, че това е здравословен и екологично отговорен избор. Но погледът върху фактите дава различна картина.

Невъзможният бургер е ГМО храна

Ключова съставка на Impossible Burger е протеин, наречен соев легемоглобин (SLH), получен от генно инженерни дрожди. SLH съдържа допълнителен компонент, известен като „хем“. В естествената си форма SLH се намира в кореновите възли на соевите растения. Impossible Foods е взел гена SLH от соята и е използвал технология за генно инженерство, за да го вкара в щам дрожди. Получените генетично модифицирани (GM) дрожди се отглеждат в промишлени мащаби във вани, процес, известен като ферментация. След това SLH се изолира от дрождите и се добавя към невъзможния бургер.

Хемовият компонент на SLH в Impossible Burger му придава месоподобен вкус и го кара да „кърви“ като рядко месо. (Този компонент имитира ефекта на хем в естествено месо като говеждо месо, където той основно присъства като част от два протеина, хемоглобин в червените кръвни клетки и миоглобин в мускулите на месото.)

Невъзможният бургер не е направен от органично произведени или не-ГМО съставки, така че в този продукт присъстват и други вещества, които по всяка вероятност също са получени от ГМ организми (ГМО) - а именно изолат от соев протеин и редица витамини - които ние ще се върне към по-късно в този член. Така че като цяло Impossible Burger е ГМО храна.

Безопасно ли е?

Компанията твърди, че ключовата съставка на Impossible Burger, която му придава месен вкус, SLH, е безопасна за консумация. Искаше Американската администрация по храните и лекарствата да потвърди безопасността, като осигури увереност за потребителите. Но FDA отказа да го направи, както се вижда в документи, получени през 2017 г. по искане за свобода на информацията от ETC Group и други екологични и потребителски организации.

В съобщенията си с Impossible Foods FDA изрази загриженост, че SLH никога не се консумира от хора и може да е алерген. Агенцията посочи, че информацията за безопасност, предоставена от Impossible Foods, не е достатъчно конкретна: „Въпреки че протеините са част от снабдяването на хората с храни, не всички протеини са безопасни. Информацията, отнасяща се до безопасното използване на модифициран соев протеин, не адресира адекватно безопасната употреба на соев белтък легемоглобин от корените на соевото растение в храната. "

FDA заключи: „FDA вярва, че представените аргументи, индивидуално и колективно, не установяват безопасността на SLH за консумация, нито сочат към общо признание за безопасност.“

Леките промени в протеините могат да имат голямо въздействие

Impossible Foods твърдят, че SLH е безопасен за консумация, тъй като неговата моделирана 3D структура е подобна на тази на хемоглобина и миоглобина. Обикновено хемоглобинът и миоглобинът са протеини, присъстващи съответно в червените кръвни клетки и мускулите на животните, някои от които формират част от хранителните запаси на човека. (Хемоглобинът и миоглобинът също присъстват при хората.) Но FDA отговори: „Конформационното сходство или функционалното сходство между протеините не е индикация за безопасността на протеините за консумация.“

Д-р Майкъл Хансен, старши учен от Съюза на потребителите и член на консултативния съвет на GMOScience, се съгласи, казвайки на Wired Magazine: „Това, че протеините имат сходни функции или подобни триизмерни структури, не означава, че те са подобни. Те могат да имат много различна аминокиселинна последователност и само леки промени могат да окажат въздействие. "

Такива въздействия могат да включват неочаквана токсичност или алергенност.

Допълнителни протеини

Друг въпрос за безопасността, повдигнат от FDA, е, че SLH продуктът, извлечен от генномодифицираните дрожди, по собствено допускане на Impossible Foods, е чист само 73%. Останалата част се състои от 46 допълнителни протеини от дрожди, някои от които са неидентифицирани. Никой не е оценил безопасността от компанията.

Impossible Foods казва: „Нецелевите протеини, които могат да се пречистват, се очаква да бъдат безопасни за консумация въз основа на историята на безопасна консумация на цялата мая при животните.“

Алергенност

Проблемът с твърдението на Impossible Foods е, че животните са лоши предсказатели на човешката алергенност. Макар че е малко вероятно тези дрождни протеини да са явно токсични, изглежда маята не е била част от човешката диета, така че не знаем дали може да предизвика имунни реакции и алергии.

Impossible Foods се аргументира срещу алергенността, отчасти въз основа на това, че анализът на биоинформатиката, използващ базата данни Allergenonline, не показва повече от 35% сходство с известните алергенни протеини. Но FDA не беше убедена, противодействайки на това, че подходът, използван в Allergenonline, „не предоставя доказателства за липсата на сенсибилизация/алергенен потенциал на SLH“. Агенцията добавя: „Анализите с използване на друг софтуер, като базиран на SVM модул софтуер, показват, че SLH може да бъде алерген.“

Въпреки всички съвети на FDA, компанията реши във всеки случай да продаде Impossible Burger на обществеността.

Може да не е случайно, че 20 минути след ядене на невъзможен бургер за първи път, мъж е написал в Twitter, „Изпаднал в анафилактичен шок и откаран в спешна помощ. Никога не ми се е случвало преди ... ”. Оттогава неговият туит (показан тук) е изтрит.

Инцидент с анафилактичен шок е тежка, потенциално животозастрашаваща алергична реакция, която може да възникне в рамките на секунди или минути след излагане на нещо, към което сте алергични.

Докладът на този човек не е категорично доказателство, че съставките в Impossible Burger са виновни за анафилактичния шок. Но предвид предупреждението на FDA и времето на появата на симптомите на мъжа, има достатъчно причини за предпазливост.

Д-р Мишел Перо, педиатър и изпълнителен директор на GMOScience, коментира: „Хранителните алергии са толкова често срещани в американския пейзаж, че в училищата в Калифорния сега се изисква да имат Epipens за лечение на животозастрашаващи алергични спешни случаи. Епидемията от хранителни алергии сред нашето население засяга приблизително 40% от американските деца - брой, който вероятно е недостатъчно докладван.

„Д-р Арпад Пущай, един от първите изследователи на ГМ безопасността на храните, повдигна въпроса, че новомодифицираните протеини са чужди на имунната ни система, което може да ги направи имуногенни и в крайна сметка алергенни. Например, установено е, че нормално неалергичен протеин в зърната (алфа-амилаза) причинява имуногенни и алергични реакции при мишки, след като е бил генетично модифициран в грах. 1

„Предвид тези факти, да се въведе друг потенциален алерген в хранителните продукти преди тестването изглежда крайно безотговорно.“

Allergenonline: Връзки към Monsanto

Базата данни Allergenonline, цитирана от Impossible Foods, се помещава в Университета в Небраска и е описана като „инструмент за оценка на безопасността на протеините“, включени в храните чрез преработка или генетична модификация “. Той се финансира от биотехнологични компании и се управлява от бившия учен на Монсанто Ричард Е. Гудман.

Impossible Foods сключи договор с д-р Гудман за оценка на потенциалната алергенност на SLH като част от представянето му на FDA. Според изявлението „Dr. Експертното становище на Гудман стигна до заключението, че соевият легемоглобин е много малко вероятно да представлява риск от хранителна алергия за потребителите. " Д-р Гудман също публикува своето мнение в рецензирана статия, съавтор на учен от Impossible Foods.

Заслугата на FDA е, че тя не е била разклатена от „експертното мнение“ на д-р Гудман и е отказала да даде своя печат за безопасност на Impossible Burger. Impossible Foods оттегли искането си до FDA за статут на GRAS (общопризнат като безопасен) за SLH през ноември 2015 г. Въпреки това е тъжно обвинение на регулаторната система на САЩ, че въпреки това компанията е имала законна възможност да продължи и да пусне продукта на пазара на пазара през 2016г.

Ниско въздействие върху околната среда?

Основна дъска на терена на Impossible Foods за неговия безмесен бургер е голямото въздействие върху околната среда от животновъдството в индустриален мащаб. Според уебсайта на компанията, „Начинът, по който светът днес произвежда месо, оказва огромно влияние върху нашата планета. Според изследователите на животновъдството земеделието използва 30% от цялата земя, над 25% от цялата сладка вода на Земята и създава толкова емисии на парникови газове, колкото всички автомобили, камиони, влакове, кораби и самолети в света, взети заедно. "

За разлика от тях, Impossible Foods представя своя продукт като слабо въздействащ и екологичен: „Тъй като използваме 0% крави, Impossible Burger използва част от природните ресурси на Земята. В сравнение с кравите, Impossible Burger използва 95% по-малко земя, 74% по-малко вода и създава 87% по-малко емисии на парникови газове. "

Но нека разгледаме по-отблизо съставките на бургера: „Вода, текстуриран пшеничен протеин, кокосово масло, картофени протеини, естествени аромати, 2% или по-малко от: легемоглобин (соя), екстракт от мая, сол, гума от коняк, гума от ксантан, соя Протеинов изолат, витамин Е, витамин С, тиамин (витамин В1), цинк, ниацин [витамин В3], витамин В6, рибофлавин (витамин В2), витамин В12. "

Почти всички тези съставки са силно обработени. Текстурираните пшенични и картофени протеини са преработени храни, които отнемат енергия за производството. SLH в невъзможния бургер се извлича от ГМ дрожди, които ферментират в големи съдове в индустриална среда. Маята трябва да се отглежда в богат на хранителни вещества бульон, направен от химически синтезирани съставки, които самите са индустриално произведени.

Витамините в бургера са друг пример за силно обработени съставки. По-голямата част от витамините не са естествени екстракти от храни, а са синтетични. Те могат да бъдат получени чрез химичен синтез или от биологични процеси, използващи водорасли, бактерии или гъби (включително дрожди). Бактериите могат да бъдат селективно развъждани или мутирани за по-високо производство, като се използват агенти за мутагенеза като химикали или UV светлина, или те могат да бъдат генно инженерство. 2 Например, витамини В2 и В12 могат да бъдат произведени с помощта на генетично модифицирани бактерии в процеса на ферментация. 3

Жадни за енергия, жадни за материали

Всички тези индустриални процеси са скъпи. От решаващо значение е, че те също са жадни за енергия и материали. И това без да се вземе предвид отпечатъкът върху околната среда на пестицидите и торовете, приложени върху неорганичните култури, които се превръщат в създаването на невъзможния бургер.

Като се вземе предвид цялата сложна производствена операция, колко парникови газове се генерират при синтеза на всички тези силно преработени съставки? Как се сравнява въздействието на околната среда на Impossible Burger с органичното производство на говеждо месо, хранено с трева? Или с производството на не-ГМО растителни бургери като Beyond Meat’s, което се предлага на пазара въз основа на неговия не-ГМО статус?

Това са ключови въпроси, на които Impossible Foods не успя да отговори. Чрез опростено ограничаване на понятието за въздействие върху околната среда до присъствието или отсъствието на крави в бургера, той напълно пропуска по-голямата картина на устойчивост. И в тази по-голяма картина бургерът, състоящ се от нов, потенциално опасен протеин, произведен от ГМ мая, смесен заедно с множество съставки, които са химически синтезирани или приготвени във ферментационни чани, не седи добре.

Пестициди

Агрохимикалите, прилагани върху растения, от които се получават съставки за невъзможния бургер, могат от своя страна да доведат до още един риск за здравето. Най-големите рискове могат да произтичат от смеси от химикали, които не са тествани за техните комбинирани и кумулативни ефекти. Но внимателният поглед само на един химикал, хербицидът глифозат, е достатъчен, за да породи безпокойство.

Неорганичните пшенични полета се пръскат с хербициди на основата на глифозат - наречен от агенцията за ракови заболявания на Световната здравна организация IARC „вероятен канцероген“. 4 В някои случаи глифозатът се пръска върху растящата реколта непосредствено преди прибиране на реколтата, което може да доведе до високи нива на остатъци в събраната реколта. Глифозатът е открит на много различни нива в преработените храни, съдържащи пшеница - и колкото по-силно преработен е продуктът, толкова по-високи са нивата. 5

Докато нивата, погълнати от замърсени с глифозат храни, се твърдят от индустрията и регулаторите за безопасни, има все повече доказателства, сочещи, че така нареченото „безопасно“ дневно ниво на прием на глифозат, определено от регулаторите, всъщност може да бъде потенциално токсично . 6 Невъзможният бургер - както и бургерите на месна основа - може да съдържа остатъци от глифозат, които ще добавят към дневния прием на потребителя.

Какво иска обществеността

В заключение, твърденията за здравни и екологични показатели на Impossible Burger са в най-добрия случай под въпрос и в най-лошия край са силно подвеждащи. Но по-фундаменталният момент е, че този бургер, продуктът на зле тествани нови и синтетични съставки и ГМО, представлява обратното на това, което иска една все по-осведомена за обществеността и екологично съзнателна общественост: чисти, минимално обработени натурални съставки, без ГМО, прозрачно произведени и произведени с възможно най-малко химически и синтетични входове.

Препратки

1. Prescott VE, Campbell PM, Moore A, et al. Трансгенната експресия на зърнен инхибитор на алфа-амилаза в грах води до променена структура и имуногенност. J Agric Food Chem. 2005; 53: 9023–30. doi: 10.1021/jf050594v

2. Survase SA, Bajaj IB, Singhal RS. Биотехнологично производство на витамини. Food Technol Биотехнол. 2006; 44 (3): 381–396. http://www.ftb.com.hr/archives/76-volume-44-issue-no-3/388-biotechnological-production-of-vitamins. Достъп до 26 април 2018 г.

3. zu Berstenhorst SM, Hohmann H-P, Stahmann K-P. Витамини и витаминоподобни съединения: микробно производство. В: Шахтер М, изд. Енциклопедия по микробиология. 3-то изд. Ню Йорк, Ню Йорк: Elsevier Inc .; 2009: 549-561.

4. Международна агенция за изследване на рака. Монографии на IARC том 112: Оценка на пет органофосфатни инсектициди и хербициди. Лион, Франция: Световна здравна организация; 2015. http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol112/.

5. Хранителна демокрация сега! и Проектът Detox. Глифозат: Небезопасен на всяка плоча: Резултати от тестването на храни и научни причини за безпокойство. Clear Lake, IA, САЩ: Демокрация на храната сега! и проект Detox; 2016. bit.ly/glyphosateFood.

6. Mesnage R, Defarge N, Spiroux de Vendômois J, Séralini GE. Потенциални токсични ефекти на глифозат и неговите търговски формулировки под регулаторните граници. Храни Chem Toxicol. 2015; 84: 133–153. doi: 10.1016/j.fct.2015.08.012

Клер Робинсън е редактор в GMWatch, обществена служба за новини и информация, обхващаща ГМ храни и свързаните с тях пестициди. Д-р Майкъл Антониу е ръководител на изследователска група и преподавател по молекулярна генетика във водещ университет в Лондон.