дали повече

Съществуват и доста добри доказателства, че митовете за здраве могат да подхранват физическите условия. Например, вижте историята на MSG или вероятно до известна степен, глутен. Колко анекдоти от конкретна препоръка за ресни, подобряващи състоянието, са резултат от ноцебо ефекта, който го причинява на първо място? И накрая, използването на слаби доказателства или използването на аргументирани техники като сламени или ad-hominems може да се прояви като риторична пристрастност в онлайн разговори, която не се наблюдава в научния дискурс. Те могат да променят нашето мислене, ако няма сериозно отражение в това как те са присвоени като логичен аргумент. Ако всички разбираха тези пристрастия, бихме могли да имаме много по-добра дискусия, ръководена от обществените хипотези за здравето и храненето.

Образованието обаче не ни имунизира напълно от когнитивни пристрастия. В годишна лекция за когнитивни пристрастия и хранене, която изнасям пред студенти по диетология, провеждам тест преди лекция, за да демонстрирам силата на когнитивните пристрастия. Един въпрос, който счетох за особено ефективен, е: „Какъв процент от домакинствата в САЩ са получили помощ по SNAP (талон за храна) през 2013 г.?“ След този въпрос на случаен принцип им се показва една от двете стойности: „Повече или по-малко от 5%?“ ИЛИ „Повече или по-малко от 60%?“. Това е демонстрация на закотвящата евристика, която ни казва, че предоставянето на първоначална информация ще повлияе на последващата ни оценка/преценка. Година след година онези, които питам дали е повече или по-малко от 5%, предполагат средно, че около 20% от домакинствата получават SNAP (

13% е вярно). Но когато попитам дали е повече или по-малко от 60%, средното предположение е, че близо 50% от домакинствата получават SNAP! Просто като променя тази начална стойност, получавам драстично различни отговори. Образованието може да помогне малко в някои случаи - изглежда има известна защита срещу пристрастия при припомнянето на диети между диетолози и недиетолози, но все още има голям недостатъчен доклад за енергийния прием и при двете.

Поради тези причини се опитвам да оценя научните доказателства и анекдоти по много различни начини, защото всеки отразява много различни неща. Трябва внимателно да разберем какво означава всеки от тях по отношение на точност, приложимост и потенциална вреда. Приложението на изследванията отгоре надолу спрямо личното пътуване отдолу нагоре може да се впише в реалността, че се нуждаем от много идеи за подобряване на здравето на населението. est подход