Точно както при междинната диета в съкратена процедура, тържествената процедура включва изслушване от типа „управление на делата“, на което се очаква както Краун, така и защитата да се обърнат към съда относно съответните им състояния на готовност за съдене. Тя може да бъде освободена, ако и двете страни се съгласят (и по делото няма предварителни въпроси и няма деца свидетели), но на практика изслушването обикновено се провежда.

Ако делото срещу обвиняемия се преследва във Висшия съд, тогава въпросното заседание е предварителното изслушване. Ако делото срещу обвиняемия се преследва в шерифския съд, тогава това е Първият диета.

По времето, когато обвинителният акт е връчен на обвиняемия, почти винаги е така, че те ще бъдат представлявани от адвокат (а във Висшия съд или адвокат-адвокат, или адвокат). Раздел 72F от Закона от 1995 г. изисква адвокатът официално да уведоми короната писмено, че действа за обвиняемия. По същия начин, ако адвокатът се оттегли от действие или е уволнен от обвиняемия, това също трябва да бъде информирано за короната. Целта на това е да се гарантира, че разкриването на доказателства и връчването на което и да е обвинение се извършва върху правилните хора.

Изявление на отбраната и съвместен писмен запис

s70A от Закона от 1995 г. изисква защитата да представи „декларация за защита“ пред съда най-малко 14 дни преди първото диетично заседание или предварителното изслушване. Предполага се, че това е относително кратък документ, обхващащ въпросите, повдигнати в s70A (9):

предварителното

Освен това, от горното може да изглежда, че декларацията на защитата поставя несправедливо бреме върху обвиняемия да разкрие повече за спецификата на тяхната защита, отколкото би трябвало. Всъщност делото Barclay/HMA от 2012 г. се отнася до предизвикателство дали изискването за подаване на декларация за защита противоречи на правото на справедлив процес, както е посочено в член 6 от Европейската конвенция за правата на човека. В крайна сметка Апелативният съд установи, че тъй като изявленията на защитата не са на разположение на короната да ги използва като доказателство по време на процеса, те не засягат общоприетото право на мълчание в шотландското законодателство. Те също така стигнаха до заключението, че „Докато раздел 70А задължава обвиняемия да представи декларация за защита, това изявление не трябва да дава положителна защита; позицията на обвиняемия в неговото изявление може просто да отрече обвинението или обвиненията и да подложи на доказателство короната. "

На практика тогава много изявления на защитата просто ще съдържат категорични отричания, че обвиняемият е извършил престъплението (атаките), и малко повече от това. Въпреки това, ако обвиняемият разчита на специална защита (като самозащита или алиби), тогава тя трябва да се съдържа в изявлението на защитата.

Освен това, преди изслушването, независимо дали в шерифския съд или във Висшия съд, от короната и отбраната ще се очаква да изготвят съвместен писмен протокол за подготовка. Версията на шерифския съд на шаблона за Съвместния писмен запис е тук, а версията на High Court е тук. Съвместният писмен протокол трябва да бъде подаден най-малко два съдебни дни преди изслушването.

Съвместният писмен протокол изисква и двете страни да заявят и обосноват своето състояние на готовност за съдебен процес. По този начин той насърчава страните да обсъдят случая предварително и да разрешат въпросите, доколкото е възможно, преди да стъпят в съда.

Изслушването

Обвиняемият трябва да присъства на съдебното заседание.

В случая както на първи диети, така и на предварителни изслушвания, с изключение на предварителна процедура s76, това ще бъде първата възможност за обвиняемия да се произнесе по отношение на обвинението (обвиненията) по обвинителния акт. Това ще се случи само веднъж предварителни правни основания се разглеждат. Те са посочени в s79 (2) (а) от Закона от 1995 г. като:

  • въпроси, свързани с компетентността или релевантността на обвинителния акт (обикновено дали обвиняемият е надлежно обвинен в признато престъпление);
  • възражение срещу валидността на цитата срещу страна, на основание на несъответствие между протоколното копие на обвинителния акт (държано от съда) и връченото му копие, или поради грешка или недостатък в такова копие на услугата или в известието за цитиране. В последния случай всяка грешка или недостатък трябва да има тенденция „съществено да заблуждава и засяга обвиняемия“ съгласно s79 (3);
  • правно основание (като психично разстройство)

Ако обвиняемият не се признае за виновен, вниманието ще се насочи към състоянието на подготовка за съдебен процес (вероятно ще бъде насочено от съдържанието на Съвместната писмена документация и декларацията за защита). Има много потенциални проблеми, които биха могли да възникнат при първа диета или предварително изслушване и не възнамерявам да разглеждам всяка една възможност.

По-долу е даден списък с примери, информирани до голяма степен от „Практическа бележка № 1 от 2005 г.“, която беше изготвена от (тогавашния) лорд Джъстис генерал, за да помогне на практикуващите по отношение на предварителните изслушвания. И така, примери за това, с което може да се работи при Първата диета и предварителното изслушване, са:

Ако приемем, че и двете страни са готови за процес, тогава съдът ще определи a дата на изпитание в съдебното заседание.

Обжалвания от първи диети и предварителни изслушвания

Ясно е, че решенията, взети на първи диети и предварителни изслушвания, могат да окажат огромно въздействие върху всяко следващо съдебно производство. Например, цялата защита на обвиняемия може да се основава на предварително възражение относно допустимостта на коментарите, направени в хода на полицейско интервю, на основание, че ако коментарите бъдат преценени като недопустими, Короната няма да има достатъчно доказателства докаже обвинението по делото.

s74 от Закона от 1995 г. предвижда, че страните могат да обжалват определени решения, взети от съда по време на първи диети и предварителни изслушвания. Това позволява въпросът да бъде окончателно решен от Апелативния съд, досъдебно производство.

За да обжалват повечето решения, страните се нуждаят от разрешението на съда от първото диетично или предварителното заседание. Не се изисква разрешение за обжалване, ако короната иска да обжалва решение за отхвърляне на обвинителен акт (или част от обвинителен акт), като по този начин предотвратява процеса по споменатото обвинение (или част от него).

Ако разрешението за обжалване на предварителното решение бъде отказано, обвиняемият все още може да обжалва всяка последваща присъда въз основа на това, че предварителното решение е довело до съдебна грешка.