Премахването като регулиране на пазара

бостън

20 февруари 2018 г.

С отговори от

7 мин. Време за четене

Теми:
Дял:

Расовият капитализъм ни връща към идеята за дехуманизация.

Този форум е представен в Race Capitalism Justice, който вече е достъпен в препечатка. Поръчайте вашето копие днес.

Какъв език трябва да използваме, когато говорим за робство? Уолтър Джонсън кара историците да се възползват от думата „обезличаване“. Въпреки че съм скептичен по отношение на опасностите от самата дума, аз съм категорично съгласен, че дискурсът за робството не трябва да бъде изкуствено отделен от разговорите за съвременния капитализъм. Как изглежда историята на робството, ако използваме повече езика на капитализма?

Едно място да започнем е да опишем премахването на робството не като мярка за правата на човека, а като форма на регулиране на пазара. Абстрактно, тази промяна има смисъл: премахването не само отнема робовладелците от тяхната собственост, но и ограничава правата на собственост. Това предотврати мъжете и жените да бъдат продавани (или да се продават) в робство. Отмяната също забрани някои видове сделки и като регламент за „облигациите“ ограничи правото на сключване на договор.

Бихме могли да опишем премахването на робството не като мярка за правата на човека, а като форма на регулиране на пазара.

Премахването на рамки като регулиране на пазара обръща традиционните идеи за робството и капитализма, особено предположението, че свободните пазари са фундаментално свързани с други човешки свободи. Споделеният модификатор „безплатно“ премахва огромни разлики между свободните пазари и други видове свободи: свобода да се движиш, да говориш, да се събираш, да обичаш. Историята предполага, че тези свободи могат както да се разширяват заедно, така и да се движат в противовес една на друга. В Атлантическия свят „свободната“ търговия със стоки (и тела) се разшири, дори когато милиони африканци загубиха контрол над живота си и труда си. Връзката между свободните пазари и другите свободи не е неизбежна.

Описването на премахването и подобряването на робството като „пазарни регулации“ води до преработването им като поредица от търговски сделки. Загрижеността за поробените изигра роля, точно както днес загрижеността за работниците в търговските сделки. Но икономическият растеж и стабилността също. Да вземем акта от 1833 г., който премахва робството в Британската империя. Мярката беше внимателно договорена компромисна съвкупност, която се грижеше за интересите както на поробителите, така и на поробените. Всъщност са били освободени само роби на възраст под шест години. По-възрастните роби бяха възстановени да работят по време на период на чиракуване и плантаторите бяха платени за загубата на собственост.

Компенсираната еманципация беше норма. Отвъд Атлантическия океан робовладелците са получавали пари в брой чрез период на труд или и двете. Дори когато робството приключи с война, „отчуждените“ собственици понякога бяха платени за своите „загуби“. След Хаитянската революция бившите роби плащаха репарации на Франция, за да компенсират бившите си господари. Никой не компенсира робите. Дори в моменти на еманципация, поробените никога не са били възприемани като експроприирани.

Ако премахването беше форма на регулиране на пазара, тогава икономическите обстоятелства на робството изглеждат като неограничен пазар - поне от гледна точка на капиталистическите плантатори. Те биха могли (и са) да наемат наемни работници. Но те също можеха да закупят роби, изкоренявайки ги и премествайки ги в нови географии и плодородни парцели почва. След като си осигурят работна ръка, плантаторите могат да се насочат както към положителни, така и към отрицателни стимули за стимулиране на действията. Все още нищо от това не беше регулирано.

Поробниците не се радвали на същите икономически възможности, но въпреки това те често участвали на пазари. Въпреки че не притежаваха собствен труд, на някои места можеха да се стремят да се закупят. И те участваха в широк спектър от по-малки търговски сделки. Както показват последните проучвания на Justene Hill, тези обмени обикновено са облагодетелствали повече господарите, отколкото робите, но неравен достъп не е необичайно в капиталистическите пазарни пространства. Когато работодателите продават стоки на своите работници, това често увеличава както печалбите им, така и контрола им върху труда.

Точно както думата „регламент“ предлага нова перспектива за премахването, думите, които Джонсън предлага - „комодификация“, „секюритизация“, „инструментализация“ и други - могат да ни разкажат за това как робството е функционирало на място. Редица историци, включително Стефани Смолууд и Дайна Рами Бери, вече са използвали част от този език. Към списъка могат да бъдат добавени още термини, някои от които са използвани от самите робовладелци. Например, в моето собствено изследване върху историята на счетоводството, аз изследвам как плантаторите „оценяват“ и „амортизират“ роби и го описват с тези термини. Те проследяват нарастващата стойност на поробените деца с наближаването на зрелостта и намаляващата стойност на тези, които са избягали, разболявали се или просто остарявали.

Дори в моменти на еманципация, поробените никога не са били възприемани като експроприирани.

Вземете думата „комодифицирам“. Най-общо казано, това просто означава да се направи пазарен. Но това носи и по-специфичен смисъл: да се трансформира в стоково благо. Тоест нещо, което се степенува и измерва и по този начин е заменяемо и взаимозаменяемо. От гледна точка на купувача, всяка единица стока е идентична с всяка друга. Един клас Екстра голямо яйце. Един бушел пролетна пшеница No1. Една бала строг добър среден памук.

Плантаторите разработиха рейтингови скали и категории, за да направят точно това със своите роби. Те ги определят по височина, а понякога и по тегло. Те ги оцениха като четвърт, половина, три четвърти и пълни ръце (пълна „ръка“ е трудоспособен възрастен роб, който може да работи на високо ниво). Тази система позволява на робовладелците да определят голямо разнообразие от човешки животи, еквивалентни един на друг. Банда поробени деца, оценени като четвърт и половин ръка, например, може да бъде сумирана и да бъде равна на по-малък брой мъже и жени в първостепенна възраст. Процесът на комодификация не беше толкова завършен, колкото при други „стоки“ - нямаше фючърсни договори за роби. Но степента на комодификация беше забележителна. Преди затварянето на търговията с роби в Атлантическия океан, „новите негри“ от Африка дори бяха включени в някои ценови потоци редом до стоките, които отглеждаха. Ценовата листа от 1785 г. например включва широка гама от стоки, много от които се отглеждат и произвеждат от поробени народи - кафе, тютюн, индиго, ориз и разбира се захар, меласа и ром. В края на списъка е „Нови негри, 30l до 40l пари в брой“ или „50l [до] 60l при 6, 9 или 12 месеца кредит“.

Разбира се, дори когато езикът на капитала отваря нови въпроси, той също не достига. Толкова голяма част от речника на съвременния капитализъм се свежда до намаляване на стоките до нещо по-просто от това, за да ги адаптира към пазара. Да бъдете комодитизиран означава да бъде намален до стока. Да бъдеш секюритизиран означава да бъде структуриран в график на плащанията и йерархия на ищците и по този начин да бъде готов за продажба. Да бъдеш инструментализиран означава да бъдеш просто инструмент. В тези процеси на опростяване няма нищо насилствено. Но ние говорим за тяхното приложение към живота. Ужасени сме, когато виждаме мъже, жени и деца, подложени на подобен вид намаление. Намалява какво е да си човек, тогава и сега.

Капиталът тласка към комодификация, секюритизация, инструментализация и отчуждение на всичко - дори на живо, ако нашите закони го позволяват.

По ирония на съдбата, обаче, прилагането на езика на капитала към обстоятелствата на робството ни връща към изхвърлената дума: „дехуманизация“. Джонсън красноречиво обяснява как терминът може неподходящо да оформи поробеното човечество по отношение на „буржоазните свободи на класическия либерализъм“. Но, използвана внимателно, думата може да замени този академичен багаж за по-просто значение. Да се ​​говори за дехуманизация може да бъде начин за признаване на загубеното в езика на капитала. Оксфордският английски речник проследява думата „дехуманизирай“ до началото на XIX век и я определя като „лишаване от човешки характер или атрибути“. “Humanize” е по-стар, датиращ поне от началото на XVII век. Сред различните му значения намираме „да представяме в човешка форма“. Хуманизацията и дехуманизацията характеризират процесите на представителство и те могат да бъдат използвани за изследване на начините, по които езикът на капитала тласка към комодификацията, секюритизацията, инструментализацията и отчуждението на всичко - дори на живота, ако нашите закони го позволяват.

Речникът на капитализма може да ни помогне да видим икономическата система на атлантическото робство такава, каквато е била: необуздана пустиня на обмен, където дори се продават животи. И думите, които използваме, за да напишем историята на робството - колкото и несъвършено - да ни помогнат да опишем опасностите от дерегулирания капитализъм. Един от най-основните уроци, които трябва да се извлекат от историята на робството, е колко лесно мъжете и жените се експлоатират и злоупотребяват помежду си, като им се даде възможност - докъде ще стигнат всекидневните хора в търсене на власт, влияние и печалба, ако законът позволява да го направят.

Този форум е представен в Race Capitalism Justice, който вече е достъпен в препечатка. Поръчайте вашето копие днес.

Докато те имаме.

. имаме нужда от твоята помощ. Сблъскването с многото предизвикателства на COVID-19 - от медицинските до икономическите, социалните и политическите - изисква цялата морална и съвещателна яснота, която можем да съберем. В „Мислене в пандемия“ организирахме най-новите аргументи от лекари и епидемиолози, философи и икономисти, правни учени и историци, активисти и граждани, тъй като те мислят не само през този момент, но и отвъд него. Въпреки че много неща остават несигурни, отговорността на Boston Review към обществените причини е сигурна. Ето защо никога няма да видите платена стена или реклами. Това също така означава, че разчитаме на вас, нашите читатели, за подкрепа. Ако харесвате прочетеното тук, заложете своя принос, за да го направите безплатен за всички, като направите данъчно облагаемо дарение.