сигурност

Чрез редица мерки продоволствената сигурност в Руската федерация предизвиква голямо безпокойство в началото на двадесет и първи век. През 1998 г. правителствата на Съединените американски щати и Европейския съюз (ЕС) обявиха пакети за хранителна помощ на стойност над 1,5 милиарда щатски долара за Руската федерация. Стойността на вноските на правителството на САЩ от тази сума е била 409 милиона щатски долара, по-голяма от общата хранителна помощ на правителството на САЩ за целия континент Африка през ФГ 2000 (342.4 милиона долара). [1] Правителството на Руската федерация сега обмисля Доктрина за продоволствената сигурност, според която продоволствената сигурност се разглежда като важен компонент на националната сигурност. И според Световната банка, за разлика от други области на света, където бедността е намаляла през последното десетилетие, бедността в Руската федерация изглежда се е увеличила през последното десетилетие. Тъй като бедността и продоволствената несигурност обикновено са свързани, изглежда разумно да се подозира, че продоволствената сигурност също се е влошила през последното десетилетие.

Като се обръща внимание на въпросите на продоволствената сигурност в Руската федерация, изглежда целесъобразно да се направи равносметка на наличната информация по темата. Доколко сигурната храна е Руската федерация? Каква е същността на продоволствената несигурност в тази държава? И как правителството може да осигури по-сигурно бъдеще с храни? Това са проблемите, които ще бъдат разгледани в този доклад.

В литературата има повече от 200 определения и 450 показателя за продоволствена сигурност (Hoddinott, 1999). Въпреки това, има малко разногласия относно основното значение на концепцията. Планът за действие на Световната среща на върха по въпросите на храните гласи, „Продоволствената сигурност съществува, когато всички хора по всяко време имат физически и икономически достъп до достатъчно, безопасна и питателна храна, за да отговорят на своите хранителни нужди и хранителни предпочитания за активен и здравословен живот.“ ? Като такава, продоволствената сигурност включва три свързани понятия: наличност на храна, достъп и правилно използване.

Този доклад разглежда както ситуацията с продоволствената сигурност, така и перспективите за премахване на ограниченията за продоволствена сигурност в бъдеще. Глава 1 очертава промените в селскостопанското производство през 90-те години, които доведоха до политически дебат относно продоволствената сигурност в Руската федерация днес и прави преглед на руските възгледи по темата. В глави 2, 3 и 4 се оценява състоянието на продоволствената сигурност в Руската федерация, като се използват трите основни концепции: Глава 2 критично оценява основните показатели за наличието на храна; Глава 3 обсъжда доказателствата за достъпа на населението до храна; и глава 4 разглежда хранителния статус и диетата на населението. Глава 5 обсъжда перспективите за подобрения в състоянието на продоволствената сигурност.

Продоволствената сигурност и руският преход

ФИГУРА 1
Инвентаризации на добитъка (1 януари)

Драматичният спад в запасите на добитъка, настъпил от началото на реформите през 1992 г., може да се види на Фигура 1. Инвентаризациите на говеда и свине на 1 януари 2000 г. са по-малко от половината от нивото им през 1988 г., а на овцете и козите - около една трета. Промените в производството на зърно и битовата употреба, съпътстващи тази промяна в материалните запаси, могат да се видят на фигура 2. На тази фигура лентата показва производството, докато общата употреба в домашни условия е илюстрирана от графика на площта. Общо зърно за вътрешна употреба е производството + нетен внос + промени в запасите. Имайте предвид, че въпреки че производството и общата употреба в домашни условия през разглеждания период и двете са намалели с около половината, по-голямата част от спада в производството е от зърно, използвано за фураж. Докато употребата на зърно в храни е намаляла с около 10 процента, употребата на фуражи е намаляла с 66 процента. [2]

ФИГУРА 2
Производство и употреба на зърно, календарни години 1990-1999

ФИГУРА 3
Внос на зърно и месо, 1989-2002

Източник: ERS/USDA база данни за PS&D (2002).

Тези промени в запасите на добитъка, производството и употребата на зърно бяха придружени от значителен обрат в селскостопанската търговия. СССР беше най-големият вносител на зърно в света през 80-те години, като внасяше средно 36 милиона тона годишно, голяма част от които отиваха за Русия (Фигура 3). В края на 80-те години Руската федерация внасяше около 20 милиона тона зърно годишно. [3] След 1993 г. обаче Руската федерация драстично намали вноса на зърно. Това е напълно разумно, тъй като търсенето на фураж за зърно е намаляло поради спада в запасите на добитъка. Вносът на месо, особено на птиче месо, се е увеличил доста драстично през тези години (Фигура 3). Обезценяването на рублата от 1998 г. предизвика спад в вноса на месо. Но здравословният икономически растеж между 1999 и 2001 г. подхрани отново растежа на вноса на месо.

Основните причини за тези революционни промени в руското селскостопанско производство, употреба и търговия се крият в промяна в положението на животновъдния сектор в руското земеделие през съветския период и след това. През 60-те и 70-те години Крушчов и по-специално Брежнев взеха решение за подобряване на съветския жизнен стандарт главно чрез увеличаване на потреблението на животински продукти. За да увеличи производството на месо, режимът на Брежнев се концентрира върху инвестиции в индустриални животновъдство (Van Atta, 1993). Търсенето на месо беше осигурено чрез поддържане на съветските цени на дребно на месо на практика постоянни от средата на 60-те до 1990 г. Увеличаването на запасите на животни също изискваше увеличаване на зърното за фураж. Съветското нарастване на производството на зърно (предимно в Русия и Казахстан) с около 60 милиона тона годишно от началото на 60-те до края на 70-те години не е достатъчно, за да подпомогне увеличаването на запасите на добитъка. Поради тази причина съветският внос на зърно се е увеличил от близо нула през 1970 г. до 36 милиона тона годишно през 1980-те (Shend, 1993).

Кампанията за повишаване на потреблението на добитък в СССР беше подкрепена от значителни субсидии както за потребители, така и за производители на животински продукти, особено за говеждо и свинско месо. В СССР потребителите бяха силно субсидирани за животински продукти, докато производителите бяха субсидирани леко (ERS/USDA, 1994). Това означаваше, че истинските разходи за производство на месо в СССР бяха значително по-високи от цената, платена от потребителите. Съветските производители получават субсидии, за да компенсират недостига на приходи. Други източноевропейски страни последваха съветския пример, като също субсидираха животинските продукти. Към 1990 г. руските субсидии за храна и селско стопанство, предимно за животински продукти, достигнаха поразителните 11,8% от БВП (Световна банка, 1997).

Резултатът от държавната подкрепа за животновъдите и потребителите беше, че потреблението на животински продукти в страните от ЦИЕ и ОНД е по-високо от потреблението на тези продукти в пазарна икономика със сходен БВП. Това ? свръх консумация на месо ? в страните от Централна и Източна Европа и ОНД през 1992 г. може да се види чрез сравняване на страните от ЦИЕ и ОНД на Фигура 4 с линията на тенденцията, начертана като се използват точките на пазарна икономика като ориентир. Страните от ЦИЕ и ОНД са поставени над тенденцията на пазарната икономика, с изключение на страните от бивша Югославия, Македония, Хърватия и Словения. Тези източноевропейски държави не бяха нито в съветския блок, нито споделяха селскостопанска политика от съветски тип. Тяхната позиция на фигура 4 е по-близо до линията на тенденция, изведена от пазарните икономики. Тази разлика е в съответствие с предположението, че по-голямото потребление на месо не е било въпрос на регионалните предпочитания на потребителите, а на политическите различия.

С началото на реформите през 1992 г. търсенето на животински продукти бързо намаля, тъй като реалните заплати паднаха. Освен това субсидиите за производители за подпомагане на животновъдството рязко спаднаха. Този натиск от страна на търсенето и предлагането доведе до спад на произтичащото търсене на запаси от животни. След 1992 г. животновъдният сектор и руското консумация на месо постепенно се привеждат в съответствие с действителните производствени разходи и доходите на потребителите. Но спадът в търсенето на добитък започна верижна реакция, която доведе до спад в търсенето на фуражи за животни и по този начин производство на зърно и внос. Използването на фуражи за зърно непрекъснато намалява през 90-те години, тъй като запасите на добитъка намаляват (Sedik, Foster и Liefert, 1996).

Тези промени в производството, употребата и търговията изглежда са в съответствие с руското сравнително предимство в селското стопанство. Liefert (2002) използва съотношенията на социалните ползи (SCB), за да изчисли дали страната има сравнително предимство в културите или месото и сравнява търговските потоци с последиците от неговите изчисления. Съотношението на социалните ползи дава стойността на всички ресурси, използвани за производството на дадена стока, с търгуеми суровини, оценени по търговски цени, разделени на общата валута, която стоката би спечелила, ако бъде изнесена. По този начин съотношението сравнява стойността на ресурсите, използвани за производството на стоката на вътрешния пазар, спрямо разходите за страната, в която тя е внесена. Сравнявайки SCB между различни култури и животински продукти, може да се заключи кои продукти са повече или по-малко конкурентоспособни на световните пазари. Страната има сравнително предимство при тези продукти, за които SCB са по-ниски.

ФИГУРА 4
БВП на глава от населението и наличност на месо, 1992 г.

Източници: FAOSTAT и Световната банка (2002).

През 1996/97 г. Руската федерация беше по-конкурентоспособна в производството на култури, особено слънчогледови семена (Таблица 1), което се посочва от сравнително ниските съотношения на SCB за тази култура. Руските вътрешни разходи за производство на домашни птици и свинско са били значително по-високи от световните. По този начин движението в посока на растениевъдството (по-специално слънчогледовото семе) изглежда съответства на сравнителното предимство на страната.

МАСА 1
Социални съотношения разходи-ползи и търговски баланс, 1996-1997

Забележка: Отрицателната стойност на търговското салдо показва нетния внос.

Източник: Liefert (2002), стр. 15.

Литература за хранителната сигурност и храненето и Руската федерация

Повечето от написаното изрично по темата за продоволствената сигурност в Руската федерация се отнася до тълкувания на предизвикани от реформи производствени промени и последици за селскостопанската политика. Това включва специален (1996 г.) брой на списанието „Политика на хранителните системи”, посветен на проблемите на продоволствената сигурност в съвременна Русия и редактиран от Ричард Ноутър. Статиите в това списание илюстрират както руски, така и западни възгледи по въпросите на продоволствената сигурност. Гордеев и др. (2001) представя руски възглед, свързан със загрижеността за националната сигурност. Извън страната вече има значителна литература за бедността в Руската федерация, но продоволствената сигурност обикновено не се разглежда специално по тази тема. [4] Ролята на дребното земеделие за облекчаване на бедността наскоро беше подложена на вниманието в тази литература. През съветския период литературата за частни парцели се отнася главно до ролята на частния сектор в съветското земеделско производство и като буферен сектор за консумация на храни (OECD, 1991). След 1991 г. частните парцели отново се превръщат в тема на дискусия, сега като механизъм за справяне с осигуряването на продоволствена сигурност сред бедните градски и селски домакинства (Seeth et al. (1998), Debatisse and Rajkumar (1997) и Von Braun, Quaim and Seeth (2000) )).

През февруари 2001 г. ФАО и Асоциация Агро (АА) проведоха семинар, спонсориран от Департамента за международно развитие на Обединеното кралство (DFID), на който руски учени представиха доклади по темата за продоволствената сигурност в Руската федерация. Семинарът беше първият път, когато въпросите за продоволствената сигурност, както обикновено се разбират в други страни, бяха обсъдени във връзка с Руската федерация на публичен форум. По време на семинара Серова обсъди последиците от реформите и селскостопанските политики за продоволствената сигурност в смисъл на глад, произтичащ от бедността (Serova et al., 2001). В този контекст частните парцели като ? буферен механизъм ? бяха дискутирани срещу бедността. Овчарова (2001) обсъди мерките за бедност в Руската федерация и отбеляза ограничената ефективност на системата за социално осигуряване при осигуряване на мрежа за безопасност, дори за адекватна консумация на храна. Корбут и Шашнов (2001) обсъждат мерките за бедност и тяхната приложимост като мерки за продоволствена сигурност. Батурин (2001) обсъди скорошна литература за основните проблеми с храненето в Руската федерация.

Има и редица проучвания, които се основават на данни, събрани в рамките на Руското проучване за надлъжно наблюдение (RLMS) (Popkin, Zohoori and Baturin, 1996; Popkin et al., 1997b; Mroz, Henderson and Popkin, 2001; Zohoori, Gleiter и Попкин, 2001). Тези източници предоставиха богата информация за руското здраве и хранене, която по-рано не беше достъпна. И накрая, има известен интерес към политиката в областта на общественото здраве и храненето, особено от Световната здравна организация. Регионалният офис на СЗО за Европа публикува редица произведения, занимаващи се с политиката за хранене за европейския регион (WHO, 1998a, 2000a, 2001).