законопроект внесен

Един от най-резонансните актове през първата седмица от новото свикване на Върховната Рада беше премахването на имунитета на депутатите от Конституцията. От 2020 г. всеки депутат може да бъде задържан или арестуван и обвинен в престъпление без одобрението на законодателя. Този законопроект е внесен от президента Петро Порошенко през 2017 г., но никога не е преминал отвъд етапа на ревизия. Този път Върховната Рада го прие с 373 гласа „за“, почти 70% от които бяха осигурени от солидното мнозинство на новия президент.

Но това не беше краят на „подаръците“ за депутатите. В момента Конституционният съд разглежда законопроект, внесен от президента Владимир Зеленски, който има за цел да премахне мандата да не гласува лично - корупционна практика, наречена „гласуване на пиано“, при която един депутат натиска бутоните за гласуване на няколко депутатски състави - и за отсъствия . Радата несъмнено ще приеме и този законопроект, тъй като „слугите на народа“ все още искат да демонстрират своята перфектна дисциплина, докато останалите, различни от бившите регионали, просто няма да посмеят да се противопоставят на това. В края на краищата това би означавало да подкрепя пианисти и шъркери - и това наистина би било много лоша форма.

Съвсем друг е въпросът, защо новите сили, въпреки монополното си мнозинство, започнаха да затягат още повече винтовете на Рада. Планира ли Зеленски да превърне Върховната Рада от законодателен орган в такъв, който покорно подпечатва документи, идващи отгоре?

Бързината на новото правителство е разбираема: очакванията на избирателите са толкова изключително високи, че да се забави тяхното удовлетворение е рисковано. Там, където обикновената политическа воля не може да „сложи край на войната“ или „да сложи край на ерата на бедността“, има много други начини да се угоди на избирателите. Един от тях е „въвеждане на ред“ в Рада, която в исторически план се радваше на много малка подкрепа сред украинците. Например, проучване на Центъра Разумков през март 2019 г. показва, че рейтингът на недоверие на Върховната Рада е 69%; само руските медии се справят по-зле - 72% В най-добрия случай обикновените украинци виждаха своя законодателен орган като хаотичен орган, а в най-лошия - като клуб за привилегировани задкулисни сделки и корупция - всичко друго, но не и стълб на представителната демокрация. Така че търсенето на затягане на винтовете е много силно.

Предложенията за намаляване на броя на местата, обхванати в друг законопроект, внесен от Зеленски, премахване на имунитета и предприемане на нещо за свиренето на пиано и отсъствията от работа са инициативи, които обществеността с удоволствие ще одобри. Това важи особено за имунитета, което цели поколения украински политици обещаха да направят, започвайки от Виктор Юшченко през 2005 г. Често се чуваше как украинци говорят за имунитета като вид кастова привилегия, лиценз за беззаконие, който тези в власт, дадена един на друг. И така, след като изпълни това обещание, новата администрация веднага добави още няколко точки към своите рейтинги, които засега остават много високи.

Но това са незначителни проблеми. Далеч повече - и по-сериозни - въпроси бяха повдигнати от отмяната на имунитета. „Депутатите продължават да се ползват с обезщетение, което означава, че те не могат да бъдат държани отговорни за политически решения, за гласуване или за каквито и да било други политически или публични изявления,“ казва президентът Зеленски. „Говорим за правото да ги обвиняваме в наказателна отговорност.“

Всъщност имунитетът никога не е бил пречка за наказване на депутат за престъпна дейност. Когато се наложи, Рада отнема имунитета на Юхим Звяхилски, собственик на най-застрашената мина в страната, и Павло Лазаренко, собственик на първата голяма газова корпорация, и още 20 политици. Разбира се, не всички от тях бяха съответно наказани. Например, въпреки огромното недоволство и сериозността на обвиненията срещу тях, Игор Мосийчук и Надя Савченко успяха да се върнат в законодателната власт безпрепятствено. По същия начин Виктор Лозински, който беше осъден на 15 години затвор за участието си в убийството на човек, изтърпя само четири години. Това, разбира се, е по-скоро отражение върху работата на прокуратурата, разследващите агенции, съдилища и обикновената корупция и пропуските в законодателството, а не настоящите правила за имунитета.

Теоретично депутатите могат да сбиват редици всеки път и да отказват да предадат своя „имунен“ колега на правоприлагащите органи, но досега това всъщност никога не се е случвало в историята на независима Украйна. Когато дойде време за вдигане на имунитета, Върховната Рада като цяло се съгласи. Може би единственото изключение беше през есента на 2018 г., когато тя отказа да гласува за това и не свали имунитета от депутатите от опозиционния блок Дмитрий Колисников, Сергей Дунаев и Александър Вилкул. Но днес Рада има съвсем различна конфигурация: за премахване на имунитета от избран депутат биха били достатъчни гласовете на депутатите от Слуха Народу.

Това важи еднакво и за опозицията, особено за онези, които доскоро бяха на висок пост. С премахването на имунитета ще бъде много по-лесно да се организира ден в съда за предшествениците. Теоретично премахването на имунитета доближава Украйна много до западния модел на парламентарна демокрация. Обезщетение от един или друг вид съществува във всички демократични страни, но имунитетът се прилага по-рядко и при много специфични обстоятелства. И все пак проблемът е, че украинската демокрация все още е в процес на формиране и това означава, че страната се нуждае от допълнителни превенции срещу авторитарен резултат - и имунитетът е един от тях. Още през 2015 г. Венецианската комисия предупреди за това, когато подобен законопроект беше внесен за проверка. И не беше празно теоретизиране. Например, скоро след отнемането на имунитета в Турция през 2016 г., арестът на опозиционните депутати започна в сила.

Разбира се, малко скоро ще се направят паралели между Зеленски и Ердоган. И досега украинците изглежда не се притесняват от ефективната трансформация на Украйна от парламентарно-президентска република в президентска. Някои все още се потапят в следизборна еуфория, други изобщо не виждат Радата като важна институция, а трети се надяват, че правителството ще използва решителността си за общото благо. Докъде е готов екипът на Зеленски и в каква посока не е ясно точно сега - може би дори и на самия екип. И все пак е очевидно, че институционалните контрол и баланс стават все по-малко и по-малко.

Преведено от Лидия Волански

Следвайте ни в @OfficeWeek в Twitter и Украинската седмица във Facebook