Актуализация: Тази история получи критики от нашите читатели. Тъй като беше публикувана първоначално, актуализирахме статията с малко нова информация и контекст (вижте по-долу).

диети

Привържениците на вегетарианството - включително любимия на всички управител - редовно посочват колко вредно е човешкото консумиране на месо за околната среда, но избират изцяло зеленчукова, безмесна диета, жизнеспособен начин за намаляване на потреблението на енергия и парниковите газове емисии?

Не - според ново проучване на учени от САЩ - или поне не е толкова просто. Изследователи от университета Карнеги Мелън (CMU) казват, че приемането на настоящите препоръки на Министерството на земеделието на САЩ (USDA) хората да включват повече плодове, зеленчуци, млечни продукти и морски дарове в диетата си всъщност би било по-лошо за околната среда от това, което американците ядат в момента.

"Яденето на маруля е над три пъти по-лошо при емисиите на парникови газове, отколкото яденето на бекон", казва Пол Фишбек, един от изследователите. "Много обикновени зеленчуци изискват повече ресурси на калория, отколкото бихте си помислили. Патладжан, целина и краставици изглеждат особено зле в сравнение със свинско или пилешко."

Ако тези открития изглеждат изненадващи в светлината на това, което знаем за въздействието на месото върху околната среда, вероятно не сте сами. Освен това не грешите - производството на месо наистина оказва голямо влияние върху околната среда.

Но това, което трябва да имаме предвид, е, че енергийното съдържание на месото също е високо, особено в сравнение с енергийното съдържание на много зеленчуци, поради което преминаването на диета за салата е чудесно за вашата талия. Консумирането на по-малко енергийно съдържание означава по-малко вас в дългосрочен план.

Но какво, ако не искате да отслабнете? Ами ако просто искате да замените същото количество енергия, което получавате от месото, с енергия от зеленчуци? Е, тогава, за да го кажа много просто, трябва да ядете много зеленчуци. И когато сравнявате месото и зеленчуците с тяхното въздействие на калория, за разлика от теглото, зеленчуците изведнъж не изглеждат толкова екологични.

В проучването, финансирано от Института за образование и изследвания на околната среда Steinbrenner на CMU и фокусираната върху устойчивостта фондация Colcom, изследователите разгледаха три различни сценария по отношение на тяхното използване на енергия и вода и емисиите на парникови газове, които произтичат от нарастването, преработка и транспортиране на храна.

В първия сценарий въздействието на производството на храни върху околната среда може да бъде намалено, ако хората просто ядат по-малко от това, което вече правят. Преминаването от сегашната средна диета в САЩ - която е особено калорична - към намален прием на калории, предназначен да постигне „нормално“ телесно тегло за населението, вместо да се увековечат двете трети, които в момента са с наднормено тегло, би довело до 9 процента намаление в използването на енергия, водния отпечатък и емисиите.

Във втори сценарий обаче, запазването на нивата на калориите на същото ниво, но коригирането на изядените храни, за да се включат препоръките на USDA, че хората ядат повече зеленчуци, плодове, млечни продукти и морски дарове, ще доведе до увеличаване на потреблението на енергия с 43%, а водният отпечатък ще се увеличи с 16% и емисиите с 11 процента.

И третият сценарий - намаляването на калориите, като същевременно се преминава към препоръчаните храни - отнема и по-големи последици за околната среда с увеличаване на потреблението на енергия, водния отпечатък и емисиите на газове съответно от 38%, 10% и 6%.

Изследователите признават, че техните открития може да са донякъде изненадващи в светлината на Zeitgeist относно въздействието на месото. „Тези може би противоречащи на интуицията резултати се дължат предимно на препоръките на USDA за по-голям калориен прием на плодове, зеленчуци, млечни продукти и риба/морски дарове, които имат относително високо използване на ресурси и емисии на калория“, пишат те в „Системи за околна среда и решения“.

Но колкото и противоречиво да звучат констатациите, сравняването на съответното въздействие на различните храни въз основа на тяхното съдържание на калории не е ново или радикално.

"Ако спрете да ядете говеждо, не можете да замените килограм от него, който има 2280 калории, с килограм броколи, на 340 калории. Трябва да го замените с 6,7 килограма броколи", пише Тамар Хаспел миналата година за Washington Post. „Калориите са страхотният еквалайзер и има смисъл да ги използваме като основа на изчислението.“

Неминуемо производството на много по-големи количества храни като броколи, за да компенсира загубените калории от месо и други високоенергийни източници на храна, включва по-големи количества енергия, вода и емисии, отколкото всяко просто сравнение на килограми за килограм от екологичния отпечатък. Погледнете графиката тук, за да видите как въздействието на храните се пренарежда, когато те се класират по съдържание на калории за разлика от теглото.

„Има сложна връзка между диетата и околната среда“, казва Мишел Том, една от екипа. "Това, което е добро за нас в здравен план, не винаги е най-доброто за околната среда. Това е важно за публичните служители да знаят и те да са наясно с тези компромиси, докато разработват или продължават да разработват хранителни насоки в бъдеще."

Актуализация: Изследователите не откриха, че вегетарианците или вегетарианството са вредни за околната среда или че производството на зеленчуци е по-вредно за околната среда, отколкото производството на месо.

Това, което те откриха, в светлината на изследваните от тях данни, е, че производството на някои зеленчуци и други храни води до високо използване на природни ресурси - и че яденето на повече от тези храни (както е препоръчано от САЩ за здравето) в два конкретни сценария води до по-високо потребление на енергия, отпечатък от синя вода и емисии на парникови газове.

Едно от ограниченията само да се разглежда нивото на калориите на ресурсите и емисиите в храните обаче е, че то не отразява непременно какво всъщност ядат хората. Както отбелязват други, някои храни, които изискват много природни ресурси, за да се произведат - като маруля например - вероятно никога няма да съставляват основата на диета, вегетарианска или друга, тъй като са толкова нискокалорични.

Други изследвания показват, че яденето на по-малко месо е нещо добро за околната среда. Едно предишно проучване установи, че спазването на лакто-ово вегетарианска диета (без месо, риба или домашни птици) би довело до 33% намаляване на емисиите на парникови газове, а веганската диета стига още по-далеч, с 53% намаляване на емисиите.

Но по отношение на изследването на университета Карнеги Мелън, това, което изследователите казват, за да заемат фразата на Хилари Хансън в The Huffington Post, е, че „не всеки растителен продукт е по-екологичен от всеки месен продукт“. (Оригинален акцент.)

Този въпрос също е добре изразен (заедно с много други коментари) в тази статия на Washington Post от Тамар Хаспел.

"Не можете да смесвате всички зеленчуци и да казвате, че са добри. Не можете да смесвате цялото месо и да казвате, че е лошо", обясни Пол Фишбек, един от изследователите пред Хансън, във връзка с въздействието на храната върху околната среда . "Изводът ми е, че няма прости отговори на сложни проблеми. Диетата и въздействието на селското стопанство върху околната среда ... не е прост проблем."

Важността на подобно изследване е как помага на хората да мислят за степента, до която индивидуалните ни диети влияят върху околната среда и ресурсите около нас. Това е особено актуално в момента, когато планетата е подложена на по-голям стрес от всякога, поради големината на населението на страните, екологичните щети в резултат на изменението на климата и конкуренцията за ограничените ресурси. Той също така подчертава как ползите за околната среда и ползите за здравето понякога могат да се сблъскат.

Но като се отдръпнем, става ясно от конкурентните (а понякога и противоречиви) констатации на проучвания като това, че учените все още не са намерили най-добрия начин за измерване на въздействието на един определен вид диета в сравнение с друг. Надяваме се, че с повече изследвания това е нещо, което може да се разбере и можем да произведем достатъчно устойчива и здравословна храна, за да нахраним хората навсякъде.