Том, Фишбек и Хендриксън от Университета Карнеги Мелън (CMU) извършиха ценен анализ на потреблението на енергия, отпечатъка от синя вода и емисиите на парникови газове (ПГ), свързани с типичните диети в САЩ, диети с намалена калория и диети, съобразени Диетични насоки за американци (Tom et al. 2015).

тълкуването

Имаме две опасения по отношение на изследването и неговия превод, най-вече, тъй като те се отнасят до въздействието на изменението на диетата върху климата. Първо, интерпретацията на авторите на техните резултати във връзка с намалената консумация на месо, както в тяхната статия, така и в по-голяма степен в прессъобщението на CMU (Rea 2015), екстраполира извън това, което методите на изследването могат да подкрепят. Второ, в прессъобщението авторите представят крайно и нереалистично сравнение, което предполага, че преминаването към по-ориентирани към растенията диети може да увеличи емисиите на парникови газове - съобщение, което погрешно представя резултатите от проучването и предишни доказателства за хранителния принос за изменението на климата.

В дискусията си Tom et al. имайте предвид, че „ползите за околната среда от намалената консумация на месо може да се компенсират от увеличената консумация на други относително силно въздействащи храни, като по този начин се оспорва схващането, че намаляването на консумацията на месо автоматично намалява екологичните отпечатъци на диетата“ Съгласни сме с тази оценка и вярваме, че това е важно съображение, особено що се отнася до заместването на месо с големи количества млечни продукти - група храни с висока емисия на парникови газове, в някои случаи дори повече от свинско и птиче месо при сравняване на емисиите на порция ( Тилман и Кларк 2014).

Въпреки това, проучването не е подходящо за демонстриране на въздействието от намаляването на приема на месо, тъй като анализираният сценарий не просто намалява консумацията на месо и го замества с еквивалентно количество немесни алтернативи. По-скоро добавените захари, твърди мазнини и масла (групи храни с ниски емисии) бяха намалени, докато месото от водни животни (група храни с високи емисии) беше увеличено. Тези промени са предназначени да измерват ефектите от приемането на диетични насоки за американците - своевременен и внимателен анализ - но променят твърде много променливи за изолиране на ефектите от намаляването на консумацията на месо.

Прессъобщението допълнително екстраполира от констатациите, предполагайки, че „вегетарианската диета ... може да бъде по-вредна за околната среда“. Точно както изследването не е предназначено да оцени намалената консумация на месо, то не е направило оценка на вегетарианската диета. Наземният прием на месо е намален, но не елиминиран, приемът на риба и морски дарове се е увеличил и както по-горе, твърде много променливи са променени, за да се изолират ефектите от елиминирането на консумацията на месо. Въпреки че данните, представени на фиг. 2, предполагат, че някои храни на растителна основа - особено плодове и зеленчуци - изискват по-голяма употреба на синя вода и енергия, отколкото месото, тези въздействия се сравняват на калория, показател, който представя калорични храни в по-благоприятна светлина.

В прессъобщението авторите илюстрират екстремен случай на подвеждащо сравнение на калории, описвайки марулята като „три пъти по-лоша в емисиите на парникови газове“ от бекона. Като се има предвид, че беконът и марулята имат драстично различна калорийна плътност (съответно 4,68 и 0,15 kcal/g) (USDA 2015), човек ще трябва да изяде 22 чаши маруля, за да съответства на калориите в две филийки бекон. Това сравнение прави привлекателно заглавие, но разчита на нереалистични предположения относно хранителните заместители.

За разлика от последиците от тълкуването и превода на техните констатации, Tom et al. установи, че червеното месо и морските дарове са най-много групите храни с най-голямо количество емисии на парникови газове. Въз основа на визуална оценка на фиг. 2, червеното месо е било най-малко 4,5 и 30 пъти по-интензивно, отколкото зеленчуците и зърнените храни, дори когато се сравняват емисиите на калория. По подобен начин Tilman and Clark (2014) установяват, че растителните храни имат драстично по-ниска интензивност на емисиите от месо от преживни животни, морски дарове, свинско и домашни птици, независимо дали знаменателят е калории, порции или - в случая на зърнени храни, корени и бобови растения - грама протеин. Тези констатации са в съответствие с доказателствата, предполагащи растителна диета (Stehfest et al. 2009), вегетарианска диета (Stehfest et al. 2009; Tilman and Clark 2014), намален прием на месо (Stehfest et al. 2009; Popp et al. 2010; Hedenus et al. 2014; Tilman and Clark 2014) и намаленият прием на месо и млечни продукти (Stehfest et al. 2009; Bajželj et al. 2014; Hedenus et al. 2014) може значително да намали емисиите на парникови газове.

Взети заедно, тълкуването и преводът на констатациите на Tom et al.погрешно характеризират първоначалното проучване и предварителните доказателства за въздействието на климата върху производството на месо. Прессъобщението продължава да опровергава забележките, направени на парижката конференция COP21 относно важността на намаляването на приема на месо. След това тези съобщения бяха разпространени от различни медии (например Dowd 2015; Patterson 2016).

Силни доказателства сочат, че незабавното и значително намаляване на приема на месо и млечни продукти са от решаващо значение за постигане на целите за смекчаване на климата (Bajželj et al. 2014; Hedenus et al. 2014; Kim et al. 2015). Постигането на тази цел ще изисква глобално преминаване към по-ориентирани към растенията диети, особено в страни като САЩ с високо потребление на животински продукти на глава от населението (FAO 2013). В САЩ има значителна политическа опозиция за справяне с изменението на климата и силни културни бариери за намаляване на консумацията на месо. Изпращането на съобщение, посочващо, че месото може да бъде предпочитан избор на храна, без адекватни подкрепящи доказателства, противоречи на усилията за смекчаване на климата и на най-добрия интерес на бъдещите поколения.

Препратки

Bajželj B, Richards KS, Allwood JM et al (2014) Значение на управлението на търсенето на храна за смекчаване на климата. Nat Clim Change 4: 924–929. doi: 10.1038/nclimate2353

Dowd K (2015) Марулята "три пъти по-лоша" за околната среда от бекона, се казва в ново проучване. В: SFGate. http://www.sfgate.com/science/article/Lettuce-worse-than-bacon-for-environment-6699787.php. Достъп до 11 януари 2016 г.

Hedenus F, Wirsenius S, Johansson DJA (2014) Значението на намалената консумация на месо и млечни продукти за постигане на строги цели за изменение на климата. Clim Change 124: 79–91. doi: 10.1007/s10584-014-1104-5

Patterson B (2016) Марулята произвежда повече емисии на парникови газове, отколкото беконът: вегетарианската диета не е задължително да има слабо въздействие върху околната среда. В: Scientific American. http://www.sciachingamerican.com/article/lettuce-produces-more-greenhouse-gas-emissions-than-bacon-does/. Достъп до 11 януари 2016 г.

Popp A, Lotze-Campen H, Bodirsky B (2010) Консумация на храна, диетични промени и свързани парникови газове, които не са CO2 от селскостопанското производство. Glob Environment Промяна 20: 451–462. doi: 10.1016/j.gloenvcha.2010.02.001

Rea S (2015) Вегетарианската и „здравословната“ диета може да бъде по-вредна за околната среда. В: Университетски новини на Карнеги Мелън. http://www.cmu.edu/news/stories/archives/2015/december/diet-and-environment.html. Достъп на 10 януари 2016 г.

Stehfest E, Bouwman L, van Vuuren DP et al (2009) Ползи за климата от промяната в диетата. Clim Change 95: 83–102

Tilman D, Clark M (2014) Глобалните диети свързват устойчивостта на околната среда и човешкото здраве. Природа 515: 518–522. http://www.nature.com/nature/journal/v515/n7528/full/nature13959.html

Tom MS, Fischbeck PS, Hendrickson CT (2015) Потребление на енергия, отпечатък от синя вода и емисии на парникови газове за настоящите модели на консумация на храни и препоръки за хранене в САЩ. Решение на Syst Environment. doi: 10.1007/s10669-015-9577-y