Камъкът е форум за съвременни философи и други мислители по навременни и вечни проблеми.

защо

I. Относителност

ДЗИГАН: Професор Айнщайн каза: „В света има време. И точно както има време, има и друго нещо: пространство. Пространство и време, време и пространство. И тези две неща - каза той - са относителни.

Знаете ли какво означава „роднина“?

SHUMACHER: Въздишка. Nu? Точката? продължи.

ДЗИГАН: В днешно време няма човек, който да не знае какво означава „роднина“. Ще ви го обясня с аналогия и скоро също ще разберете. Относителността е такава: Ако имате седем косми на главата си, това е много малко, но ако имате седем косми в млякото си, това е много. [1]

II. Абсурд

През 1870-те години Лев Толстой изпадна в депресия заради безсмислието на живота. Той имаше всичко, но какво от това? В „Изповедта ми“ той пише: „Рано или късно ще дойдат болести и смърт (те бяха дошли вече) за моите скъпи и за мен и нямаше да остане нищо, освен воня и червеи. Всичките ми дела, независимо какви биха били, рано или късно щяха да бъдат забравени, а аз самият не би трябвало да съществувам. И така, защо да се тревожа за тези неща? "

Животната краткост притесняваше Толстой толкова много, че той реши да приеме религиозна вяра, за да се свърже с безкрайния отвъден свят, въпреки че смята религиозната вяра за „ирационална“ и „чудовищна“. Прав ли беше Толстой? Толкова ли е кратък животът, че да се подигравате с хората и техните цели и да направите човешкия живот абсурден?

В известна статия от 1971 г. „Абсурдът“ Томас Нагел твърди, че абсурдът на живота няма нищо общо с неговата продължителност. Ако краткият живот е абсурден, казва той, по-дългият живот би бил още по-абсурден: „Нашият живот е просто момент, дори в геоложки времеви мащаб, камо ли космически; всички ще сме мъртви всяка минута. Но разбира се, нито един от тези очевидни факти не може да е това, което прави живота абсурден, ако е абсурден. Да предположим, че сме живели вечно; няма ли живот, който е абсурден, ако трае 70 години, да бъде безкрайно абсурден, ако е продължил през вечността? "

Тази линия на разсъждения има хубав пръстен, но дали удължаването на абсурдно нещо ще го освободи от неговата абсурдност, зависи от това защо е абсурдно и колко го удължавате. По-дългият живот може да бъде по-малко абсурден, дори безкраен живот. Кратко стихотворение, което е абсурдно, защото е написано в глупости, би било още по-абсурдно, ако продължи да се дрънка по-дълго. Да речем, че реших да нося пола, толкова къса, че може да се сбърка с колан. На път да преподавам в клас, колега ме прихваща:

„Полата ти - казва тя - е абсурдна.“

"Абсурд? Защо?" Аз питам.

„Защото е толкова кратко!“ - отговаря тя.

„Ако късата пола е абсурдна, по-дългата пола би била още по-абсурдна“, отвръщам аз.

Сега кой е абсурден? Полата е абсурдна, защото е толкова къса. По-дългата пола би била по-малко абсурдна. Защо? Тъй като не страда от характеристиката, която прави късата пола абсурдна, а именно абсурдно къса дължина. Същото важи и за едночасова гладна стачка. Смисълът на гладната стачка е да покаже, че човек се чувства толкова силно за нещо, че е готов да страда от липса на храна за дълго време, за да направи точка. Ако гладувате само за един час, не сте изразили своето мнение. Вашата едночасова гладна стачка е абсурдна, защото е твърде кратка. Ако сте го удължили до един месец или една година, може да бъдете взети по-сериозно. Ако животът е абсурден, защото е кратък, може да е по-малко абсурден, ако е подходящо по-дълъг.

Абсурдът възниква, когато нещата са толкова неподходящи или неподходящи за тяхната цел или ситуация, че да станат нелепи, като например да облечете костюм на клоун на (не цирково) интервю за работа или да поискате от вашето куче да ви каже колко е часът. Продължителността на живота на сравнително здрав и добре запазен човек, да речем някъде между 75 и 85, толкова ли е кратка, че да го направи абсурден, неподходящ за разумни човешки цели?

III. Време

Времето, както всички знаехме преди Айнщайн да разработи, е относително. Той лети, когато се забавляваме; той „пълзи в това дребно темпо от ден на ден“, когато сме обгърнати от вина. Пет минути са твърде кратко време, за да се обясни теорията на относителността на Айнщайн, но е точно подходящ период от време за рутината на Дзиган и Шумахер за това. Нашето възприятие за времето е относително към пространството, да, но също и към целта, към други периоди от време, към задачата и вероятно към други неща, за които не съм мислил.

За да прецените дали човешкият живот обикновено е твърде кратък, вземете предвид човешките цели и цели. Смята се, че хората имат две основни грижи: любовта и работата. Толкова много беше написано за това колко малко време е необходимо да се направят и двете, че не е необходимо да се уточняваме. Достатъчно е да кажа, че когато хората ме питат как успявам да бъда философ, майка, учителка, съпруга, писателка и т.н., отговорът е очевиден: като правя всичко лошо. Бихме могли да изоставим любовта или да се откажем от работата, но отказването от едно основно човешко занимание, за да имаме време за по-добър изстрел към другия, ни оставя в най-добрия половин живот. И дори половин живот всъщност не е достъпен за повечето от нас - животът е твърде кратък, за да се работи сам.

По времето, когато имаме представа за това какъв вид работа бихме могли да се насладим и да се справим добре, повечето от нас имат малко време да го направят. Докато измислим нещо, вече си губим ума. Когнитивният спад, свързан с възрастта, започва през 20-те ни години, точно както нашата префронтална кора, която отговаря за преценката, накрая завършва своя продължителен процес на съзряване. Скоростта на когнитивния спад се увеличава с напредването на възрастта, като рязко се увеличава след 60-годишна възраст.

Не се справяме много по-добре с времето да обичаме. Необходими са време и опит, за да се развие мъдростта и зрелостта, за да се избере подходящ партньор и да го обичате по начин, който не прави всички нещастни. Връзките се нуждаят от внимание, а вниманието отнема време. Децата също отнемат много време и малко размисъл и опит, но ние сме биологично създадени да раждаме деца, когато сме млади и неразумни.

Може би проблемът не е, че нямаме достатъчно време, а че губим времето, което имаме. Сенека прочуто си помисли това. („Не че имаме кратко време за живот, а че губим много от него.“) Изглежда, че повечето от нас не могат да се въздържат от „губене“ на време. Наистина редкият човек може да бъде максимално ефективен и продуктивен. За останалите от нас - тоест за почти всички - съветите на Сенека за това да не губите време изглеждат верни, но безполезни.

Ако посветихме целия си живот на една страхотна картина или една красива мелодия, дори тази творба да беше шедьовър, може да се почувстваме абсурдно, че сме прекарали целия си живот в нея. Така прекаран живот трябва да е бил тесен, ограничен и странно натрапчив. Изглежда, че това не е разумен начин да прекарате целия си живот. Изглежда извън мащаба. Но ако животът беше много по-дълъг, можеше да имаме достатъчно време, за да напишем много книги, да рисуваме много картини, да композираме много мелодии и след няколко стотин години да станем наистина добри в това. Може дори да се чувстваме изпълнени, осъществени и категорично абсурдни. Може би не, но бихме имали по-голям шанс, отколкото сега, в нашата мимолетна, нелепа минута.

Ами ако живеехме, да речем, 500 или 1000 години? Дали амбицията ни ще се разраства, за да изглежда животът абсурдно кратък за човешки цели, независимо от продължителността му? Човешката природа ли е да възприемаме големи амбиции, като се осъждаме на абсурд, като имаме концепции за разумни постижения, които нямаме време да осъзнаем? Защо не сме намалили амбициите си, за да се съобразим с времето, което имаме? Проблемът ли е нашата природа или продължителността на живота ни?

Може да няма начин да бъдем сигурни, но имайте предвид факта, че макар да имаме амбиции, неподходящи за продължителността на живота ни, изглежда не приемаме последователно амбиции, неподходящи за нашия вид по отношение, различно от времето. Не е абсурдно за нас, че не можем да летим или да спим в хибернация. Не смятаме, че фактът, че можем да задържим дъха си за минути, а не за часове или да запомним няколко страници, а не за том, обезсмисля човешкия живот. Не откриваме, че неспособността ни да си четем мислите, да говорим с животни, да светим в тъмното, да бягаме 60 мили в час, да решаваме сложни уравнения в главите си едновременно или да вдигаме хиляди килограмови тежести прави тъжна подигравка с човешкото съществуване. Това прави по-вероятно, че при по-дълъг живот животът може да изглежда по-малко абсурдно кратък за нашите цели.

Точно както продължителността на живота може да бъде твърде кратка, тя може да бъде и твърде дълга. За мнозина това вече е твърде дълго. Много хора са отегчени от живота, раздразнени от човешкото състояние, изтощени от страдания, уморени от живот. За тези, за които животът е твърде дълъг, по-дългият живот би бил по-лош и, вероятно, по-абсурден. За някои обаче животът изглежда прекалено дълъг, защото е твърде кратък, което означава, че животът е толкова абсурден, че е кратък, че дори краткият абсурден живот се чувства твърде дълъг, защото е безсмислен. Абсурден живот, защото е твърде кратък, би станал по-малко абсурден, ако беше значително по-дълъг.

Един милион години или безкраен живот може да бъде твърде дълъг за човешката природа и цели, макар че такъв живот би бил толкова коренно различен, че можем само да предполагаме. Един безкраен живот може да стане досаден, а хората уморени от света. Ангажиментите за цял живот, източник на смисъл сега, вероятно биха престанали да съществуват. Един милион години или безкраен живот може да е твърде дълъг и да се изплъзне в абсурд. На всичко си е времето. Както твърде кратък живот, така и твърде дълъг живот представляват абсурдистки предизвикателства пред смислен живот.

Свързани
Още от камъка

Прочетете предишни приноси към тази поредица.

За да работи 500 или 1000 години живот, за да се намали абсурдността на живота, би трябвало да можем да поддържаме чувство за себе си през това време. Докато нашите спомени функционират добре и нашата психологическа приемственост може да бъде поддържана, чувството ни за идентичност може да се задържи (поне до степен, която не е толкова различна от сегашното ни състояние). Има и въпрос на възприятие. С напредването на възрастта времето изглежда минава по-бързо, вероятно защото сме свикнали с живота и обръщаме по-малко внимание. Ако животът беше много по-дълъг, щяхме да намерим начин да забележим, така че да не изглежда да продължава да минава светкавично от нашето невнимание. И тогава има нашето здраве. Ясно е, че няма да бъде по-малко абсурдно да удължаваме нашия период на отпадналост. По-голямата продължителност на живота би трябвало да бъде прекарана най-вече в прилично здраве. Подходящо удължената продължителност на живота може да направи живота много по-малко абсурден.

IV. Космос

В схемата на нещата хората заемат много малко място. Земята е малка част от Вселената. И всеки индивид заема толкова малко място в тази малка част от Вселената, че да не заема почти никакво пространство, спрямо цялата Вселена или дори до планетата Земя. Нашите физически малки по отношение на Земята и Вселената се приемат от някои, за да намекат за незначителност и от своя страна за нашата абсурдност.

Но абсурдът възниква, когато нещата не са подходящи за техните цели и нито човешкият размер, нито пространството, отредено за хората, не са подходящи за човешките цели. За разлика от времето на човешкия живот, което е неподходящо за нашите цели, пространството, отредено за хората, не е. Ние не сме нито твърде малки, нито твърде големи, за да правим това, което искаме. Не сме принудени да живеем тясно в малки пещери; ние не сме толкова леки, че да ни духа вятърът. Ако трябваше да стоим един срещу друг на гърба, за да достигнем до листата, които са ни необходими за препитание, това може да ни накара да се чувстваме абсурдно малки. Но вероятно бихме се адаптирали, за да приспособим тази характеристика на нашата физиология или да изградим стълби за по-лесно търсене. Ако атмосферата се разреди на четири фута, може да се почувстваме абсурдно големи, да пълзим неловко по корем, за да дишаме. И все пак, ако бяхме корем, това би ни се сторило нормално и телата ни биха се адаптирали към пълзенето. Еволюирали сме и се адаптирали към нашето пространство, както към пространството, което заемаме, така и към пространството, което ни е на разположение.

Пространството е по-манипулируемо от времето. Изграждаме столове и маси по човешки размер; взривяваме през планини, за да освободим място за пътища. Изграждаме жизнено пространство хоризонтално и вертикално, за да можем да живеем в гъсто населени градове. До известна степен ние завладяхме космоса, като увеличихме скоростта на човешкото пътуване и разработихме технологии, които да ни позволят да общуваме лесно на големи разстояния. Това направи живота по-удобен, но не по-малко абсурден, защото абсурдността на човешкия живот не е космически проблем. При достатъчно време можем да покрием повече пространство, но повече пространство няма да реши свързаните с времето трудности.

Хората имат пространствени потребности, но като се има предвид, че можем да манипулираме или да се адаптираме към нашите пространствени параметри, размерът и пространството, в което трябва да живеем, не изглеждат решаващи за нашето усещане за себе си. Много кратките животи изглеждат непълни, дори трагични, но нямаме сравними виждания за хора, които са много големи или много малки. И така, на кого му пука дали сме малки? Това е идиосинкразия, ако искате да го отбележите. Това не води до нашата незначителност. Фактът, че сме малки в сравнение с необятната вселена, не е начин да покажем, че връзката ни с космоса прави живота ни абсурден. Това е просто дълъг начин да кажем, че сме малки (малкият е относителен термин и този дълъг начин да кажем, че сме малки, посочва с какво сме малки по отношение). Нашият размер няма значение.

Английският поет Андрю Марвел, в известното си стихотворение „To His Coy Mistress“, започва искането си да се възползва от деня на любовта, като казва, че ако може, ще изчака и ще ухажва много по-дълго, преди да се заеме с него: „Имахме ли, но свят достатъчно и време/Тази дама за скроменост не беше престъпление. " Марвел беше прав за времето, но греши за света. Имаме твърде малко време, но има изобилие в света.

V. Значение

Абсурдността на човешкия живот поставя предизвикателство пред неговия смисъл. Абсурдността и значимостта не вървят заедно. Това обаче не означава, че ако животът не е абсурден, тогава той ще има смисъл. Премахването на препятствието пред абсурда не води до това, че смисълът се втурва. Но ако не успеем да премахнем препятствието пред абсурда, ще бъде трудно да заключим, че животът има смисъл или да определим какъв може да е този смисъл. Костюмът-клоун стои на пътя ни.

СТЪПКА:
[1] Откъс от комедийната рутина „Айнщайн/Уайнщайн“, от идиш комедийното дуо Shimon Dzigan и Yisroel Shumacher, аудио запис, Savethemusic.com, еврейския музикален архив, еврейски песни в изпълнение на Shimon Dzigan и Yisroel Shumacher. Преведено от аудиото на идиш от Ривка Вайнберг.

Ривка Уайнбърг е доцент по философия в колежа Скрипс, в Клермонт, Калифорния. Тя е автор на книга за етиката на възпроизводството, „Рискът за цял живот“, публикувана от Oxford University Press.