които

Дженифър Шор, Масачузетс

Изпълнителен директор, Фокус за здраве | БИО

Не е тайна, че САЩ са една от най-затлъстелите нации в света. В момента 60% от нашите граждани са с наднормено тегло или клинично затлъстяване. Въздействието на затлъстяването върху нашето колективно здраве е значително. Вторичните здравни състояния, свързани със затлъстяването, се предвиждат да фалират здравната система в близко бъдеще. За съжаление, Америка не е само водеща група в затлъстяването. Американците са по-склонни да имат хронични заболявания, рак, аутизъм, хранителни алергии и диабет, отколкото тези от други страни. Може би една от причините за лошото здраве на американците е качеството на доставките ни на храни. Вместо да се съсредоточават върху консумацията на по-малко калории (типична „диетична“ стратегия) или ограничаването на определени видове храни (премахване на мазнините спрямо въглехидратите), може би американците трябва да разгледат качество от нашето предлагане на храни и как се различава толкова много от другите страни.

Първата голяма разлика между храната в Съединените щати (САЩ) и Европейския съюз (ЕС) е, че европейците не оставят известни или подозирани канцерогени (причинители на рак) в храната си.

Например широко разпространената употреба на калиев бромат (добавя се към брашното, за да накара тестото да се вдигне по-високо и да стане по-бяло) и азодикарбонамид, или ADA (избелващо средство за зърнено брашно), са често срещани в САЩ, но в ЕС не консумация от човека. ADA е балсам за тесто, с който хлябът остава по-дълго мек и гъб. Използва се също така за инжектиране на мехурчета в определени пластмаси, за да се произвеждат меки, гъбести стоки като йога постелки и джапанки, получавайки името „химикал за йога мат“. Калиев бромат е установено в лабораторни проучвания върху животни, че увеличава доброкачествените и злокачествени тумори в щитовидната жлеза и перитонеума (мембраната, която покрива коремната кухина) и причинява значително увеличение на рака на бъбреците, щитовидната жлеза и други органи на животните. ЕС, Канада и Бразилия счетоха тази информация за достатъчно, за да забранят на тези продукти да им доставят храна. САЩ не го направиха.

Може би важен фактор за различния подход към качеството на храните в ЕС и САЩ може да се обясни със съответните им регулаторни подходи. Европа заема предпазна позиция и ще изтегли продукт или добавка от пазара, ако има основания да вярва, че може да причини вреда; по-скоро подход „по-безопасно, отколкото съжалявам“. САЩ работят по „невинния, докато не се докаже, че е виновен“.

Ситуацията в САЩ се влошава от факта, че правителството на САЩ разчита на компаниите, произвеждащи продуктите, да докажат собствената си вина. Както се посочва в доклада на Съвета за защита на природните ресурси, „никоя друга развита страна, за която знаем, няма подобна система, при която компаниите могат да решават безопасността на химикалите, влагани директно в храните.“ Американската администрация по храните и лекарствата (FDA), с ясни правомощия да регулира добавките и лекарствата за животни, няма никакви правомощия върху самата храна. Вместо това FDA съставя списък с храни и хранителни съставки, които са общопризнати като безопасни (GRAS). Използвайки тези съставки GRAS, хранителните компании по същество са защитени от съдебни дела, които могат да възникнат съгласно законодателството на САЩ за отговорността. Отново компаниите, които продават продукта, са тези, които признават продукта за безопасен, а FDA, като добавя продукта към списъка на GRAS, осигурява защитата на компанията от съдебни спорове.

Това е една от причините, поради която доставките на храни в САЩ и ЕС са толкова различни. Например, жълтите багрила 5 и 6, червените багрила 40, сините багрила 1 и карамелните оцветители, всички FDA, одобрени в САЩ като GRAS (следователно широко използвани от американските производители на храни), са свързани с неврологични проблеми, алергии, рак на мозъка, ADD и ADHD. Други страни не споделят признанието на САЩ за тяхната „безопасност“, така че същите тези химически добавки са забранени във Франция, Великобритания, Норвегия, Австрия и Финландия.

В допълнение към регулаторните различия, гражданите на ЕС обикновено изискват храна с по-високо качество от американските потребители. Поради тази причина американските хранителни компании произвеждат по-здравословни версии на своите продукти, за да ги продават в чужбина. Компании като Heinz, Quaker Oats и Mountain Dew (както и други) предлагат продукти с по-малко химически добавки за продажба на европейските пазари. Тези продукти са разработени от американски производители на храни, тъй като знаят, че продуктите, достъпни за домашна употреба, няма да бъдат приети в Европа. Когато САЩ започнаха да използват ГМО, европейските граждани отхвърлиха тези храни, което доведе до излишък на царевица и соя в САЩ. Износът на царевица за Европа на стойност 305 милиона долара през 1995 г. е намалял до 2 милиона през 2001 г. след решението да се използват ГМО.

Какво представляват ГМО и защо САЩ ги използват?

ГМО е генетично модифициран организъм, разработен в лаборатория, където ДНК на един вид се инжектира в ДНК на друг вид. Културите са генетично конструирани, за да издържат на пестициди (устойчиви на хербициди) или да съдържат пестицид: Bacillus thuringiensis (Bt). В култура Bt, всяка клетка на растението е генетично инженерство (GE), за да произведе свой собствен пестицид. Когато насекомото изяде някоя част от растението, то умира мигновено. Следователно всеки ГМО сорт се счита за пестицид от EPA. Тези растения са проектирани да понасят огромни дози хербициди. Това може да бъде полезно за фермерите в краткосрочен план, тъй като около културите има по-малко инвазивни плевели и осигурява защита от вредители от вредители.

Но силно токсичните химикали, по-специално глифозат, които се пръскат по растенията се абсорбират през кожата на плодовете или зеленчуците и присъстват дори след измиване. В резултат на това хората, които ядат тези устойчиви на глифозат култури, консумират химикал, който въпреки приемането му от FDA е известен вероятен канцероген. Деветдесет процента от царевицата, захарта и соята, отглеждани в Северна Америка, са генетично инженерни. В резултат на това 85% от преработените храни, продавани в Америка, съдържат ГМО. И все пак FDA не изисква предварителни тестове за безопасност на храни с генно инженерство.

Според Института за отговорна технология (IRT) „Няколко проучвания върху животни (през 2009 г.) сочат сериозни рискове за здравето, свързани с генетично модифицирана (ГМ) храна, включително безплодие, имунни проблеми, ускорено стареене, неправилно регулиране на инсулина и промени в основните органи и стомашно-чревната система.„ГМО са забранени или етикетирани в 64 други страни, но не и в САЩ.

Въпросът с ГМО и глифозат в американските доставки на храни се усложнява от факта, че една компания, Monsanto (собственост на Bayer), продава както хербицидите (Roundup), така и генетично модифицираните семена, използвани за производството на тези култури. Монсанто има богата история на производство на отрови за масово приложение: инсектицидът DDT, PCB, Agent Orange, аспартам и говежди хормон на растежа. Въпреки че EPA е счел Roundup за безопасен, много хора имат опасения относно безопасността за употреба в нашите доставки на храни - доставки на храни, несъразмерно притежавани от корпорацията Monsanto.

Към момента на написването на тази статия, Монсанто притежаваше или предоставяше ГМО хранителни продукти на 68 хранителни компании, включително леля Джемима, Бети Крокър, Кока-Кола, Дженерал Милс, Зелен гигант, Kellogg’s, Procter & Gamble и Quaker, за да назовем само няколко. За пълен списък, моля, кликнете тук. Monsanto също така наскоро загуби 3 дела, в които се твърди, че техният продукт (RoundUp) причинява рак, по-специално неходжкинов лимфом.

Интересното е, че причините, поради които други страни се противопоставят на ГМО и ГС храни, не са свързани изключително със здравословните проблеми. Първоначалното недоверие към ГМО в Европа се връща към въвеждането на рекомбинантен говежди соматотропин (rBST), растежен хормон, използван за удължаване на лактационния цикъл при млечните крави, въведен в средата на 80-те години. Европейците бяха загрижени, че тази нова технология ще застраши икономическата устойчивост на средните млечни ферми. Освен това групи в Канада и Европа се произнесоха срещу rBST с мотива, че той е неетичен за животните, тъй като предизвиква по-високо производство на мляко, което увеличава риска от мастит, болезнено инфекциозно състояние на гръдната тъкан, при млечните крави. Граждани на други страни, мобилизирани поради опасения за дългосрочните последици за околната среда, тяхната култура и етичното отношение към селскостопанските животни.

Колективната загриженост от страна на европейските граждани доведе до забрана и ограничаване на употребата на многобройни неоникотиноиди, нов клас инсектициди, химически свързани с никотина, който е свързан с намаляването на популациите на медоносните пчели. Пчелите са критична част от хранителната мрежа, тъй като разчитаме на тях за опрашване на хранителни култури. Има противоречиви констатации относно връзката между този клас инсектициди и бързото намаляване на популацията на медоносните пчели, така че ЕС действа предпазливо и не разрешава използването им. Опрашителите на насекоми пренасят прашец на цветя и подпомагат оплождането на разнообразен набор от цъфтящи растения и хранителни продукти. За някои цъфтящи растения, като бадеми и ябълки, опрашването без насекоми чрез вятъра е неефективно. Много хранителни растения, зависими от насекоми за опрашване. Много фермери се нуждаят от услугите на пчелари, които наемат търговски кошери, за да опрашват реколтата си.

Изследвания от Центъра по безопасност на храните показват, че 70% от растенията не биха могли да се възпроизвеждат или да осигуряват храна без опрашване на пчелите. В Северна Америка пчелите сами опрашват близо 95 вида плодове, като бадеми, авокадо, боровинки и ябълки, в допълнение към стоковите култури като соята. Услугите за опрашване са основен компонент на глобалното селскостопанско производство; стойността на услугите за опрашване се оценява на 20-30 милиарда долара годишно само в САЩ.

Неспазването на околната среда при вземане на решения относно производството на храни също има широко отражение върху биологичното разнообразие. Биоразнообразието е разнообразието от живот на Земята, включително всички различни видове растения, животни и микроорганизми. Доклад, публикуван от Междуправителствената научно-политическа платформа на ООН за биологичното разнообразие и екосистемата, предупреждава, че около 1 милион вида, включително растения и семена, сега са изложени на риск от изчезване, ако хората не променят бързо поведението си. Влиянието върху намаляването на биологичното разнообразие върху нашите доставки на храни е значително.

Тъй като доставките на храни в света стават все по-глобализирани и хомогенни, „все по-малко сортове и породи растения и животни се отглеждат, отглеждат, търгуват и поддържат по целия свят“. Видовете са зависими един от друг, тъй като те създават околната среда и хранителните запаси един за друг. Генно инженерство един вид, поради естеството на хранителната верига, може да повлияе на безброй други видове. Глифозатът е проникнал във всички нива на хранителната верига. Проучванията са открили глифозат във водоснабдяването, в множество растения и животни и дори в проби от кърма при хора.

Движение за спиране на употребата на ГМО

В края на 90-те, движението Slow Food се ражда в Италия в отговор на отваряне на ресторант на Макдоналдс близо до Испанските стъпала в Рим. Организацията започна като опозиция на бързото хранене, индустриалното производство на храни и глобализацията на доставките на храни. Движението за бавна храна се е разпространило по целия свят и те вече са каталогизирали 5000 хранителни продукта, които трябва да бъдат спестени в безброй държави. Тези хранителни продукти обикновено имат силни връзки с културата на своите страни и са изложени на риск от изчезване. Не е изненадващо, че това движение не подкрепя използването на ГМО.

Според Slow Food Movement International използването на ГМО е „намалило биологичното разнообразие, замърсило ландшафтите, застрашило бъдещето на дребното земеделие и е намалило продоволствената сигурност на най-бедните хора в света. Те не са нахранили света, а са концентрирали печалби и власт в ръцете на няколко безмилостни компании. Време е да спрем голямата измама. "

Изглежда, че други държави разбират по-бързо взаимовръзката между доставките на храни, човешкото здраве и здравето на околната среда. Настоящите практики за производство на храни в САЩ увреждат планетата, на която разчитаме да произвежда храната, водата, кислорода и ресурсите, необходими за поддържането на човешкото съществуване. Влошеното състояние на Америка, свързано с доставките ни на храна, е добър барометър за здравето на нашата планета.

Тъй като произвеждаме храна, която е неестествена за нашите тела, и без да разбираме последиците за по-голямата хранителна мрежа, излагаме на риск нашето лично здраве и здравето на цялата ни планета. Гражданите от други страни изглежда вече разбират тази връзка; Американците ще се възползват от стъпките на други страни и ще забранят продукти, които унищожават нашето здраве и здравето на нашата планета.