Татчай Кампитак

1 Отдел по клинична имунология и алергия, Катедра по медицина, Университет на болница "Св. Михаил" в Торонто

служители

Стивън D Betschel

1 Отдел по клинична имунология и алергия, Катедра по медицина, Университет на болница "Св. Михаил" в Торонто

Резюме

Въведение:

Професионалната алергия към гризачи сред работниците в лабораторни животни е често срещана. Повечето пациенти обикновено изпитват алергични симптоми след първите няколко години работа. Свързаните симптоми обикновено са леки, като риноконюнктивити, уртикария и астма. Анафилаксията, макар и рядко, може да бъде тежка и животозастрашаваща.

Методи:

В това проучване описахме два случая на лабораторни работници, които развиха кожни и дихателни реакции след лабораторни ухапвания от плъхове и мишки, в съответствие с анафилаксията.

Резултати:

Кожното тестване е установено положително за епител на плъх при пациент с анафилаксия поради ухапване от плъх. И при двамата пациенти са открити повишени нива на специфични IgE антитела срещу епители на плъхове и мишки.

Заключение:

Тези случаи илюстрират тежка реакция на свръхчувствителност, която потенциално може да възникне при професионални работници, които са в близък контакт с гризачи. Намаляването на експозицията на алергени, редовният скрининг и промяната на работата могат да бъдат от полза за засегнатите лица. Здравните работници трябва да бъдат информирани, че анафилаксията може да бъде сериозна последица от ухапвания от лабораторни животни, особено при тези, които вече са сенсибилизирани.

Въведение

Лабораторната алергия към животни остава важен професионален здравословен проблем за персонала, чиято работа е в близък контакт с животните на работното им място. Гризачите, по-специално плъховете и мишките, са най-често срещаните животни, които причиняват алергични заболявания. Някои от съобщените симптоми на тези алергии включват риноконюнктивит, уртикария, астма и анафилаксия. Въпреки че само няколко съобщения за анафилаксия след лабораторни ухапвания от мишки и плъхове са описани по-рано 1 - 5), такива случаи не са публикувани в списания по трудова медицина, които са по-подходящи за целевата аудитория. В опит да повишим информираността за анафилактичните реакции след лабораторни ухапвания от плъхове и мишки, тук представяме два случая на лабораторни работници на животни.

Пациент 1

През 2010 г. 48-годишна лабораторна жена е била ухапана по дясната си ръка, докато се е занимавала с плъх. В рамките на 5 минути тя разви дифузен еритем, последван от кашлица, стягане в гърдите и задух. Нейните симптоми постепенно намаляват след няколко часа чрез приложение на перорален антихистамин и бронходилататор. В този случай обаче не се прилага епинефрин. Нейната минала медицинска история включва астма, свръхактивен пикочен мехур и мигрена; изискващи инхалация на оксибутинин, суматриптан и салбутамол. Освен това, тестването на кожни убоди разкрива положителна реакция за епител на плъхове с диаметър на пъпката 7 mm. Радиоалергосорбентен тест (RAST) за специфични IgE антитела срещу епител на плъх е положителен клас 2 със стойност 0,99 KU/L. Въпреки това, тя продължи да работи с пълно избягване на прякото излагане на лабораторни плъхове.

Пациент 2

През 2015 г. 25-годишна жена лаборант развива системна реакция, приблизително 30 минути, след като е ухапана по пръста си от лабораторна мишка. Алергичната реакция включва еритем на лицето и подуване, кашлица и стягане в гърдите. Предишните й ухапвания от лабораторни мишки обаче са довели само до самоотпускащи се локални реакции. По същото време тя беше на орални контрацептиви и антихистамини за алергичен ринит. Първоначално тя приема антихистамин с малко ползи, а по-късно получава допълнителни антихистамини, кортикостероиди и бронходилататор в спешното отделение. В този случай също не е прилаган епинефрин. Нейните симптоми в крайна сметка се разрешиха в рамките на един час след получаване на гореспоменатите лечения. Установено е, че RAST за специфични IgE антитела срещу епител на мишки и плъхове е положителен клас 4 със стойност 42,40 KU/L и положителен клас 3 съответно 10,50 KU/L. Тази пациентка не е тествана на кожата поради факта, че е имала тежка системна реакция от пробив до кожна бариера. По-късно тя възобнови боравенето с лабораторни животни; без обаче пряк контакт с лабораторни мишки и плъхове.

Дискусия

Лабораторните работници на животни, като учени, техници, лекари и боравещи с животни, са изложени на нарастващ риск от сенсибилизация и алергия към животните на работното им място. Гризачите, по-специално плъховете и мишките, са най-важните лабораторни животни, които допринасят за този проблем поради широкото им използване в експериментални изследвания. Съобщава се, че алергията към гризачи на работното място засяга 11% -44% от изложения персонал 6). Нещо повече, това също се счита за значителна грижа за населението в непрофесионални условия 7) .

Сенсибилизация към лабораторни животни обикновено се наблюдава при 15% от изложения персонал през първите 3 години работа; и приблизително 10% могат също да получат алергични симптоми, като риноконюнктивит (80%), кожни реакции, включително уртикария или сърбежни макулопапулозни обриви (40%), астма (20% -30%) и анафилаксия 7 - 9). Анафилактични реакции във връзка с лабораторни ухапвания от гризачи са докладвани по-рано само в 6 случая (3 поради ухапване от плъх и 3 поради ухапване от мишка) 1 - 5) .

Анафилаксията е остра, животозастрашаваща системна реакция в резултат на различни механизми и различни клинични прояви и тежест. Такива пациенти развиват алергични реакции бързо с участието на кожен и дихателен компромис след ухапвания от плъхове и мишки; и са изпълнили клиничните критерии за диагностика на анафилаксия 10). Бързото разпознаване на признаците и симптомите на анафилаксията е от решаващо значение, тъй като забавянето на лечението може да доведе до значителна заболеваемост и смъртност. За щастие, алергичните реакции, наблюдавани при пациентите в нашето проучване на случая, в крайна сметка бяха разрешени без изискването за приложение на епинефрин, който би бил лекарството по избор за анафилаксия 10) .

Някои от рисковите фактори за развитие на алергия към гризачи включват нивото на експозиция на аероалергени, атопия, генетична чувствителност, работа с мъжки гризачи и най-важното, излагане на алергени на гризачи на работното място 7 - 9). Сред различните лабораторни работници на животни, боравещите с животни представляват най-висок риск за сенсибилизация и развитие на симптомите поради по-високите нива на излагане на животински алергени 7). Въпреки това, анафилаксията поради ухапване от гризачи се случва почти изключително в професионалните условия; изненадващо обаче никога не е докладвано в никоя от литературата, свързана с трудова медицина. Това може да отразява недостатъчно признат проблем с анафилаксията сред здравните работници, които самите са с най-висок риск от развитие на животозастрашаващи реакции след ухапвания от лабораторни животни. Ние вярваме, че повишаването на осведомеността относно потенциално тежките алергични реакции, дължащи се на ухапвания от лабораторни животни, може да доведе до разработването на полезни защитни мерки, както и подходящи стратегии за управление на лабораторни работници с алергии към гризачи.

Патогенезата на лабораторната алергия към животни включва производство на специфичен IgE срещу различни въздушни животински протеини, които могат да бъдат открити с помощта на кожни тестове или in vitro анализи. При гризачите различните източници на алерген включват пърхот, косми, слюнка, урина и серум. Сред тях урината представлява основен източник на алергени при плъхове и мишки. Повечето от основните алергени за мишки и плъхове се произвеждат в черния дроб под въздействието на андрогенни хормони. Следователно работата с мъжки гризачи е важен рисков фактор за развитието на лабораторни алергии към животни. Алергените на плъхове и мишки споделят хомология на последователността и IgE кръстосаната реактивност между тях е демонстрирана 7 - 9) .

Доказано е, че връзката доза-отговор е нелинейна по своя характер; следователно връзката между излагането на алергени на гризачи, сенсибилизацията и симптомите изглежда сложна. Много проучвания показват, че за работниците с най-голяма експозиция на гризачи е установено, че имат по-малко симптоми или сенсибилизация в сравнение с умерено изложените групи работници. Високи нива на специфични за плъхове IgG4 антитела и високо съотношение на специфични IgG4 към IgE антитела са наблюдавани при работниците с най-висока експозиция на алерген; което е свързано с по-малко сенсибилизация и симптоми 7 - 9). Въпреки че механизмът за предизвикване на толерантност към алергии към гризачи остава неясен, спекулира се, че интрадермалният път на експозиция и продължителните високи нива на алергени в околната среда, поради малкия размер на частиците на алергени от гризачи, могат да бъдат възможните фактори, участващи в предизвикване на толеранс 7) .

Надзорните проучвания за определяне на честотата/броя на сенсибилизираните и симптоматичните индивиди дават възможност за повишаване на осведомеността сред работниците и подчертаване на значението на лабораторните алергии към животни, което може да бъде подценено сред изложения персонал. Скрининговите оценки могат да бъдат полезни при идентифицирането на индивидите, които са изложени на висок риск от лабораторни алергии към животни. Всички работници трябва да бъдат обучени за правилното използване на лични предпазни средства, правилно боравене с животни и изхвърляне на отпадъци, обща хигиена и промяна на режима на защитно облекло за ефективно намаляване на експозицията на алерген 13). Освен това те трябва да бъдат обучени относно разпознаването на симптомите на лабораторни алергии към животни; и трябва да знае за правилното управление на остри или тежки реакции, като астматични пристъпи или анафилаксия.

Работниците, за които е известно, че са сенсибилизирани, трябва да избягват многократно излагане на животни и трябва периодично да бъдат наблюдавани за развитие на симптоми, като се използват програми за наблюдение, като въпросници, кожни тестове, in vitro тестове за специфични IgE антитела, тест за белодробна функция и метахолин тест (при съмнение за астма). Демонстрирана е всеобхватна програма, състояща се от образование и обучение, различни мерки за контрол и медицинско наблюдение за лабораторни работници, за да се предотврати появата на лабораторни алергии към животни 11). Фармакологичното лечение на симптоматични индивиди обикновено е подобно на лечението на такива с непрофесионална алергия. Освен това, промени в политиката, които биха осигурили достъп до автоинжектор за епинефрин, биха могли да бъдат обмислени на работното място, където работникът има свръхчувствителност към гризачи, дори ако преди това не е имал анафилаксия; тъй като първото им представяне на анафилаксия може да се дължи на първата хапка, каквато беше ситуацията с двата случая, представени по-рано.

В някои случаи обаче избягването може да не е единственото решение за тези с тежки алергични симптоми и може да се наложи преместване на работа или промяна в работата. Въпреки това се съобщава за успешно лечение на астма и ринит поради лабораторна алергия към животни с помощта на имунотерапия; въпреки това клиничната му стойност за анафилаксия поради ухапвания от лабораторни животни все още е неясна 5, 8) .

В обобщение, анафилаксията поради ухапвания от лабораторни животни, по-специално поради гризачи, макар и рядко, но може да бъде тежка и животозастрашаваща. Здравните работници трябва да бъдат информирани, че анафилаксията може да бъде потенциално сериозна последица от ухапване на животно на работното им място и трябва да бъдат подготвени за подходящо лечение.

Всички автори не декларират конфликт на интереси за този ръкопис.