Абонирайте се за този блог

Следвайте по имейл

Бесен като ад: Мисли за Аарон Соркин

  • Вземете връзка
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • електронна поща
  • Други приложения

Очевидно прозрение, но проблемът със Соркин е, че когато критикуваш неговите предавания, се превръщаш в герой на Соркин.
- emilynussbaum (@emilynussbaum) 7 декември 2014 г.

като

Нямах намерение да коментирам „О, Шенандоа“, сега скандалния предпоследен епизод от последния (?) Сериал на Аарон Соркин Новината. Опитах се да не мисля за Соркин, откакто се отказах Новината два епизода в затрудненията си, когато стана ясно, че недостатъците, които са помрачили предишната му поредица Студио 60 на ивицата Сънсет--проповеднически герои, които съществуват само за да говорят, регресивна политика, елита, толкова непосилна, колкото и неоснователна, и истинско презрение към жените - бяха отново в сила и всъщност беше малко шокиращо да открием, че той все още е способен предизвиквайки толкова възмущение и възмущение, колкото „О, Шенандоа“. Изглеждаше много по-забавно просто да се отпуснете и да гледате как се появяват тиганите от стената до стената - от Либи Хил в AV клуб, Емили Нусбаум в Нюйоркчанинът, Джеймс Пониевозик в Време, Тара Ариано в Преди. TV, Ариан Ланг в BuzzFeed, Тод Вандер Верф в Vox.com, Емили Йошида в На ръба, Соня Сарая в Салон, и Джулиана Ескобедо Шепърд в Езавел, да назовем само частична извадка.

Епизодът беше подложен на обстрел за множество грехове, от пресичането и сиренето на главен герой до връщането на нечувана романтика между два все по-неприятни героя, но сюжетът, който събра най-много внимание и най-голямо възмущение, включва продуцент в титулярната редакция, провеждаща предварително интервю с жертва на изнасилване, която, след като се сблъска с безразличието на правосъдната система към нейните изпитания, стартира уебсайт, на който жертви като нея могат да назоват и срамят изнасилвачите си. Както отбелязват множество критици, вместо да се занимават с реалните и законни въпроси, повдигнати от такава тактика (като същевременно признават, че това може да е единственото прибягване до жертви като този герой), сцената се фокусира върху дискомфорта на мъжкия персонаж от него и върху нежеланието му да повярва на жертвата въпреки правдоподобността на нейната история. Както пише Ланг:

Седейки в общежитие в Принстън, Дон се опитва да убеди Мери да свали уебсайта си, „за да гарантира, че невинният човек не е унищожен“. Ами мъжете, той по същество пледира. Един пример, който той предлага за типа човек, който може да публикува невярно твърдение на сайта е „жена, която се чувства отхвърлена“. И ние наистина трябва да сме на негова страна. В културата на изнасилване обвинението в изнасилване е по-лошо от изнасилването. В културата на изнасилване, когато трябва да решим на чия история да вярваме, е наше морално задължение да вярваме, че предполагаемият нападател казва истината, а предполагаемата жертва е лъжец.

Както @emilynussbaum посочва в рецензията си за тази вечер, не можете да критикувате Соркин, без да се превърнете в един от героите му.
- Алена Смит (@internetalena) 8 декември 2014 г.

Така че, когато се опитах да споря в стаята на писателите, че може би ще пропуснем сюжета, където жертва на изнасилване ще бъде разпитан от случаен мъж.
- Алена Смит (@internetalena) 8 декември 2014 г.

Накрая ме изгониха от стаята и изкрещях точно както Хали би направила за „лош туит“.
- Алена Смит (@internetalena) 8 декември 2014 г.

Намирах преживяването за доста скучно. Исках да се бия с Арън за НСА, а не за пола. Не ми харесваше участието му в остарялата му роля
- Алена Смит (@internetalena) 8 декември 2014 г.

Няколко точки, които си струва да направите по отношение на това твърдение: то е кратко и конкретно. Не е ядосан или емоционален (не че има нещо лошо в това да бъдеш ядосан или емоционален, но не е). Не назовава никого освен Смит и Соркин. Единствените преживявания, чувства и идеи, които докладва, са на Смит. Той не нарушава нечия неприкосновеност на личния живот - освен евентуално тази на Соркин, макар и само в смисъл, че се позовава на сюжетна линия, която към момента на публикуването на туитовете вече е пуснал в света с подписано име и което множество източници вече бяха осъдили. Трудно е да си представим как Смит е можела да бъде по-любезна или колегиална, като говори за собствения си опит в Редакция стая за писатели - освен ако, разбира се, тя не е избрала просто да не говори за тях изобщо.

Ако всичко това започва да звъни, върнете се назад и прочетете откъса от рецензията на Ланг за „О, Шенандоа“ по-горе. Въпреки че разглежданите обекти са много различни, играе същата динамика. Жената, която говори за преживяванията си, създава неудобство на мъжа, затова той се опитва да твърди, че изборът да говори по своята същност е нелегитимен - въпреки че говоренето очевидно е единственият начин да се постигне някаква реална промяна.

И ето къде цялото става чудесно сюрреалистично. Виждал съм защитници на Соркин, които излагат тези донски аргументи към Смит и към рецензенти, които критикуват „О, Шенандоа“ (все пак за някои напълно непостижими причина, само към жените рецензенти). Но вчера редиците им се присъединиха от самия Соркин. След като до голяма степен игнорира критиките към „О, Шенандоа“ и потвърди подробностите за сметката на Смит (въпреки че той също така твърди, че тя е дала „ентусиазираната си подкрепа“ на преработена версия на сюжета за изнасилванията), Соркин стига до това, което според него е действителната полемика за деня. Обикновено не се занимавам с фиска, но това е просто твърде красиво за всеки друг подход:

Бях изненадан, когато ми казаха тази сутрин, че Алена е написала в Twitter своето нещастие от историята.

Но бях още по-изненадан, че тя небрежно е нарушила най-важното правило за работа в писателска стая, което е поверителността.

Това беше стая, в която хората се чувстваха достатъчно сигурни, за да обсъждат лични и интимни детайли от живота си с надеждата да внесат измерение в историите, които се поставят.

Това се случва в стаите за писатели и докато нашата беше първата, в която Алена работеше

важността на неприкосновеността на личния живот беше ясна на всички още в първия ни работен ден и непрекъснато се засилваше. Тъжно ми е, че тя е нарушила това доверие.

Оставено неизказано: какво друго прибягване Смит е дал, че валидните й, законни възражения срещу сюжетна линия, която е събрала почти универсални тигани, са били затворени от човека, който управлява тази о-та-частна стая за писатели.

Това, което виждаме тук е, че Аарон Соркин се превръща в герой на Аарон Соркин, излагайки същите аргументи като Дон. В неговата концепция за реалност жена, която чувства, че е била третирана несправедливо и няма надежда за обезщетение от йерархията над себе си, също няма право да говори, защото това е грубо.

Колкото и красива да е тази връзка на фантастиката и реалността, тя всъщност се подобрява. Още през 2007 г. Соркин написа Студио 60 епизод "4 AM Miracle", в който главният герой Мат Алби се опитва да избегне мрежов адвокат, който иска да го отхвърли за съдебен процес, твърдящ сексуален тормоз в стаята на писателите на неговите предшественици - самата сюжетна линия, базирана на дело, заведено срещу продукцията на Приятели през 1999 г. Въпреки че първоначално отхвърля костюма (и жената, която го носи) като несериозен, в крайна сметка Мат е убеден, че атмосферата в стаята на писателите наистина е била токсична и враждебна за жените (въпреки че си струва да се отбележи, че той приема това само веднъж той научава, че неприличните сексуални коментари, които се разпространяват в стаята, са били насочени към неговата включена и изключена приятелка, Хариет Хейс). Независимо от това, казва той на адвоката, той ще помогне да се отмени делото, защото "Никой разговор като този никога не е и не би продължил в стая, в която бях. Но има много добри писма, които излизат от стаи, които не" не тичам. "

Това е свидетелство за това колко общо е гнусно Студио 60 беше по всички фронтове, включително пола, че този цитат не получи по-голяма игра по това време. Мат не казва просто, както понякога правят защитниците на Роман Полански и Уди Алън, че великото изкуство може да бъде оправдание за злоупотреба с жени и момичета. Той казва, че злоупотребата с жени и момичета може да бъде необходимо към производството на велико изкуство (това очевидно оставя настрана въпроса дали Студио 60титулярното шоу в рамките на шоуто изобщо беше изкуство, още по-малко великият вид) и че като самия художник той трябва да даде приоритет над безопасността на жените (или цветнокожите, или LGBTQ хората) . Възможността тези хора да имат гласове, които заслужават да бъдат чути, и че враждебната среда, която Мат държи по-ценна от тяхната безопасност, може да попречи да се произнесе, никога дори не се разглежда.

Това, което имаме тук, е модел. На Новината, На Студио 60 на ивицата Сънсет, а в реалния живот имаме Соркин многократно да дава приоритет на комфорта на мъжете - мощни, привилегировани мъже като него - пред безопасността на жените. За да бъдем ясни, не казвам, че опитът на Смит е сравним с изнасилване или сексуален тормоз. Дори не казвам, че Арън Соркин не е бил напълно в правото си да спре разговора със служителя си или да й нареди да излезе от стаята (дори не мисля, че Смит казва това; нейните туитове изглежда главно трябва да се изхвърли разочарованието от този аргумент и да се изрази някакъв добре спечелен schadenfreude от това, че е доказано, че е прав). Но и в трите случая има предположение, че жената, която говори, е фундаментално погрешна. Че колкото и несправедливо да е преживяването й - и моля, отделете малко време, за да се възхитите на Дон/Мат/Соркин за признаването на тази несправедливост - и колко ограничени са възможностите й в отговор, като говорите за това я правят лошото, защото системата и плавното й протичане са по-важни от нея. Вярно е, че този подход означава, че никога нищо няма да се промени, но. добре. нека се преструваме, че не е точно това, което Соркин иска.

От известно време си мислех за есето на Артър Чу „За геймърите, портите и разрушаването на дискотеките: корените на реакционната ярост“. Това е транша, провокиращо размисъл, което твърди, че обострянията като скорошния (и все още продължаващ, на някои места) GamerGate са част от реакционен поток в популярната култура, който периодично експлодира с яростта на страха на белите мъже, че техните централната роля в нея е изместена - от жени, от чернокожи хора, от гейове. Цялото нещо си заслужава да бъде прочетено и не само ако се интересувате от GamerGate, но именно този параграф внезапно запали крушка над главата ми и ми изясни защо все повече откривам, че Аарон Соркин е невъзможен да се изправи и защо дори по-ранната му, по-добре написана работа за мен стана почти недосегаема:

Ако искате да добиете добра представа за „настроението“ на белите хора от средната класа през 70-те, прегледайте отново Мрежа и обърнете внимание на спечеления от Оскар Питър Финч „Ядосан съм, по дяволите, и повече няма да го понасям! монолог. Някои от неговите оплаквания са основателни. Някои от тях са несвързани, дори фанатични. Но всички те се увеличават до свита ярост, готови да се хвърлят към най-близката цел.

ако искате да бъдете сърлинг или чайефски, трябва активно да мразите авторитета и привилегиите, а не тайно да копнеете той да стане добър и да ни спаси.
- javi grillo-marxuach (@OKBJGM) 8 декември 2014 г.