Резюме

Въз основа на кумулативните доказателства, по-голямата част от съществуващите диетични насоки, включително Диетичните насоки за американци 2015–2020 (14), препоръчват диетични модели с относително ниско съдържание на червено и преработено месо и високо на минимално преработени растителни храни. По същия начин консенсусен доклад на Американската диабетна асоциация препоръчва множество диетични модели за предотвратяване и управление на T2D, повечето от които подчертават умерената или никаква консумация на червено или преработено месо (15). Те включват диетичните подходи за спиране на хипертонията (DASH) (16), традиционната диета в средиземноморски стил (17) и вегетариански/растителни режими (2,9,18). Насоките на Американския колеж по кардиология/Американска сърдечна асоциация за първична профилактика на сърдечно-съдови заболявания също препоръчват да се консумират диети с ниско съдържание на червено и преработено месо (19). През 2015 г. Международната агенция за изследване на рака (IARC) класифицира обработените меса като канцероген от група 1 за рак на дебелото черво на човека, а червеното месо е класифицирано като вероятно канцерогенно за хората (група 2А) въз основа на цялостен преглед на епидемиологичните доказателства, комбинирани със „силни механистични доказателства в подкрепа на канцерогенен ефект“ (20). Въз основа на прегледа IARC препоръча намаляване на консумацията на червено и преработено месо за профилактика на рака.

колко

Неотдавнашна колекция от систематични прегледи и мета-анализи и придружаващи диетични насоки от консорциума „Хранителни препоръки (NutriRECS)“, публикувана в Annals of Internal Medicine (21–25), оспори тези препоръки. Тази група също така преглежда систематично свързаните със здравето стойности и предпочитания по отношение на консумацията на червено/преработено месо (25) и заключава, че повечето хора обикновено не желаят да променят настоящите си навици на консумация на месо. В противоречие както с настоящите диетични препоръки, така и с някои констатации от собствените им анализи, авторите издават „нови диетични насоки“, според които хората трябва да бъдат съветвани да продължат настоящите си навици на консумация на месо поради „ниската сигурност“ на доказателствата, слабите асоциации и трудността да се променят навиците и предпочитанията на ядещите месо.

Ограничения на системата GRADE при оценка на хранителни доказателства

В допълнение към тези общи ограничения на системата GRADE, методите, прилагани от групата NutriRECS в последните им анализи, включват няколко привидно произволни решения. Например, тяхната оценка на рисковете от развитие на T2D, свързани с намаляване на консумацията на преработено месо, въз основа на 14 големи проспективни кохортни проучвания, включващи 669 530 участници, демонстрира силно значима връзка (относителен риск и 95% CI 0,78 (0,72–0,84) (29). Авторите понижиха рейтинга си на доказателства за този резултат поради наличието на значителна хетерогенност, изчислена чрез теста на Cochran Q (P 2 статистика (54,5%). Известно е обаче, че и двете статистически данни дават неинформативни статистически значими констатации с много голям размер на извадката и може да открие хетерогенност, която няма значение за причинно-следствената интерпретация.

В допълнение, статистическата хетерогенност по отношение на наблюдаваните асоциации може да предполага истински етиологични различия, които трябва да се изследват в бъдещи изследвания, а не да се отхвърлят направо. Например, хетерогенности биха могли да възникнат поради различия в изследваните популации (напр. Азиатски спрямо западни), изходна диета и заместващ източник на храна (рафинирани въглехидрати спрямо други животински или растителни протеинови източници) (7–9, 30).

Силата на наблюденията трябва да бъде подобрена, когато има подкрепящи доказателства от RCT за съответните рискови фактори или биологични механизми или ако наблюдателните проучвания отговарят на множество критерии на Брадфорд Хил (напр. Доза-отговор, последователност между проучванията) (4,10,28) . Този подход се споменава, но не се прилага от авторите, въпреки констатациите за връзката доза-отговор между приема на червено и преработено месо и добре приетите рискови фактори като LDL холестерол.

Модифициране на GRADE за хранителни изследвания: Системата NutriGRADE

Предишни проучвания показват ниска надеждност на системата GRADE при оценка на сложни, за разлика от прости интервенции или доказателства от комбинация от наблюдателни проучвания и интервенционни опити (31,32). Разработени са алтернативни подходи като този на Световния фонд за изследване на рака (20), Йерархиите на доказателства, прилагани към медицината на начина на живот (HEALM) (27) и NutriGRADE (33), за да се оценят конкретно доказателствата от изследвания на хранителни фактори и фактори на начина на живот.

Системата NutriGRADE е модификация на GRADE, разработена и валидирана специално за справяне с някои ограничения на съществуващите GRADE критерии (Таблица 1) (33). Установено е, че критериите за оценка на NutriGRADE имат добро съгласие между оценителите и сравнително висока надеждност при оценяване на качеството на доказателствата от хранителни интервенционни опити и кохортни проучвания (коефициент на корелация на вътрешния клас 0,81 (95% CI 0,69–0,90). NutriGRADE оценява няколко уникални атрибута на хранителната стойност проучвания, включително диетични методи за оценка, потенциал за пристрастие към финансиране, сравнителна стойност на използването на кохортни проучвания спрямо RCT и взаимоотношения доза-отговор между диетичните фактори и здравните резултати. Прилагане на критериите NutriGRADE към последните систематични прегледи, доказателствата за връзката между червено и преработено месо и развитието на T2D е оценено като „висококачествено“ (5), докато това за връзката между червените и преработените меса и смъртността е оценено като „умерено качество“ (34). Системата NutriGRADE, което все още се нуждае от по-нататъшно настройване или подобни системи, както е споменато по-горе, трябва да се използват по-широко при оценка g силата на хранителните доказателства.

Сравнение на рейтинговите критерии между GRADE и NutriGRADE за оценка на доказателства от систематични прегледи и мета-анализи 1

Погрешно тълкуване на инициативата за здраве на жените като изпитание за намаляване на месото

Предпочитанията за храна като оправдание за продължаване на консумацията на месо

Въздействието на червеното месо върху околната среда, обявено извън обхвата на Насоките за месо

Като правят своите препоръки, авторите на NutriRECS декларират, че обхватът на техния доклад няма да включва оценка на въздействието върху червеното и преработеното месо върху околната среда. Това представлява основна пропусната възможност за подобряване на здравето на населението, предвид голямото въздействие върху околната среда от производството на червено месо и взаимовръзките между човешкото здраве и здравето на планетите. Изменението на климата под формата на повишаване на околната температура (39), замърсяване на въздуха (40) и екстремни метеорологични явления (41) представлява сериозна заплаха за бъдещото човешко здраве, особено сред най-уязвимите популации (42). Многобройни доказателства подкрепят огромна потенциална полза за околната среда чрез по-голяма зависимост от растителни протеинови източници (2). Ползите за околната среда са тясно взаимосвързани с консумацията на червено и преработено месо и трябва да бъдат взети предвид при отправяне на диетични препоръки относно оптималните нива на консумация на месо.

Ролята на перспективните наблюдателни изследвания в хранителните изследвания и разработването на диетични насоки

Заключения