ПУБЛИКУВАНИ на 23 март 2016 г.

месото

Тази седмица консултантите по храненето в Холандия предприеха прогресивна стъпка, която вероятно ще засили разговорите за връзката между здравословното хранене и здравата планета. И техните забележителности са насочени точно към месото.

Холандският хранителен център казва, че препоръчва на хората да ядат само две порции месо на седмица, като за първи път се изрично ограничава консумацията на месо. Препоръките идват пет години след като правителствен панел прецени екологичното въздействие на диетата на средния холандец, като заключи миналата година, че яденето на по-малко месо е по-добро за здравето на хората и околната среда.

Центърът за хранене, финансирана от правителството програма, отговаряща за изготвянето на хранителни насоки на базата на храни, взе тези заключения и ги представи във вторник в своята графика „Колелото на петте“, разпространена сред обществеността, по подобие на „MyPlate“ на американското правителство .”

От тези 500 грама, или около един килограм, само 300 грама трябва да бъдат червено или „високовъглеродно“ месо, отбеляза ван Доорен, обяснявайки, че насоките предлагат получаване на протеини от други източници, като една порция от 25 грама несолени ядки на ден и една 135-грамова порция импулси седмично. Препоръките за морски дарове също получават актуализация.

„Съветите за рибите се променят от две порции на една порция седмично поради проблеми с устойчивостта“, добавя ван Доорен. „Една порция е достатъчна, за да се постигнат ползите от коронарните сърдечни заболявания.“

През последното десетилетие няколко държави започнаха по-сериозно да обмислят факторите на околната среда в официалните си съвети за хранене, включително САЩ Това е от повече от 60 държави, които поддържат и актуализират съветите за хранене, според ФАО.

„Има много малко държави, които са се заели с този въпрос,“ казва Катлийн Мериган, бивш заместник-секретар в Министерството на земеделието на САЩ, сега изпълнителен директор по устойчивост в университета Джордж Вашингтон. „Това е движеща се мишена“

През 2014 г. Мериган помогна да се свика конференция за устойчивостта на храните, като покани държавни съветници по храненето от Холандия и Бразилия, две от страните, които са работили най-интензивно по въпроса. (През 2012 г. Бразилия постави нови препоръки, които взеха предвид „екологичната цялост“, „принципите на справедливата търговия и моделите на хранене в местните хранителни култури.“)

Други страни, които са включили устойчивост в своите хранителни съвети, или са сериозно обмисляли да го направят, включват Германия, Австралия, Швеция и Великобритания.

Много хора в САЩ също приеха разговора за устойчивостта, когато 15-членният консултативен комитет по диетичните насоки обяви в своя доклад за 2015 г., че устойчивите диети, по-ниски в приема на месо, също са по-здравословни (вж. Нови препоръки за диети в САЩ, първо да се вземе предвид въздействието върху околната среда .)

Но не всички се съгласиха. Идеята, че екологичните съображения трябва да проникнат в съветите за храненето, е особено противоречива с животновъдната индустрия, която се бори срещу тяхното включване. Американската животновъдна индустрия, например, успешно аргументира, че устойчивостта - или конкретни препоръки за ограничаване на консумацията на месо поради екологичните последици от производството на месо - се отхвърлят от окончателните диетични насоки. Окончателните насоки бяха публикувани през януари (вж. Какво е в Америка Новите диетични насоки и какво не).

Само миналата седмица Великобритания публикува най-новите си съвети относно храненето, като препоръча диета с по-ниско съдържание на червено и преработено месо. Ходът беше приветстван от хранителните групи, дори когато В търсеха по-ясни намаления.

„Приветстваме стъпките, предприети от [Public Health England] за намаляване на емисиите на парникови газове от диетите в преразглеждането на Ръководството на Eatwell и препоръката му да намали консумацията на преработено и червено месо и да яде повече боб и варива“, казва Клеър Оксбороу, председател на група за застъпничество за храненето, по-добро хранене. „Може да се направи повече, за да се интегрира изцяло устойчивостта в диетичните насоки на Обединеното кралство, но това е добро начало.“

Новият съвет, обаче, веднага беше взривен от животновъдната индустрия.

„Посланията за намаляване на консумацията на червено месо могат да бъдат много вредни за диетата на потребителите, които вече ядат ниски до умерени количества червено месо, например жени и млади хора“, казва Ема Дербишър, член на Консултативния комитет по месото, в британски медии отчети миналата седмица. „Чистото червено месо е богато на протеини, желязо, цинк, витамини от група В и селен и има важен принос за ежедневния прием на витамини и минерали.“

Отблъскването в индустрията вероятно ще се засили, тъй като повече правителства насочват вниманието си към въпроса за устойчивостта на диетата.

„Навсякъде има много голям политически натиск“, казва Кейт Кланси, експерт по устойчивост и гостуващ учен в Центъра за прилично бъдеще в Университетското училище за обществено здраве на Джон Хопкинс. „Някои от тях са директен политически натиск, но някои от тях са усещането, че все още няма достатъчно изследвания“.

Защитниците на устойчивостта, включително Мериган, казват, че екологичните съображения в хранителните съвети все повече привличат вниманието на екологичните групи, добавяйки ново измерение към дебата. Например в Бразилия, каза Мериган, традиционната коалиция на фермерите и агробизнеса се разпадна, когато екологичните групи влязоха в разговора. „Фермерите се групираха с потребители и природозащитници срещу агробизнеса и по този начин успяха да прокарат своите насоки“, обясни тя.

И все пак, казва Мериган, разговорът трябва да извърви дълъг път. „Не видяхме селското стопанство като основна тема в Париж по време на преговорите за климата и въпреки това прогнозите са, че земеделието допринася с 22% от създадените от човека парникови газове“, отбелязва тя. „Знаем, че това е диета навсякъде и знаем, че има диетичен преход по целия свят, тъй като все повече страни консумират повече месо. Това ни поставя на „неустойчив път“