Също тази седмица новини за месото и какво означава за климата.

От Кайла Мандел и Брад Плъмър

Добре дошли в климата Fwd: бюлетин. Екипът на New York Times изпраща имейли на читателите веднъж седмично с истории и идеи за изменението на климата. Регистрирайте се тук, за да го получите във входящата си поща. (И намерете тук уебсайта на писмото от тази седмица.)

Средно американските домакинства правят около 300 товари пране всяка година. Нагряването на водата и пускането на машините могат да консумират огромни количества енергия, а това означава много емисии на парникови газове.

Има стъпки, които можете да предприемете, за да намалите тези емисии.

„Температурата на прането е голяма работа“, каза Елизабет Морган, директор на Innoweaver, британска консултантска фирма. Това е така, защото около 90 процента от енергията, която използва пералната машина, отива за отопление на водата.

Има някои ситуации, при които вероятно би трябвало да използвате топла вода: например почистване на спално бельо, след като сте се разболели или измиване на потни уреди за фитнес. От време на време горещо измиване може да помогне и за общата хигиена, каза г-жа Морган. Освен това обаче се придържайте към студената вода.

Струва си да се отбележи, че студената настройка все още може да загрее водата във вашата машина до 80 градуса по Фаренхайт или около 27 градуса по Целзий. Проверете дали вашата пералня има опция „чешмяна студена“ и ако да, използвайте я.

Друго нещо, което трябва да имате предвид: Препоръките за температура на етикетите за дрехи представляват „дрехите с най-висок спектър, с които могат да се справят“, каза Мелиса Хокстад, президент и главен изпълнителен директор на Американския институт за почистване. Така че не е задължително да сте толкова горещи.

Ползите от студеното измиване са многобройни. Едно изчисление от института за почистване, използвайки данни на Energy Star, изчислява, че едно домакинство може да намали емисиите си с 864 паунда въглерод годишно, като измие четири от пет товара в студена вода.

Студената вода също означава, че тъканите няма да се разпаднат толкова много. Това може да намали количеството микропластмаси, попадащи в околната среда. (Еднократно пране може да освободи до 700 000 малки синтетични влакна в сладководни системи.) Да не говорим, че дрехите ви вероятно ще изглеждат по-добре и ще издържат по-дълго.

Сушенето обаче допринася основно за емисиите. „Отнема много енергия“, казва Кайл Р. Глусенкамп, изследовател в Националната лаборатория на Оук Ридж. Той каза, че сушилните често използват пет до 10 пъти повече енергия от пералната машина.

Съвременните технологии са част от проблема. Повечето сушилни в САЩ засмукват въздуха, загряват го и го използват за изпаряване на водата от дрехите, след което го изпускат навън. Д-р Gluesenkamp сравнява това с вряща вода в печката. Отнема много време и енергия.

Има по-енергийно ефективни алтернативи. Термопомпените сушилни, например, рециклират горещия въздух, така че отоплителното тяло на машината не трябва да работи толкова силно. Тези сушилни не винаги се нуждаят от отвори и са често срещани в Европа, където не винаги можете да пробиете дупка в стената на сградата си от 19-ти век.

Каквато и машина да използвате за сушене, каза д-р Gluesenkamp, ​​най-доброто нещо, което можете да направите, за да намалите консумацията на енергия, е да се възползвате напълно от високоскоростния цикъл на центрофугиране на вашата пералня. Това означава, че трябва да се изпари по-малко вода.

Отделът за енергетика също препоръчва да правите само пълни товари и да използвате топки за сушене, за да разделите дрехите си.

Но най-ефективният метод за сушене не изисква почти никаква енергия; достатъчно, за да изтеглите кошницата си към багажник или въженце. Изсушаването на въздух избягва машината като цяло и може да спести милиони тонове емисии на парникови газове всяка година.

Старите режими на пране, както и всички стари навици, могат да бъдат трудни за нарушаване, но няколко прости промени могат да намалят рязко емисиите и да ви спестят пари. „Бъдете последователни и го правете всеки път“, каза г-жа Хокстад. „Така наистина всички ще изпълним своята част.“

по-интелигентно

Тази седмица изследователите влязоха в ожесточен обществен дебат дали яденето на червено месо наистина е толкова лошо за вас, колкото си мислехме. Това беше предизвикано от нова поредица от статии, в които се твърди, че просто нямаме херметически доказателства за рисковете за здравето от говеждо или свинско месо.

Тук, в екипа по климата, ние сме склонни да се фокусираме върху екологичните последици от храната. И това изглеждаше като добър повод да преразгледаме това, което наистина знаем. Колко здрави са научните доказателства за въздействието на месото върху климата?

Нека започнем с това, което експертите могат да кажат с доста голяма увереност: Месото обикновено има много по-голямо въздействие върху парниковите газове, отколкото растителните храни. А говеждото има най-голямо въздействие от всички, с климатичен отпечатък, който е около пет пъти по-голям от пилето или свинското месо, средно.

Как изследователите могат да бъдат толкова сигурни? Отчасти има добри здрави причини да се мисли така: Отглеждането на крави, пилета или прасета за храна обикновено отнема много повече земя, отколкото отглеждането на култури. Това е така, защото се нуждаете от място не само за животните, но и за посевите, за да ги храните. На всичкото отгоре кравешките стомаси съдържат бактерии, които им помагат да смилат тревата, но също така произвеждат метан, мощен газ за затопляне на планетата, който се отделя чрез оригване. Така че бихте очаквали кравите да имат най-голямо въздействие.

Уловката обаче е, че производствените системи могат да варират значително. Ако фермер изчисти парче дъждовна гора, за да отглежда добитък, това е много по-лошо за глобалното затопляне, отколкото фермер, който отглежда говеда на съществуващите пасища. Така че, когато учените се опитват да измерват емисиите от различни храни, точните цифри могат да варират значително в зависимост от това къде търсят.

Но сега има стотици проучвания и когато изследователите ги преброят, се появява ясен модел. „Проучване след проучване показва, че дори когато имате всички тези вариации, парниковите въздействия на говеждото месо са все още в пъти по-големи от пилешкото и друг порядък по-голямо от, да речем, бобът“, каза Диего Роуз, професор в университета Тулейн, който е изучавал както хранителните, така и екологичните аспекти на диетите. „Тези резултати са доста солидни.“

Това все още оставя някои въпроси без отговор. Например, изследователите все още обсъждат дали говеждото, хранено с трева, е по-добро за климата от конвенционалното говеждо месо. Отговорът може да варира в зависимост от местоположението и зависи от сложни въпроси за това дали пашата на добитъка може да помогне на местните почви да извлекат повече въглерод от въздуха.

В друго скорошно проучване екип от учени предупреди, че все още не знаем почти достатъчно, за да разберем последиците от много и много хора по света, които променят диетите си наведнъж. Въпреки че има много изследвания за въздействието на говеждото и пилешкото месо върху климата, отбелязват учените, много по-малко се знае за въздействието върху околната среда на много от храните, които могат да ги заменят.

Долен ред? Знаем, че храната допринася основно за изменението на климата, като представлява около една четвърт от парниковите газове на човечеството. И ние знаем, че месото има склонност да оказва огромно въздействие. Но това все още оставя всякакви важни нюанси, които ще бъдат от решаващо значение за учените да разберат дали се надяваме глобалното затопляне да бъде под контрол.

Ще се радваме на вашите отзиви за този бюлетин. Моля, изпращайте мисли и предложения на имейл климата@nytimes.com .

Ако харесвате това, което правим, моля, разпространете думата и изпратете това на приятелите си. Можете да се регистрирате тук, за да получавате нашия бюлетин във вашата пощенска кутия всяка седмица.